Daniel Brook je americký novinár, ktorý prispieval do časopisov New York Times Magazine, Harper's, The Nation and Slate. Autor knihy Trap: Predávame, aby ste sa držali nad vodou v spoločnosti Winner-Take-All America. V roku 2010 získal za kritiku architektúry cenu Winterhouse Award za písanie a kritiku dizajnu, ktorú ustanovili Americký inštitút grafického umenia a inštitút Winterhouse.
Dejiny budúcich miest vznikli náhodou - zo spomienok pozorného amerického novinára Daniela Broka na 12-ročnú cestu do Petrohradu, ktorá ho, 22, strašila počas redakčnej cesty v Bombaji. "Túlal som sa po uliciach mesta, hľadel na neogotické budovy univerzity, súdu, železničnej stanice a znova a znova som si pripomínal Petrohrad." V horúcej a slnečnej Indii bolo zvláštne myslieť na Rusko s jeho hmlami a snežením. Avšak Bombaj, kde britský koloniálny guvernér Henry Bartle Edward Frere pozval popredných architektov Anglicka, aby postavili tropický Londýn na pobreží Arabského mora, jednoznačne pripomínal arktický Amsterdam-on-the-Neva, ktorý vynašiel Peter Veľký. Takže z prechádzok v Bombaji a spomienok na Petrohrad sa zrodila myšlienka tejto knihy. “
Pokiaľ nie ste lingvisti, je nepravdepodobné, že si uvedomíte, že sloveso „orient“pochádza zo slova orient (východ) a v doslovnom preklade znamená určenie vašej polohy v priestore pomocou slnka, ktoré vychádza na východe. Na samom začiatku knihy Brooke, hrajúca sa slovami, pomenovala štyri vybrané východné mestá - Šanghaj a Dubaj, ktoré pribudli do Petrohradu a Bombaja - „dezorientovaná“, pretože svojou západnou architektúrou a životným štýlom človeka úplne zmätú. Je pravda, že na rozdiel od cestujúcich si ich pôvodní obyvatelia nepýtajú otázku „kde sme?“, Ale skôr „kto sme?“. Čo to znamená byť moderným Rusom, Indom, Číňanom, Arabom, žijúcim v takom prostredí?
Na prvý pohľad v Dejinách budúcich miest Brook kritizoval povrchnú westernizáciu - prenos vonkajších prejavov progresívnej západnej civilizácie (infraštruktúra, vzdelanie, architektúra, statky) do patriarchálnych krajín východu bez toho, aby ovládol také neodcudziteľné spoločensko-politické inštitúcie a hodnoty západného kresťanského sveta ako volených zastupiteľských orgánov moci, rovnosť všetkých občanov pred zákonom, ľudské práva, sloboda prejavu, tlače atď. Toto je však zjednodušenie. Je nemožné si nevšimnúť, že pre autora je príbeh histórie štyroch „počiatočných“miest, ktoré sa stali testovacím strediskom modernizačných projektov autoritárskych vládcov a kolonialistov, dôvodom na špekulácie o enormnej cene, ktorú miestna populácia zvyčajne platí za pokrok, ktorý odhalili kultúry a národy u „experimentálnych“ľudí.
Brook dospel k záveru, že „kurátorský“prístup k modernizácii nie je životaschopný, keď kráľ / kolonizátor / šejk podľa vlastného uváženia vyberie, čo je pre jeho projekt vhodné, a čo sa mu zdá nadbytočné. Jednoduché stavanie moderných budov podľa návrhov architektov pozvaných zo zahraničia, „importovaná“zábava netypická pre tradičnú kultúru atď. - jedným slovom, obmedzené kopírovanie v skutočnosti neumožňuje dohnať zdroj pôžičiek v krajine a zanecháva trpkú pachuť podradnosti a neslobody medzi miestnymi obyvateľmi, ktorí sa už cítia byť nositeľmi celej „tej“kultúry.. Paradoxne, jeden z delegátov prvej konferencie Indického národného kongresu, ktorá sa konala v Šanghaji v roku 1885, vyčítal Britom „ne-britskú“vládu v Indii - v tom zmysle, že metropola nedovolila svojim indickým subjektom mať svoje vlastný parlament. Takýto dohľad je trestný. Udalosti sa nevyhnutne vymknú spod kontroly: v progresívnych mestách sa rodia slobodní občania, pripravení na protesty, povstania, ba dokonca aj revolúcie.
Pre rovnaký výsledok funguje aj sociálna nespravodlivosť, ktorá je charakteristická pre študované modernizačné experimenty. V cisárskom Rusku 18. storočia, v koloniálnej Indii a Číne, dokonca aj v dnešnom ultramodernom Dubaji, pracujú miestni roľníci a / alebo prisťahovalci z chudobnejších krajín takmer s holými rukami (za predpokladu, že existujú účinné nástroje) na rozsiahlych projektoch budovania infraštruktúry.. Pre zákazníkov modernizácie nie sú ničím iným ako spotrebným materiálom. Brooke venuje osobitnú pozornosť privilegovanému postaveniu „pokrokových“cudzincov v porovnaní s domorodcami. V koloniálnom Šanghaji existovali extrateritoriálne zákony, podľa ktorých obyvatelia zahraničných koncesií (Francúzi, Briti, Američania atď.) Nepodliehajú jurisdikcii v Číne; v Bombaji, rovnako ako v Šanghaji, došlo k silnej segregácii a ľuďom s nebielou farbou pleti bol nariadený vstup do parkov, reštaurácií a hotelov pre Európanov. V reakcii na tieto zákazy vzrastá nedôvera k úradom i rozhorčenie nad existujúcim poriadkom - prostými občanmi i predstaviteľmi novej osvietenej elity, v ktorej sa prebúdza národná identita.
A v tomto prebudení vidí Brooke výhodu uloženého pokroku. Bez ohľadu na to, ako ponižujúce sa niekedy hrá podľa cudzích pravidiel, medzi ľuďmi sa skôr či neskôr prebudí dôstojnosť a tvorivé sily, ktoré môžu viesť k vzniku zložitej a skutočne kozmopolitnej kultúry. Príkladom toho je zlatý vek ruskej kultúry, ktorý prekvital v Petrohrade, dekadentný medzivojnový Šanghaj, bombajská architektúra art deco …
V histórii týchto troch veľkých miest vidí Brook vzory, ktoré podľa jeho názoru slúžia ako lekcie pre Dubaj, a stabilita a dôležitosť tohto veľkolepého projektu moderny pre modernú civilizáciu závisí od ich asimilácie - a to ho Brook považuje za byť. Dubaj, globálna metropola budúcnosti, budujú migrujúci pracovníci žijúci v najprimitívnejších pracovných táboroch na okraji mesta. Miestnych obyvateľov vytlačila z mesta vysoká hodnota nehnuteľností a vysťahovalci z celého sveta, ktorí ich nahradili, tvoria asi 95% jej súčasnej populácie. Brook priamo varuje dubajských vládcov, keď hovorí o nevyhnutných dôsledkoch scenára, ktorý sa už raz pokúsil v Petrohrade, Bombaji a Šanghaji: „Keď boli miestni obyvatelia sklamaní z možnosti rovnocennej komunikácie medzi národmi, boli tieto mestá ohradené od vonkajším svetom. Nie je náhodou, že v Petrohrade sa narodili boľševici, Šanghaj - čínski komunisti a Bombaj - indický národný kongres: sily, ktoré v tej či onej miere prerušili väzby svojich krajín so zvyškom planéty.. A ak tieto staršie sesterské mestá poskytnú predstavu o budúcnosti Dubaja, potom by ich vládcovia mali premýšľať o nebezpečnej hre Frankenstein, ktorú začali vytvárať pri svojom meste. ““
V závere knihy sa Brook zrazu posúva od súkromných príbehov štyroch orientálnych, ale „dezorientovaných“miest k vysokej úrovni zovšeobecnenia. Podľa jeho názoru koncepcia rozdelenia civilizácie na východ a západ, ktorá je v dobe vzájomného prenikania kultúr a ekonomík známa historickej vede a univerzálnemu porozumeniu, postupne stráca zmysel. Keď sa začne čítať, zvyčajne sa nikto nepozrie na koniec knihy, ale tentoraz vám odporúčame, aby ste to urobili. To v žiadnom prípade nie je „skazené“- pôžitok z textu, mimochodom, v brilantnom preklade vás prečítanie záverečnej kapitoly rozhodne nepripraví. Nastaví však potrebný rámec vnímania.
S láskavým dovolením spoločnosti Strelka Press vydávame úryvok z knihy: prečítajte si ju tu.
