Návrh dekrétu o demontáži a premiestnení Šuchovovej veže, ktorý sa nedávno objavil na webovej stránke vlády Ruskej federácie, vyvolal na internete násilnú reakciu obrancov miest. Ministerstvo komunikácií predstavuje projekt ako už prijaté rozhodnutie, čo je známe v komunite architektov, hoci v zásade neexistujú žiadne demontážne a montážne projekty dohodnuté s odborníkmi a verejnosťou. „Podľa našich zákonov ide o trestný čin, nie obnovenie,“píše sa v príspevku. „Veža Shabolovskaya nie je demontovateľná a je nemožné ju zostaviť z rezaného kovového šrotu.“Blogeri podozrievajú úradníkov ministerstva komunikácií, že tvrdošijne ignorujú odborné stanoviská, z osobného záujmu o túto stránku. Výška 160 metrov veže sa môže stať dôvodom výškových výnimiek pre novú výstavbu, píšu v blogu a na mieste pamätníka vyrastie moderný mrakodrap; nemusí byť ani jeden, ak sa k nemu pripojí susedný areál developerskej spoločnosti Shukhov Plaza.
Na pozadí škandálu s rozhlasovou vežou nepostrehnuteľným prebehli správy o ďalšom blížiacom sa prevode - sovietskom pamätníku N. V. Gogola na Gogolevskom bulvári, o čom informoval vo svojom blogu. Na jeho miesto sa Komisia pre monumentálne umenie moskovskej mestskej dumy rozhodla vrátiť pôvodnú verziu sochára N. Andreeva z roku 1909, stojaceho neďaleko na nádvorí domu č. 7. Publikum v sieti však v tomto nenašlo „historickú spravodlivosť“a nepodporilo myšlienku „ťahania Gogolov tam a späť“.
Ďalšia vlna kritiky v blogoch tento týždeň predbehla ministerstvo kultúry za „odovzdanie“bezpečnostných zón Arkhangelskoe neďaleko Moskvy - pripomíname, že ministerstvo upustilo od svojich nárokov voči nájomcom lesných pozemkov. Vedúci pobočky moskovského regiónu VOOPIIK Evgeny Sosedov, ktorý sa už niekoľko rokov žaluje za nedotknuteľnosť bezpečnostných zón, píše na blogu na Facebooku, že riaditeľstvo múzejnej rezervy jednoducho kapitulovalo: „Riaditeľ panstva Arkhangelskoye múzeum pred súdom sa oficiálne vzdalo celého územia, ktoré bolo múzeu poskytnuté v súvislosti s jeho vytvorením. Práve na základe tohto rozhodnutia boli vyhrané dve desiatky súdnych sporov a desiatky hektárov panských pozemkov boli vrátené do vlastníctva štátu. Nová pozícia riaditeľa znamená, že sa múzeum vzdáva nielen krajinného parku v okolí divadla Gonzago, ale aj všetkých ostatných území, ktoré boli za posledných desať rokov s takými ťažkosťami regenerované ministerstvom obrany, regionálnymi a miestnymi orgánmi.. “
Medzitým začali mestské úrady a blogeri aktívne hľadať ďalšie miesto pre Galériu umenia v Perme. Po neúspechu nedávneho mestského zastupiteľstva v projekte rekonštrukcie riečnej stanice na tieto účely je administratíva obzvlášť obľúbená v myšlienke postaviť budovu na predĺženom úseku pozdĺž promenády. Podľa autora blogu ar-chitect je však tento úsek tak úzky, že expozíciu bude treba umiestniť „vo vlaku Moskva - Vladivostok“: „Čo je to úsek široký 40 m? Jedná sa o dva požiarne priechody a šírka budovy je asi 20 m. Predpokladaná plocha galérie je asi 15 000 metrov štvorcových. Trojpodlažná budova široká 20 m a dlhá 250? “.“Demonštranti proti projektu Zumthor na úzkom úseku pozdĺž železnice teraz našli to isté, len na druhej strane hory, dodáva blogerka. Je však hlúpe odmietnuť samotnú promenádu, ar-chitect je si istý, musíte na nej správne stavať: vytvoriť úsek ulice prechádzajúci cez chodník promenády a postaviť symetrickú budovu na stredovej osi.
Denis Galitsky, ktorý sa aktívne zúčastňuje diskusie o osude galérie, zasa navrhol postaviť ju na území štadióna Yunost. Je absurdné mať až tri veľké štadióny (Dynamo, Yunost a Zvezda) prakticky na hlavnej pešej ulici mesta, píše blogerka, pretože „sú to zriedka využívané zábavné strediská s vysokou návštevnosťou.“Ale aj tento návrh bol kritizovaný: „Galérii, v prízemí ktorej je verejné klzisko - štadión - hipodróm, sa dá len ťažko uveriť,“komentuje Galitskyho návrh ar_chitect. „Je lepšie sadiť stromy silnejšie medzi otvoreným štadiónom a Rotundou, ako tam dávať viacpodlažné truhlice.“Alexander Lozhkin Denisovi Galitskému pripomenul, že „múzeum je jednou z najkomplikovanejších budov z hľadiska funkčných a technologických aspektov…. Depozitár je desaťkrát zložitejší ako sklad a výstavné priestory sú desaťkrát zložitejšie ako supermarket. ““Preto sa návrhy so štadiónom ukázali, bohužiaľ, amatérske.
Ak sa však blogerovi dá odpustiť „šialený“dizajn, potom je získanie takýchto projektov z oficiálnych rúk nehorázne, hovorí Iľja Varlamov. Témou jeho blogu, ktorá sa tentoraz stala predmetom kritiky, bol projekt vytvorenia pešej ulice Chokan Valikhanov v centre Omska. V ideálnom prípade, podľa Varlamova, situácie, keď existuje bohatý investor (Gazprom) a vynikajúci nápad s promenádou, sú obyvatelia nútení k otvorene slabému projektu - „obyčajnému sovietskemu žulovo-monumentálnemu blevontizmu,“blogerovi rozhorčený. Samotných obyvateľov však znepokojuje hlavne výrub stromov, a nie kvalita urbanizmu, ktorá je podľa Varlamova tiež zlá.
A ešte jedna zaujímavá diskusia sa rozvinula v blogu architekta Timofeya Shapkina, ktorý tam označil konkurenčný projekt vstupnej skupiny hotela „Ukrajina“, ktorý vyvinul ako súčasť skupiny Arch. Nezaradil sa do počtu finalistov, ale ako jediný navrhol akési „nehmotné“architektonické riešenie: aby sa projekt architektúry nepokazil markízami, vyvinul projekt vzduchový baldachýn, ktorý odfukuje všetky zrážky. vo vzdialenosti 8-10 metrov od vchodu usmerneným prúdom. Na základe obvinení, hoci nie tak významných ako iných, ale vandalizmu vo vzťahu k pamätníku, Timofey Shapkin poznamenal, že podľa jeho názoru je vandalizmus umelým pokusom o oživenie zastaraného modelu fungovania budovy; oveľa lepšie je problém vyriešiť „minimálnymi inováciami“.
