Projekt rekonštrukcie námestia Triumfalnaya v hlavnom meste tento týždeň bol v centre pozornosti architektonickej blogosféry. Bloger Iľja Varlamov pozorne sleduje námestie od júla, keď tam boli na rozhorčenie všetkých postavené biele stany Chaikhony č. Moskomarkhitektury potom komentoval, že sa uskutoční súťaž na terénne úpravy a na jeseň bude Chaikhona odstránený. A tak sa aj stalo: Iľja Varlamov píše, že moskovské oddelenie generálnych opráv si už vybralo dizajnéra - „išlo o neznámu spoločnosť, ktorá predtým opravovala nemocnice,“uvádza blogerka a dodáva, že „pri výbere víťaza boli skúsenosti s dizajnom resp. kvalifikácia inžinierov má váhu iba 3% a navrhovaný termín je takmer polovičný. ““Zmätky v blogoch však nezasievali až plány oddelenia, ktoré uskutočnilo súťaž, ale alternatívny projekt rekonštrukcie, ktorý zverejnil Varlamov, a ktorý dobrovoľne vytvorili architekti z kancelárie Megabudka. Architekti smelo navrhli utopiť Majakovského pamätník do prehĺbenia nového amfiteátra, za čo zaplatili. "Kibalnikov a Čečulin v nočnej more nemohli snívať o tom, že ich výtvor sa dostane do jamy," komentuje to napríklad Michail Zaikin. Ale „ponorenie“pamätníka „úplne neutralizuje verejný pátos a jeho politickú moc,“poznamenáva Ekaterina Degot. Nikita Asadov je presvedčený, že „pokryjú to škridlou a je to, a projekt je celkom vhodný a v duchu doby, celkom hipsterský priateľ,“najmä preto, že zatiaľ neexistuje nič, čo by bolo v rozpore s moderným trendom popularizuje urbanizmus a replikuje úspešné analógy, uzatvára architekt. A užívateľ siete netcomment všeobecne verí, že Varlamov tak lobuje za výstavbu podzemného parkoviska, ktoré sa v skutočnosti ukáže ako podzemné nákupné centrum.
Elena Gonzalez má iný názor, podľa ktorého „Megabudka“nemala navrhnúť takýto projekt ani v poradí komsomolského nadšenia: „Musíme úplne zabudnúť na to, ako rozumieť mestu, aby sa na ňom vyrobili také klony Gorkého parku. Mali by mať architekti aspoň nejaký zmysel pre miesto? “- píše kritik. „Umiestnenie pomníka Majakovského do jamy pri vchode do podzemného stánku a toalety je za hranicami vulgárnosti.“V tomto sa diskusia na blogu ProRus zmenila na spor o to, či mala Megabudka vôbec inzerovať svoj návrh, pretože podľa Eleny Gonzalez „je celkom smutné dostať to nie od darebáckych dodávateľov stavieb, ale od môjho brata architekta „. Iní sú si istí, že Megabudka urobila všetko správne a včas, čím odhalila naliehavosť a naliehavosť problému.
V komunite moya-moskva.livejournal.com, vo svetle finále súťaže v Zaryadye, diskutovali blogeri o alternatívnom koncepte, ktorý by vyhovoval želaniam obrancov mesta. Projekt pochádza z predchádzajúcej, vyhlásenej neúspešnej súťaže v roku 2012, a je architektonickou a archeologickou rezerváciou. Nie všetci však uznali obnovu pamiatok v Zaryadye ako dobrú náhradu za „prírodný urbanizmus“spoločnosti Diller Scofidio + Renfro. Napríklad užívateľ shurikbarne píše, že „je dobré obnoviť horúce miesto na trase. A čím sme boli evidentne presýtení, boli prerobené múzeá, pravidelné námestia a kachľové cestičky “. Diskusia medzi priaznivcami a odporcami „opätovného stvorenia“pokračovala na blogu petrohradskej kritičky Marie Elkiny. Nedávno tu zúrili vášne okolo súdneho okresu, na mieste ktorého sa autor blogu bránil výlučne parkom. Teraz Maria Elkina obhajuje súčasný projekt parku v Zaryadye a dohaduje sa s Arkhnadzorom a jeho podporovateľmi.
Do diskusie sa zapojil aj autor blogu az-mnogogreshny.livejournal.com, ktorý napísal, že vyhral „najskvostnejší, najšialenejší projekt, ktorý zjavne nie je navrhnutý na implementáciu“. Bloger však považuje myšlienku obnovy stratených pamiatok za neúspešnú. Namiesto toho az-mnogogreshny navrhol zdôrazniť zásluhy dnešného Zaryadye ako vynikajúceho výhodného miesta organizovaním pozorovacích plošín a vizuálnych koridorov v parku. Najbližšie k tejto myšlienke je podľa autora blogu projekt TPO „Reserve“. V komentároch bola autorova pozícia schválená: namiesto „zvonov a píšťal s tundrou a jaskyňami“by mnohí súhlasili, že v Zaryadye uvidia „iba krásny park bez nápadov“.
Mimochodom, od novembra bol v sieti spustený nový zaujímavý zdroj - „Mapa vekov Moskvy“, kde sami môžete sledovať historické vrstvy v budove hlavného mesta. Veky sú poznačené kvetmi - všetko predrevolučná Moskva, napríklad orgován, a nasledujúce XX. Storočie je rozdelené na „štylistické obdobia“, ktoré sa zhodujú s vládou generálnych tajomníkov, ktorú uzatvára jediný starosta v tomto rade - Jurij Lužkov.
A o politike územného plánovania súčasných moskovských úradov sa naďalej diskutuje v komunite urbanistov RUPA. Dôvodom novej diskusie bol „manifest štvrťročného vývoja“, ktorý bol zverejnený deň predtým v „Vedomosti“. Článok sa zaoberal „novým konceptom územného plánovania“, ktorý pre Moskvu pripravuje Všeobecný plán NIiPI, Moskomarkhitektura a MNIITEP. Na RUPA sa pokúsili prísť na to, ako sa štvrťročný princíp vývoja zásadne líši od princípu mikrodistriktu. „Hlavným rozdielom medzi„ K “a„ M “je princíp plánovania. Pre „M“je to zadarmo, tzn. nie je viazané na štruktúru UDS, - komentuje Vasilij Baburov. - Úplne iná „ideológia“bloku UDS - vývoj blokov neumožňuje pohyb vozidiel vo vnútri (tj. Cez nádvoria). “Ale na ceste do škôlky alebo školy budete musieť prejsť cez ulicu, pripomína Alexander Antonov, zatiaľ čo v mikrodistriktúre - „všetko je po ruke“. Urbanisti uznali, že v ideálnom prípade sú oba modely dobré; napríklad v ideálnom mikrodistriktu sa predpokladalo úplné priestorové oddelenie chodcov a vozidiel, píše Vasilij Baburov a pripomína experiment v severnom Chertanove. Moskovské úrady však podľa Om Mireazmova, ktorý vymenúva výhody štvrtí, sledujú ďalšie ciele - „umožniť stavebnej hale stavať tie isté výškové budovy ešte hustejšie ako teraz“.
Špecifický moskovský kontext, ako viete, dáva všetkým západným modelom zvláštnu príchuť - to presvedčivo píše autor blogu alexineu.wordpress.com, ktorý „moskovským spôsobom“skúma gentrifikáciu oblasti Ostozhenka. Tam, kde sa v Európe v dôsledku podobných procesov neatraktívne mestské oblasti menia na turistické oblasti, v Moskve sa kedysi zaujímavá oblasť s potenciálom zmenila na zlatú baňu, ktorá sa zmenila na absolútnu katastrofu pre mestské prostredie, uzatvára alexineu.
Nepretržitý kritik kancelárie primátora hlavného mesta a jeden z autorov blogu ru-vederko.livejournal.com Peter Shkumatov si tento týždeň vyslúžil výčitky za lobovanie v záujme motoristov za svoj nedávny príspevok o zbytočnosti plateného parkovania. Bloger považuje inováciu za „nástroj na vytváranie ťažkostí“pre motoristov, ktorý však nezníži špičkové dopravné zaťaženie, pretože obyvatelia Zamkadye okamžite prídu na voľné miesto pri ceste. Nemajú inú možnosť, pretože investori, ktorí budujú bývalé poľnohospodárske polia, nedávajú peniaze na budovanie infraštruktúry vrátane rozvoja verejnej dopravy, píše blogerka. Autor urobil radikálny záver - obmedziť rast Moskvy a jej obyvateľov, čo, samozrejme, nezapadá do plánov kancelárie primátora a, mimochodom, je spochybňované ďalšími blogermi, ktorí sú presvedčení, že podiel o rozvoji SZ ušetrí pred dopravným kolapsom.
