31. mája sme zverejnili vyhlásenie súťaže na návrh fasád novej budovy Treťjakovskej galérie v Lavrushinsky Pereulok na základe posolstiev organizátorov a toho, čo odznelo počas brífingu venovaného začatiu konkurencia. Nie všetky informácie boli, bohužiaľ, správne. Včera sme dostali od riaditeľa inštitútu Mosproekt-4 a šéfa Únie architektov Ruska Andrey Bokov vyvrátenie, ktoré zverejňujeme nižšie:
„Informácie zverejnené na internete úplne nezodpovedajú realite, konkrétne sa ani ja, ani inštitút Mosproekt-4 nezúčastňujeme súťaže.
Navyše, študentská súťaž už prešla. O projektoch študentov, žiaľ, ešte nebolo vážne uvažované, aj keď podľa môjho názoru majú nepochybný záujem. Moskovská architektonická rada sa zaviazala vyhodnotiť prácu študentov a dúfam, že galéria vyjadrí vďačnosť účastníkom súťaže a označí najlepšie diela.
Spoločnosť „Mosproekt-4“pracuje na projekte novej budovy galérie už 15 rokov. V tomto období bolo vytvorených niekoľko verzií projektu. Posledná verzia prešla skúškou a získalo sa stavebné povolenie. Teraz hovoríme o úprave schváleného projektu.
Výsledkom spoločného úsilia ústavu a galérie boli trojrozmerné riešenia, ktoré plne zodpovedajú súčasnej ideológii múzejného komplexu. Pri rozhodovaní o výbere viac ako dvoch desiatok riešení fasády navrhnutých ústavom sa nové vedenie galérie veľmi delikátne vyhlo, ako aj pokusom o formulovanie úlohy. Vedenie galérie prijalo návrh hlavného architekta mesta Moskva na doplnenie vyhlásení navrhnutých ústavom Mosproekt-4 o množstvo pozvaných architektov a v meste a krajine nastala dlhé roky jedinečná situácia, keď o osude pamiatkovej budovy môže a musí rozhodnúť odborná komunita.
Súťaž navrhnutú hlavným architektom mesta považujem za formu odbornej podpory, poradenstva, expertízy kolegov pri riešení zložitého projektového problému. Preto by bolo prirodzené dohodnúť sa na zozname účastníkov, ktorých názor by bol pre mňa a mojich kolegov cenný a produktívny v záujme riešenia tohto problému. Bohužiaľ, z dôvodov, ktorým som nerozumel, k takejto dohode nedošlo a konečné zloženie sa formovalo bez mojej účasti. Ukázalo sa, že vystúpenie na zozname pána Tchobana bolo dosť neočakávané a hlavný architekt mesta najskôr za mojej prítomnosti rázne odmietol jeho pozvanie.
Podmienkou účasti bola dohoda s existujúcimi plánovacími riešeniami, ktoré sa stali základom projektu, ktorý sa vyvíja v extrémne krátkom čase a ktorého revíziu zákazník nerokuje. Mestská architektonická rada ako najvyšší architektonický orgán musí podľa môjho názoru absolvovať odborné preskúmanie predloženého rozsiahleho materiálu.
Ak sa táto skúsenosť ukáže ako úspešná a na základe vykonanej práce sa urobí presvedčivé, adekvátne rozhodnutie, nebudú porušené autorské práva, bude mať každý dôvod považovať túto skúsenosť za pozitívnu a svojím spôsobom jedinečnú. To znamená, že prostredníctvom týchto súťaží dostaneme nástroj na riešenie najťažších profesionálnych problémov. A Únia takúto skúsenosť privíta a ja ako jej predseda tiež.
Ak sa potvrdia najhoršie obavy, že súťaže tohto druhu sa v rozpore s profesijnou etikou a autorskými právami stanú formou nekalej súťaže, formou architektonickej cenzúry, dôvodom na rozdelenie na priateľov a nepriateľov, výsledky súťaže nebudú mať ani podpora odbornej komunity ani vyhliadky. ““
A. V. Bokov