5. apríla sa v kultúrnom centre HSE stretli zástupcovia odbornej komunity urbanistov, odborníci z príbuzných priemyselných odvetví a ľudia, ktorí sa jednoducho zaujímajú o urbanistické štúdie, aby prediskutovali úlohu politizácie územného plánovania a foriem účasti obyvateľov na formovaní mestského plánovania. prostredie. Rád by som sa podelil o svoje myšlienky a dojmy z tejto udalosti, ktorá sa pre mňa stala medzníkom.
„Blízkosť súčasnej moskovskej vlády nie je o nič menšia ako tá predchádzajúca,“uviedol vo svojom úvodnom príhovore predseda prezídia Asociácie plánovačov Alexander Vysokovský, dekan Vyššej školy urbanizmu na Vyššej ekonomickej škole. - Je zrejmé, že úrady sa boja hovoriť o svojich plánoch. Dnešné vedenie v Moskve, Petrohrade a ďalších veľkých mestách si nestanovuje úlohu formovania a vykonávania vnútorne koordinovanej politiky. Úlohou je naopak vyriešiť miestne problémy spojené s tým či oným chápaním konkrétnych situácií konkrétnymi ľuďmi. Systém riadenia sa stále považuje za zbaveného záväzkov vo vzťahu k profesionálnym komunitám aj vo vzťahu k názorom ľudí. Z pohľadu našej profesie - urbanizmu je to katastrofálne. ““
Ako vyšlo najavo z viacerých vystúpení na konferencii (pozri program, niektorí odborníci sa na proces územného plánovania pozerajú ako na dialóg dvoch rovnocenných strán: odborníkov a občanov, ktorí si navzájom vypočujú názory. Samozrejme, každý strana „dusí vo vlastnej šťave“a vychádza z logiky ich vlastných záujmov, vedomostí a úloh. Túžby obyvateľov mesta sú a priori veľmi rozmanité a spravidla sú motivované úzko sebeckými záujmami. Odborníci tiež pôsobiť ako jednotný front a pozerať sa na problém z rôznych strán. Preto sa proces verejných vypočutí stáva bojiskom protichodných strán. A je to úžasné. Konečný stav je v takom strete protikladných, často sa navzájom vylučujúcich pozícií. Mal by sa vypracovať návrh. Okrem toho by sa pri formovaní konkrétneho rozhodnutia malo brať do úvahy stanovisko obyvateľov mesta zaznamenané v protokoloch alebo by sa malo rozumne odmietnuť, a to všetko - nie v zákulisí, ale vo verejnom priestore. hovorí sa, či je výsledok Všetci účastníci neboli s rokovaniami úplne spokojní, čo znamená, že rokovania boli úspešné. Konečné rozhodnutie prijíma orgán, ktorý koná ako rozhodca a je formálne zodpovedný za zvolený výsledok. Znie to ako dokonalý model? Budete sa smiať, ale toto je presne ten duch Kódexu rozvoja miest RF. A toto všetko, bohužiaľ, zďaleka nie je také, ako to v skutočnosti v našej krajine je.
Dnes sú verejné pojednávania nezmyselnou formálnou etapou zákonného postupu, minimálne v Moskve. Na konferencii sa však diskutovalo o príkladoch, keď sa verejné vypočutia stali nástrojom verejnej diskusie o cieľoch a vyhliadkach rozvoja miest. Takýchto príkladov je zatiaľ niekoľko, najvýraznejším z nich je Perm, kde podľa jedného z účastníkov konferencie obyvatelia prejavujú neustály záujem o účasť na plánovaní mestského prostredia, či už ide o dlhodobé stratégie, alebo malé premeny na úrovni jednotlivých nádvorí. Je to však tvrdá práca (a neplatená), ktorá si vyžaduje skutočné zapojenie do procesu formovania vlastného každodenného života, túžbu porozumieť zložitosti ruskej legislatívy, schopnosť formulovať svoj pohľad, počúvať a počúvať ostatných.
Alexander Antonov, hlavný architekt projektov Výskumného a vývojového ústavu pre mestský rozvoj v Moskovskej oblasti, pri rozhovore o zahraničnej praxi zapájania občanov do plánovacích procesov citoval skúsenosti mnohých európskych miest, kde pracovné skupiny za účasti obyvateľstvo sa tvorí na komunálnej úrovni. Skupiny, spolu so zástupcami správy a odborníkmi, zahŕňajú zástupcov miestnej komunity mešťanov - takzvaných mienkotvorných osôb, nominovaných na stretnutia obyvateľov. To sú tí, ktorým dôverujú susedia. V priebehu niekoľkých týždňov podstúpia v obci sériu školení, kým sa nezúčastnia na rozhodovacom procese na rovnakom základe s ostatnými odborníkmi. V tomto období si osvoja nielen odbornú slovnú zásobu a začnú chápať úroveň zložitosti určitých problémov, ale posunú sa aj z filistínskeho hľadiska o stupienok vyššie, keď človek vychádza nielen zo svojho egoistického záujmu, ale aj uznáva podobný záujem o suseda a uvažuje o tom, ako dosiahnuť riešenie prospešné pre obe strany (riešenie prospešné pre obe strany). Tento model zapojenia obyvateľstva do plánovania mestského prostredia je atraktívny z mnohých hľadísk. Napríklad odzbrojuje „systémových odborníkov“, ktorí majú tendenciu podceňovať duševné schopnosti obyvateľov mesta, ktorí údajne nie sú schopní vidieť im ďalej ako nosom, nerozumejú ničomu o skutočnej zložitosti organizácie mestského prostredia. Kto verí, že „nie je súčasťou davu byť filozofom“. Skúsenosti z verejných vypočutí v Perme a mnohých ďalších mestách, ktoré sa na konferencii spomínali, však svedčia o opaku. Prekvapivo pre samotných odborníkov, ale obyvatelia miest - všetci rovnakí obyčajní babičky, mladé matky, jasná mládež, horliví domáci - sú celkom schopní čítať zákony, počúvať ostatných a premýšľať o krok vpred.
Ako sa to dá dosiahnuť? Nie je to ľahká otázka. To si vyžaduje vedomú vôľu vedenia mesta po skutočnom, nie fiktívnom dialógu s obyvateľmi a odborníkmi, schopnosť moderovať diskusiu a čo je najdôležitejšie - ochota realizovať rozhodnutie verejnosti bez skreslenia. Potrebujeme moderné technológie samoorganizácie, interaktívne nástroje moderného západného urbanizmu, ktorých exkurz vo svojich prezentáciách predstavili Michail Klimovský, vedúci mimovládnej organizácie „Free Space“, a Yegor Korobeinikov, autor blogu UrbanUrban. Potrebujeme profesionálny prístup odborníkov k ich práci, túžbu a schopnosť „vzdelávať sa“, ako sa vyjadril Igor Schneider, riaditeľ pre architektúru, urbanizmus a projekčné práce JSC „Giprogor“, túžba preložiť z „vtáka“jazyk do ľudského jazyka, vysvetliť, čo ohrozuje túto alebo tú perspektívu každodenného života ľudí. Potrebujeme motivovanú účasť občanov na formovaní okolitého mestského prostredia a ich vlastných životov, ochotu venovať tomu čas a duševné úsilie. Toto všetko je skrátka dlhé, ťažké, ponuré, v konečnom dôsledku nie lacné a nevypláca sa okamžite.
Z krátkodobého hľadiska je súčasný stav všeobecne najmenej energeticky úspornou stratégiou, aspoň na prvý pohľad. Otázkou je, ako sa spôsob rozhodovania odráža na kvalite mestského prostredia a v konečnom dôsledku na kvalite života ľudí, dĺžke ich života a pocite šťastia. Otázkou nakoniec je, komu najviac prospeje zachovanie súčasného stavu a komu nie, najmä z dlhodobého hľadiska. Je ľahké uhádnuť, že tí, ktorí dnes tlačia tlačidlá, majú najmenší záujem o zmenu. Je naivné čakať na prvý krok z ich strany. V skutočnosti je to nezodpovedné.
To všetko sa môže zdať trochu triviálne, ale musíte pochopiť kontext situácie. Významnou časťou účastníkov konferencie sú zamestnanci úspešných SUE a OJSC, ktorí nie sú pripravení o vládne nariadenia. Formulovať sami za seba a nahlas vyhlásiť, že sú tak ďaleko od ľudí, ako sú ďaleko od nich orgány, a to všetko predstavuje akútny, pálčivý problém, je pre „systémových“odborníkov veľmi bolestivou záležitosťou. Musím povedať, že táto komunita je mimoriadne konzervatívna, pretože priamo závisí od priazne orgánov a je zvyknutý pracovať v byrokratickom režime, kde forma prevažuje nad obsahom. Preto je situácia tu veľmi zaujímavá.
Plánovaná expanzia Moskvy bola podľa všetkého poslednou kvapkou pre aktívnych predstaviteľov odbornej komunity. Rozhodnutie rozšíriť územie Moskvy juhozápadným smerom až k hranici regiónu Kaluga je hrubým zásahom mocenskej vertikály do života miliónov ľudí, „novou oprichninou“, ktorá opäť ukázala, odbornej komunity, kam patria. Tieto rozhodnutia neboli predložené verejnosti, boli prijaté obchádzaním existujúcich legislatívnych noriem a postupov predpísaných v Kódexe územného plánovania vrátane, mimochodom, verejných prerokovaní. Celý tento príbeh bol fackou pre odbornú komunitu ruských architektov, urbanistov a urbanistov, z ktorých mnohí sú pripravení slúžiť rozhodnutiam orgánov, ale (aspoň formálne) na rovnakom základe a pri zachovaní svojho postavenia odborníkov. Na pozadí toho, čo sa deje s expanziou Moskvy, sa ukazuje, že súčasný Všeobecný plán Moskvy nie je taký zlý, už len preto, že od okamihu jeho prijatia vstúpi do platnosti postup jeho zmeny a verejné vypočutia sú predpísané zákonom, zostáva, aby tento systém fungoval efektívne. Ukazuje sa, že Kódex územného plánovania je jedným z našich najvyspelejších zákonov, hlavnou vecou je zostať v právnom rámci, ktorý ponúka. Práve v rozpore medzi politikou skutočného mestského plánovania nielen v duchu, ale aj v liste tohto základného zákona ruského urbanizmu vidí Oleg Baevskij, zástupca riaditeľa Výskumného a vývojového ústavu všeobecného plánu v Moskve, hlavný cieľ problém a mnoho odborníkov s ním súhlasí. Ukazuje sa, že byrokratické postupy nie sú vôbec absolútnym zlom, že môžu byť obranou proti ešte väčšiemu zlu - nekontrolovanej svojvôle vertikály moci.
Okrem zapojenia občanov do procesov mestského plánovania konferencia formulovala úlohu politizácie profesionálov z odvetvia mestského plánovania. „Asi pred rokom sme vytvorili profesionálne združenie spracovateľov územnoplánovacej dokumentácie,“povedal nám po skončení konferencie Alexander Vysokovský. „Ukázalo sa však, že nás nepočuli, nepočujú nás prvýkrát, nepočujú iba nás, nepočujú ani našich„ starších bratov “- Úniu architektov. Všeobecne sú akcie v meste, akcie v mestskom spoločenstve vždy politickými aktivitami. Konferencia sa stala ukážkou tejto novej ideologickej platformy pre ruskú realitu. Profesionáli sa musia stať súčasťou politického procesu. A to znamená, že musíme prijať určité záväzky. Tieto záväzky, ktoré prijímame, sa nazývajú politizácia odbornej komunity. ““Celkovo som mal dojem, že odborníci, rovnako ako mnohí obyvatelia veľkých miest za posledných šesť mesiacov, prežívajú bolestivú, ale nevyhnutnú zmenu svojho vedomia.
Je len indikatívne a sakra pekné vidieť, že niektorí „bizoni“odbornej komunity sa duševne obracajú na „chlapcov z Bolotnaya“za „psychologickú pomoc“. Všeobecne sa z pódia niekoľkokrát ozvala téma protestného hnutia, ktoré sa v Moskve od jesene vystupňovalo. Zdá sa, že vďaka tejto vlne, ktorá otriasla mestom a osviežila nás všetkých, sa odborníci cítili ako súčasť niečoho väčšieho, o čom už predtým hovorili, ale šeptom a s poriadnou dávkou skepsy. Nech už to nazvete akokoľvek - občianska spoločnosť, komunita „nahnevaných mešťanov“- ale solidaritu, príležitosť zjednotiť sa pri dosahovaní spoločných cieľov nepocítili iba „jednotlivci“, jednotliví obyvatelia miest. Cítili to odborníci s právomocami a vložení určitej sily do svojej kompetencie. A aj keď nie všetci presne vedia, čo majú robiť, problém je formulovaný aspoň nahlas. Podľa slov odborníkov by bolo ťažké počuť obvyklú aroganciu ezoterickej komunity voči „obyčajným“. Naopak, cítia uznanie svojej zodpovednosti a pocit spoločného nebezpečenstva a túžbu premýšľať a konať v zhode s mešťanmi, aby boli súčasťou živej mysle veľkomesta.
Samozrejme, zatiaľ hovoríme o predvoji odbornej komunity. Ale podľa môjho názoru je to dobrý príznak.
