Zmeny a doplnenia federálneho zákona 73 „O lokalitách kultúrneho dedičstva“, ktoré legitimizujú koncept „rekonštrukcie“v súvislosti s budovami so statusom pamiatky, navrhol vedúci iného výboru Štátnej dumy - nie však pre kultúru, ale pre majetok, Viktor Pleskačevského. Minulý štvrtok 25. novembra boli schválené na schôdzi Výboru pre kultúru, a teda odporúčané na prijatie Štátnou dumou. Teraz sa podľa zákona na pamiatky môže vzťahovať iba toto: obnova, konzervácia, oprava a prispôsobenie modernému použitiu. Ak budú zmeny a doplnenia prijaté, výraz „úprava“sa v tomto zozname nahradí výrazom „rekonštrukcia“.
Odborníci pracovnej skupiny Výboru pre kultúru sú rozhodne proti prijatiu týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov a dvakrát navrhli, aby ich výbor zamietol. Je kuriózne, že pred časom výbor súhlasil so stanoviskom odborníkov, ale potom zmenil svoje stanovisko: pozmeňujúce a doplňujúce návrhy boli opätovne predložené na posúdenie a schválené napriek odporu odborníkov. Úprimne povedané, 25. novembra neboli odborníci naozaj vypočutí: polovica poslancov hlasovala vopred, mnohí z nich na schôdzi neboli. Odborníci vystúpili a vyzvali na zamietnutie pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov pred poloprázdnou sálou, zatiaľ čo rozhodnutie už v skutočnosti bolo prijaté - informoval spravodajský server Regnum jeden z odborníkov pracovnej skupiny výboru Rustam Rakhmatullin. agentúra 26. novembra. Elena Drapeko, podpredsedníčka Výboru pre kultúru Štátnej dumy, Elena novinárom ďalej povedala, že v procese posudzovania pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov bol výbor pod priamym tlakom. Novely sú definitívne „presadené“, a to aj napriek odporu odborníkov v oblasti ochrany pamiatok.
Okrem zmien a doplnení, ktoré urobil šéf majetkového výboru Pleskačevskij a ktoré implikujú povolenie (doteraz zakázané zákonom 73) na rekonštrukciu pamiatok, výbor schválil aj zmeny a doplnenia, ktoré predložil poslanec Denis Davitiashvili. Ich význam je nasledovný: status ochrany môže zrušiť už iba ruská vláda. Poslanec navrhol preniesť toto právo na ministerstvo kultúry (táto myšlienka pochádza od samotnej vlády, a preto s najväčšou pravdepodobnosťou nie je predmetom diskusie - komentuje to Rustam Rakhmatullin v rozhovore pre IA Regnum).
Návrh povoliť rekonštrukciu pamiatok, naopak, nepochádza od ústrednej vlády, ale od Petrohradu - dokonca ani Pleskačevského projekt na zasadaní Výboru pre kultúru 25. novembra nepredložil on sám, ale vedúci výboru pre správu majetku mesta Igor Metelsky.
Dnes verejné hnutie „Arkhnadzor“vydalo vyhlásenie, v ktorom je situácia podrobne popísaná. Celkom oprávnene tvrdí, že obidve tieto zmeny a doplnenia, najmä ak budú prijaté spoločne, „otvoria„ zelenú “pre rýpadlá a buldozéry“a urobia zákon o ochrane pamiatok úplne neúčinným.
Arhnadzor vyzval poslancov Štátnej dumy, aby zamietli návrh zákona o zmenách a doplneniach federálneho zákona 73 (predpokladá sa, že bude predložený na plenárnom zasadnutí v polovici decembra), a aby prešetrili vyhlásenie Eleny Drapekovej o priamom tlaku na výbor o kultúre Štátnej dumy Ruskej federácie.
Yu. T.
Zverejňujeme úplné znenie vyhlásenia:
Baňa pod kultúrnym dedičstvom Ruska
Verejné vyhlásenie
hnutie „Arhnadzor“
Zmeny a doplnky rekonštrukcie pamiatok urobia zo zákona o kultúrnom dedičstve zákon o jeho zničení
25. novembra sa uskutočnilo zasadnutie Výboru pre kultúru Štátnej dumy Ruskej federácie venované návrhom zmien a doplnení súčasného federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva národov Ruskej federácie“(č. 73-ФЗ z 25. júna 2002). Výbor v rozpore s názorom členov pracovnej skupiny - vysokokvalifikovaných odborníkov, špecialistov na ochranu kultúrneho dedičstva, pracovníkov v tejto oblasti, odporučil na prijatie zmeny a doplnenia, ktoré legitimizujú koncept „rekonštrukcie“historických a architektonických pamiatok.
Rekonštrukcia, t.j. Federálny zákon o dedičstve neumožňuje doteraz meniť parametre a rozmery budovy. Práve tento princíp zákona doteraz predstavoval prekážku pre všetkých, ktorí chcú pre obchodné, spotrebiteľské alebo iné účely zmeniť historický vzhľad a obraz kultúrnych pamiatok, zväčšiť ich „úžitkovú plochu“, kubatúru a výška. Tento princíp presne zodpovedá samotnému zmyslu a účelu právnych predpisov o kultúrnom dedičstve: zabezpečiť fyzické zachovanie historických a architektonických pamiatok v ich pôvodnej podobe, bez svojvoľných dodatkov a deformácií, zachovať kultúrne dedičstvo Ruska pre ďalšie generácie. Preto sa odborníci pracovnej skupiny dôrazne postavili proti legalizácii rekonštrukcie pamiatok a podobné novely zákona predtým odmietli.
Avšak teraz, pred druhým čítaním návrhu zákona, ktoré je naplánované na december, sa jednomyseľné stanovisko odborníkov, odborníkov, zástupcov štátnych agentúr na ochranu kultúrneho dedičstva zaradených do pracovnej skupiny zahodilo. V novej verzii zákona o dedičstve podľa zámeru autorov novely rekonštrukcia skutočne nahradí koncepciu „adaptácie pamiatok na moderné využitie“stanovenú súčasným zákonom.
Medzi týmito pojmami však existuje zásadný rozdiel. Adaptácia pamiatky na moderné využitie zaručuje jej zachovanie, ak je započítaná do kultúrneho alebo ekonomického obratu; rekonštrukcia je zmena alebo prestavba pamätníka z dôvodu druhotného účelu, ktorý nesúvisí s jeho zachovaním. Zákaz rekonštrukcie zároveň vôbec neznamená, že „s pamätníkom sa nedá nič robiť“, pretože sa ho teraz snažia dostať do povedomia verejnosti. Tisíce pamiatok po celom Rusku - v rámci zákona - sú prispôsobené na moderné použitie, renovované, vytvárajú pohodlné podmienky pre život a prácu ľudí, slúžia nielen na múzejné účely, ale aj na bývanie, verejné centrá, kancelárie, reštaurácie, priemyselné dielne atď.
Odkazy autorov pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov k notoricky známemu „predmetu ochrany“pamätníka, ktorých by sa pri rekonštrukcii nemalo dotknúť, neobstoja proti kritike v moderných ruských realitách. „Subjekt ochrany“(ktorý navyše nemá kritériá a mechanizmy na jeho stanovenie a v desiatkach tisíc objektov kultúrneho dedičstva Ruska jednoducho chýba) sa dnes určuje pomocou historických a kultúrnych poznatkov., ktoré má každý záujemca právo objednať. Najčastejšie sú to samotní investori. Skúšku vykonáva jeden odborník, ktorý je s investorom prepojený zmluvným vzťahom. Prax z posledných rokov je plná prípadov svojvoľných, vedecky nepodložených škrtov v „objektoch ochrany“. Skutočné rekonštrukcie pamiatok v nedávnej minulosti sa ukázali ako hrubé narušenie vzhľadu alebo dokonca priama strata objektov kultúrneho dedičstva. Najvýraznejšie moskovské príklady súčasnosti:
- budova obchodného domu Detsky Mir, z ktorej „predmetu ochrany“sú vylúčené jedinečné, dnes zničené interiéry;
- pozostalosť Glebov-Streshnev-Shakhovsky na ulici Bolshaya Nikitskaya, kde bolo zbúrané krídlo z konca 18. - začiatku 19. storočia pre výstavbu novej scény pre hudobné divadlo „Helikon-Opera“(s výrazným nárastom plocha objektu), predný dvor bol zničený a plánovalo sa zbúrať ďalšie krídlo.
Rekonštrukcie pamiatok vykonané v posledných rokoch obchádzali platnú legislatívu. Teraz sa nám ponúka, aby sme ich implementovali legálne. Nie je to náhoda. V posledných niekoľkých rokoch zaznamenala verejná mienka problémy so zachovaním ruského dedičstva vo veľkej miere. Verejné organizácie a štátne orgány na ochranu dedičstva začali trvať na neoblomnom plnení požiadaviek legislatívy o pamiatkach, dostávajúc podporu orgánov činných v trestnom konaní a súdneho systému. Mnoho bezohľadných majiteľov, nájomcov a používateľov pamiatok, zákazníkov nelegálnej rekonštrukcie, bolo potrestaných, pokutovaných, vyvodených na administratívnu zodpovednosť, nelegálne práce boli zastavené.
Títo zástupcovia triedy „podnikateľských subjektov“sa už nemôžu tváriť, že dedičský zákon neexistuje. Preto sa urobil pokus o porušenie samotného zákona.
Je príznačné, že návrh na legalizáciu rekonštrukcie pamiatok nepochádza od reštaurátorov, historikov umenia ani od odborníkov v oblasti ochrany kultúrneho dedičstva, ale od predsedu Výboru pre majetok Dumy Viktora Pleskačevského (Jednotné Rusko). A tiež od vlády Petrohradu, kde sú aktivity územného plánovania v posledných rokoch otvorene vandalské. Na výbore Štátnej dumy Pleskačevského projekt nepredstavil ani jeho oficiálny autor, ale viceguvernér Petrohradu, šéf výboru pre správu majetku mesta Igor Metelskij.
Ďalšia novela, ktorú navrhnú schváliť poslanci Štátnej dumy, pochádza od poslanca Denisa Davitiashviliho. Spĺňa tiež ašpirácie tých, ktorí chcú zbúrať pamätníky a stavať na nich. Podľa súčasného postupu o vyradení predmetu kultúrneho dedičstva zo štátneho registra rozhoduje vláda Ruska. Navrhuje sa previesť toto právo na federálny orgán ochrany pamiatok, t.j. úroveň nižšie. Prijatie takejto inovácie výrazne zjednoduší proces vyňatia historických a kultúrnych pamiatok spod ochrany štátu, rozšíri možnosti lobovania a korupcie a otvorí zelenú bagrom a buldozérom.
Médiá sa odvolávajú na vyhlásenie podpredsedníčky Výboru pre kultúru Štátnej dumy Eleny Drapekovej, že pri rokovaniach o týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch je na výbor vyvíjaný „priamy tlak“.
Prijatie týchto zmien a doplnení zákona o ruskom dedičstve bude znamenať, že štát namiesto podpory dobromyseľných vlastníkov, nájomcov a používateľov pamiatok, ktorí dodržiavajú požiadavky zákona, má v úmysle povzbudiť bezohľadných a sebeckých „majiteľov“. Bohužiaľ príslovie „pustite kozu do záhrady“, nájde svoje stelesnenie v normách federálnej legislatívy. Za týchto podmienok bude samotná existencia zákona o ochrane miest kultúrneho dedičstva bezpredmetná a celý štátny systém orgánov ochrany pamiatok môže byť rozpustený - ako úplne zbytočný.
Verejné hnutie „Arhnadzor“vyzýva poslancov Štátnej dumy Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie:
- zamietnuť v druhom čítaní návrh zákona o zmenách a doplneniach súčasného federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva národov Ruskej federácie“73 - ФЗ z 25. júna 2002, vrátiť sa k verzii vypracovanej odborníkmi skupina;
- uskutočniť vyšetrovanie na základe vyhlásenia zástupkyne Štátnej dumy Eleny Drapeko o skutočnostiach „priameho nátlaku“na Výbor pre štátnu dumu pre kultúru počas rokovania o tomto návrhu zákona.
Vyhlásenie verejného hnutia „Arhnadzor“z 29.11.2010
