„Close-up“je podľa architektonických štandardov relatívne mladá spoločnosť, ktorá sa dokázala pomerne rýchlo - za 11 rokov - rozvinúť a dokázať, že začala pracovať s veľkými projektmi, ktoré sa neustále prezentujú na moskovských a ruských festivaloch s projektmi a implementáciami; Na jeseň minulého roka prešli architekti s projektom nákupného centra v Tepliy Stan kvalifikačnou etapou WAF. Spoločnosť má viac ako sto zamestnancov a štruktúru, ktorá je podľa moderných štandardov neštandardná: pozostáva z vyváženého počtu architektov, dizajnérov a inžinierov, čo vám umožňuje prevziať zodpovednosť za širokú škálu úloh a navyše: viesť projekty v plnom rozsahu, pracovať v kreatívnych aj technických sekciách a ilustrovať nápady pomocou atraktívnych sochárskych modelov.
Archi.ru:
Videl som definíciu „Close-up“ako architektonickú spoločnosť s celým cyklom. Mohli by ste nejako objasniť túto definíciu?
Sergej Nikeshkin:
„Detail“je generálny projektant, ktorý vedie projekt od začiatku do konca, od zrodu myšlienky a koncepcie až po vypracovanie pracovnej dokumentácie a architektonický dozor nad stavbou. Jednou z našich hlavných výhod je použitie najnovších technológií, čo nám umožňuje realizovať celý cyklus projekčných prác čo najefektívnejšie.
Andrej Michajlov:
Okamžite sme si uvedomili, že v Moskve nie je veľa spoločností, v ktorých je kreatívna architektonická zložka doplnená o integrovaný prístup k dizajnu. Nie je ich takmer vôbec alebo len veľmi málo. Na jednej strane sú to dielne jednotlivých architektov, na druhej strojárske spoločnosti, ktoré nemajú svoju architektonickú „tvár“. Po zjednotení sme našli náš vlastný úspešný výklenok - a našich zákazníkov, pre ktorých je dôležité nielen získať dobrú architektúru, ale tiež nezhromažďovať subdodávateľov v procese práce po celej krajine.
Sami sme istý čas spolupracovali so subdodávateľmi, ale potom sme si uvedomili, že zadávať úlohy je nerentabilné a nepohodlné; v prvom rade trpí kvalita. A začali zhromažďovať celocyklovú spoločnosť, ktorou sme už niekoľko rokov.
Kedy si nastúpil do práce? Na webe som našiel dva dátumy, 2009 a 2011 …
Okamžite sme neprišli k myšlienke spoločnosti s úplným cyklom, najskôr sme plánovali spoluprácu s dvoma samostatnými spoločnosťami, inžinierskou a architektonickou, a v auguste 2008 sme vytvorili Stroyengineerproekt - je to už skutočne 11 rokov starý. Ale potom, o 3 roky neskôr, sa objavil „Close-up“, ktorý sa stal hlavným. Obaja sme tam a tam zakladatelia.
Skutočne ste začali pracovať po ukončení štúdia na vlastnú päsť?
S. N.: Nie je to tak, spočiatku sme niekoľko rokov pracovali vo formáte 100, kde sme sa s Andrey stretli. Mám 6 rokov, počnúc druhým rokom ústavu sa moje architektonické schopnosti a vkus formovali v tejto kancelárii. Udržiavame vrelé vzťahy s manažérkou - Elenou Borisovnou Alipovou a na ten čas spomíname s vďakou.
Ako ste sa dostali cez krízu v roku 2008? Mnoho workshopov sa potom uzavrelo a vy ste v tom okamihu práve začali, ale odolali ste a vyrástli vo veľkú spoločnosť
A. M.: Vždy sme diverzifikovali zákazníkov, nikdy sme nepracovali s jedným alebo dvoma. Okrem veľkých spoločností sme spolupracovali s vládnymi objednávkami a so súkromnými klientmi, ktoré, ako viete, kolísajú menej. Teraz dodržiavame rovnakú politiku.
Ale nie vždy sme rástli, dochádzalo k malým zmenšeniam, v roku 2015 sme znížili z 90 na 70 ľudí, teraz je nás asi 140.
Aké ťažké je riadiť spoločnosť s viac ako 100 zamestnancami bez straty kvality? Počul som, že optimálne množstvo je 30-40, a ak viac, tak musíte hacknúť
S. N.: Neľahké. Máme ale asi 30 - 40 architektov a v menovanom počte zamestnancov sú zahrnutí aj inžinieri a dizajnéri.
A. M.: Áno, keď sa štruktúra stane príliš veľkou, stratí sa kontrola, čo môže mať vplyv tak na naše ponorenie sa do každého objektu, ako aj na náš vzťah so zákazníkmi, na schopnosť zúčastňovať sa všetkých stretnutí. Teraz sa počet zamestnancov blíži k hranici, odhadujeme ju na 150 ľudí alebo o niečo viac. Potom sa práca stane byrokratickou, stratí sa schopnosť rýchlo sa rozhodovať. Zatiaľ sme v štádiu polemík o ďalšom raste.
Koľko približne projektov môžete súčasne riadiť?
S. N.: Závisí to od veľkosti projektov. Myslím na 10 - 15 stredne veľkých projektov, do stotisíc metrov. Je jasné, že sú natiahnuté v čase, často to nie je rok, ale dva alebo tri roky.
Na vašom webe sa uvádza, že pracujete BIM. Prečo ste sa rozhodli prejsť na ňu a ako dlho to trvalo?
S. N.: Prešli sme asi dva roky, chvíľu sme váhali s výberom programu, potom sme kúpili Revit, veríme, že sme postupovali správne. Podľa nášho názoru je BIM najefektívnejší práve pre spoločnosť ako je tá naša, kde všetci zamestnanci pracujú v rovnakom štáte. Ale toto odvetvie je dynamické, musíte neustále zlepšovať kompetencie, pretože požiadavky zákazníkov rastú veľmi rýchlo, niekedy, povedal by som, sú preceňované z hľadiska náročnosti práce a detailov. Aby projekt neprestal byť ziskový, musíte dosť citlivo sledovať všetko, čo sa deje, rozhodnúť sa, v ktorých prípadoch musíte pracovať s detailami a kde je to nadbytočné a musíte argumentovať.
O certifikátoch LEED a BREEAM, podarilo sa ti ich získať v nejakých projektoch?
A. M.: Zatiaľ sme iba v prevádzkach Skolkovo, na ktorých sme sa podieľali ako strojárska firma, robili etapy P a RD, po dokončení stavby boli prevzaté BREAM certifikáty. A za budovu univerzity
Skoltech, kde sme pôsobili ako generálny dizajnér.
Beriete teraz oddelenie dizajnu oddelene alebo odmietate takúto „kusovú“prácu?
Teraz to spravidla odmietame, pretože to mätie našu prácu. Môžeme vziať projekt nie od začiatku, napríklad od fázy P, ale neberieme inžinierske úseky bez architektúry, pretože považujeme za jednu z našich výhod, že všetky úseky sú s nami spojené. Každý sedí v jednej miestnosti, môže sa k sebe priblížiť, máme veľmi priateľskú atmosféru, nechceme ju narušiť. Myslíme si, že to môže mať zlý vplyv na našu povesť a „karmu“. Okrem toho je v súčasnosti veľký dopyt po práci na celý cyklus. Už dva roky odmietame pracovať so samostatnými sekciami cudzích projektov.
S. N.: Všeobecne je zrejmé, že pre zákazníka je pohodlnejšie spolupracovať so spoločnosťou, do ktorej môžete kedykoľvek prísť a prediskutovať všetky problémy so všetkými účinkujúcimi.
A. M.: Predtým, keď sme nemali celý cyklus, sme často museli navštevovať zákazníkov a teraz k nám chodia častejšie. Výsledkom je, že stretnutia sú veľmi efektívne.
Rozdelenie rolí medzi vami, dvoma vodcami, je dobre známe: vy, Sergej, ste architekt, vy, Andrej, inžinier. Ako však pracujete a ako interagujete; Ste riaditeľmi dvoch divízií a konáte sami alebo v neustálej komunikácii?
A. M.: Sme dvaja režiséri, celý život sedíme v jednej kancelárii. Plánovali sme urobiť priečku, ale nikdy sa neobjavila - uvedomili sme si, že nepotrebujeme ani sklenenú. Som zodpovedný za administratívnu a technickú časť, za kreatívnu Sergey. Vo zvyšku neustále komunikujeme, robíme všetky rozhodnutia spoločne, diskutujeme, a to nás pravdepodobne zachráni pred množstvom možných chýb.
Sergej, ďalšia otázka pre teba bude o tvorivosti. Ako pracujete s myšlienkou projektu? Dôverujete vizuálnemu riešeniu GAP? Inými slovami, koľko je vaša dielňa autorská, alebo je obdobou inštitútu dizajnu?
S. N.: Všeobecne mi neprekáža, ak niekto z generálnych riaditeľov alebo architektov navrhne zaujímavé rozhodnutie, aby som ho prijal, ale zatiaľ nemôžem povedať, čo sa stane … Zatiaľ sú hlavné rozhodnutia o mne. Možno by som sa niekedy rád priblížil k druhej možnosti, ale v zásade sa zatiaľ dosahuje prvá s mojou významnou účasťou.
Ale niekedy usporiadame interné súťaže a brainstormingové stretnutia - vyhlásime konkrétnu tvorivú úlohu, spoločne analyzujeme návrhy a rozhodujeme všeobecným hlasovaním. Prideľujeme bonusy. Užitočná skúsenosť, ale bohužiaľ, nie je vždy súčasťou konečného projektu. Ak sa mi nepáči tento návrh, nepôjde ďalej, ale nie je také ľahké dosiahnuť, aby sa mi páčil.
Existujú projekty, v ktorých sa zakorenili myšlienky vnútornej súťaže?
Najvýraznejším príkladom je velodróm. Myslel som si ale, že sa autori nápadu budú obávať ďalšieho vývoja projektu, ale to sa akosi nestalo, musel som obhájiť myšlienky koncepcie a kvality architektúry, čo nebolo ľahké, keďže od zmluvy bol štát.
Ako často sa zúčastňujete súťaží?
Možno na otvorenom priestranstve, keďže náš projekt letiska v Čeľabinsku nevyhral a my sa nezúčastňujeme. Nie že by išlo o principiálny postoj, ale pri pohľade na to, čo sa tam nakoniec vybudovalo, nejako zmizne túžba zúčastniť sa. V zatvorenom stave, na pozvanie zákazníkov - áno, bez nich je teraz nemožné pracovať.
V jednom sme vyhrali relatívne nedávno. Bola to súťaž o kancelárske centrum v Moskve. Teraz pokračujeme v zdokonaľovaní projektu. Ukázali sme ho na Zodchestve. Súčasťou projektu je rekonštrukcia budovy chladničky zo začiatku 20. storočia, nechávame si ju, ale prerobíme ju na podkrovný kľúč, prestrihneme okná, zmeníme podlahy, pridáme foodcour. Za ním pozdĺž príjazdovej cesty sú tri kancelárske zväzky. Projekt sa volá Beetle, od slova „chrobák“.
Ale tu nevyhrali, nedávno sa o tom dozvedeli - dom v Kaloshin Lane s terasami. Prepáč, že sa mi to páčilo.
Počuli ste o svojej štúdiovej práci, povedzte nám o nich, prosím. Sú súčasťou hľadania formy, alebo skôr predstavenia ustálenej myšlienky?
S manželkou radi žijeme mimo mesta, máme tam dielňu, máme záujem pracovať rukami, vyrábame najmä nábytok. A radi si sami vyrábame modely z prírodných materiálov: drevo, kov, pálenú a nepečenú keramiku. Tieto práce sa nezúčastňujú hľadania formulára. Takže áno, zabaliť a predstaviť.
Videl som na výstavách model vyššie spomínaného letiska v Čeľabinsku, kovový, s prepadnutou fasádou. Ako vznikla jeho forma a ako sa u vás všeobecne javí?
Pre mňa je dôležité, aby forma nebola náhodná, aby bol v nej zakomponovaný význam. V koncepcii Čeľabinského letiska sa pozrite: máme dva portály, jeden depresívny - zdá sa, že reaguje na tok prichádzajúcich odletov, a druhý vytlačený je východ.
Ktoré predmety považujete za kľúčové a dôležité?
Projekt, ktorý sa mi veľmi páči, ktorý minulý rok postúpil do užšieho výberu WAF - nákupné centrum v Tepliy Stan. Zdá sa mi, že sa jeho riešenie ukázalo ako organické a kontextové, zodpovedajúce trendom vo vývoji modernej architektúry. Našťastie bolo na dizajn dosť času a sme spokojní aj s realizáciou.
Tu ste vychádzali z obmedzení, v Čeľabinsku ste pochopili toky - čím iným motivujete svoje plastické rozhodnutia?
Existuje veľa faktorov, zakaždým rôznymi spôsobmi. Chcel by som investovať maximum do architektonického nápadu: odzrkadliť tak históriu, obmedzenia stránky, ako aj konkrétne želania zákazníka, aby sa všetky faktory spojili do jedného „orchestra“. Všetky úlohy sú rôzne, je nemožné ich zjednotiť. Jediným stabilným kritériom, o ktoré by sa malo usilovať, je podľa mňa vysoká kvalita architektúry.
Aká je pre vás kvalita architektúry? Čo by mala mať, aby sa to mohlo uskutočniť?
Myslím si, že kľúčové slovo je relevantnosť. Pre každú príležitosť. Niekedy to musí byť chytľavé, napríklad ak ide o verejnú budovu, treba na ňu upútať pozornosť. Niekedy by naopak budova mala byť nenápadná, dobre vykreslená, ale jemná a zapadať do kontextu. Niekedy sa budova snaží o „neviditeľnosť“, ktorá sa rozpúšťa v krajine, aby nezasahovala do niečoho dôležitejšieho. Všetko závisí od úlohy a okolností.
Umelecké dielo vo všeobecnosti vrátane architektúry by pre mňa malo byť čo najmodernejšie a zodpovedať vývoju svetovej úrovne estetiky a kultúry, najnovším trendom. Existuje veľa faktorov, celá sada: moderné, vhodné, pohodlné, potrebné pre zákazníka a spotrebiteľov. Nepracujeme pre seba.
Chytám sa za slovo, že existuje moderna? Pre vás osobne?
Nie postmoderna.
Čo je pre vás postmoderna?
Postmodernizmus je pomerne široký pojem a zasahuje do rôznych sfér, jedná sa o filozofiu aj literatúru. Definíciu, samozrejme, nie je ľahké dať, nebudem brať takú odvahu. Ale pre mňa je to predovšetkým estetický eklekticizmus, masová kultúra.
Môžete však získať historické narážky? Napríklad, ak budova reaguje na históriu miesta?
Bohužiaľ z toho nemám imunitu, pretože zákazníci často niečo také chcú. Citácie, literatúra. Tu je oblúk, urobme si oblúk aj na dome. Takéto narážky sú takmer vždy irelevantné.
Koniec koncov, kontext je možné zdôrazniť modernými prostriedkami, aby stará budova žiarila z modernej štvrte novými farbami. Nie nevyhnutne honosné, dá sa to robiť jemne. Zvýrazníte svoju vlastnú modernú budovu a budete úprimní k kontextu, nie k jeho napodobňovaniu: získate rovnocenný dialóg bez fejkov a mimiky. Je veľmi ťažké dosiahnuť takýto dialóg, ale to je úlohou architekta.
Andrey, otázka na teba - aké ťažké je pracovať s architektom?
A. M.: Toľké roky sme vyvíjali metodiku [smiech]. Myslím si, že Sergej musí tiež nájsť rovnováhu medzi našim komerčným úspechom a kreatívnou súčasťou. Samozrejme je zrejmé, že zložitý projekt môže vyžadovať b o viac mzdových nákladov ako obvykle. Potom posúdime zložitosť, nájdeme kompromis - hľadáme riešenie, vďaka ktorému bude projekt krásny, ale technicky uskutočniteľný.
Pamätám si, že keď sme začínali, Sergej bol viac antagonistický, myslím si, že sme sa obaja „odrezali“a naučili sa hľadať rozumné kompromisy. Stáva sa, že môžeme byť radi, že postavíme niečo superdrahé, ale zákazník na to nemá peniaze. Je teda potrebné hľadať riešenia, ktoré budú vyhovovať zákazníkovi aj nám.
S. N.: Tu je príklad - veža obytného komplexu. Výroba štandardných podláh je nudná, so zmenou rozloženia sa môže objaviť zaujímavý plast. A samozrejme, keď navrhujeme každé poschodie osobitne, prácu mnohokrát komplikujeme, musíme ich navzájom prepojiť a presvedčiť zákazníka, ale v mene architektúry musíme pracovať a trvať na svojich riešeniach.
A. M.: Ako hovorí jeden z našich kolegov, počas operácie lekár ponorí svojho klienta do anestézie a z nejakého dôvodu to počas stavby nikto nerobí.
Vezmime si napríklad NPK Krunit - museli ste v tomto projekte na niečom trvať?
S. N.: Tu presne, zákazník rýchlo prijal všetko a bol s nami spokojný, na rozdiel od pre nás neznámych predchádzajúcich návrhárov … Zložitostí a jemností však nie je toľko: iba malé nosné stĺpy spoločné pre štyri poschodia a hlboký vchod pod konzolu. Nemám rád vyčnievajúce priezory, vstupnú skupinu sa snažím vyriešiť ako priehlbinu.
A ak si spomeniete na prípady, ktoré si vyžadovali bitku alebo spor so zákazníkom?
S. N.: V rezidenčnom komplexe "31. štvrťrok", ktorý sa teraz stavia v Pushkine. Skladá sa zo štyroch veží na stylobate a zákazník chcel, aby bol stylobate prístupný iba pre obyvateľov a vizuálne ohradený od mesta. Stálo ho veľa úsilia presvedčiť ho, aby otvoril nádvorie pre obyvateľov mesta - stylobate teraz klesá širokým schodiskom na nábrežie aj na ulicu.
Ako sa plánujete rozvíjať? Chcete rozšíriť škálu svojej typológie, dizajnu, napríklad divadla alebo parku?
A. M.: Teraz nás zaujímajú vzdelávacie komplexy, zámerne sme začali dokonca brať ďalšie projekty materských škôl a škôl, aby sme porozumeli typológii. Divadlá sú samozrejme zaujímavou témou, ale výklenok, ako asi viete, je skôr uzavretý, je ťažké sa doň dostať. Sergej má sen navrhnúť letisko a ja ho v tom podporujem.
S. N.: Pokiaľ ide o vzdelávacie projekty, máme koncept kampusu na Sachaline, ktorý má už šesť rokov, v určitom okamihu bol „zamrznutý“, ale teraz sa zdá, že tento príbeh sa môže začať znova rozvíjať.
Je to zaujímavé, pretože sa tu spája park a pomerne veľká vzdelávacia inštitúcia, ktoré navzájom spolupracujú. Povedal by som, že krajina nás inšpiruje ani nie tak sama o sebe, ale ako súčasť úlohy, súčasť architektonického riešenia. Potom pracuje aktívnejšie a potom je zaujímavý. A samozrejme by som rád pracoval s projektmi, v ktorých môžete maximalizovať svoju realizáciu - chcete efekt svojej práce, väčší počet používateľov vašej architektúry, väčšie publikum.
