Táto tlačová konferencia, ktorá bola zvolaná s cieľom oznámiť dohodu medzi týmito dvoma organizáciami, je možno prvou verejnou akciou, ktorú Andrej Bokov prijal od svojho zvolenia za prezidenta Ruského zväzu architektov. Je kuriózne, že sa ukázalo, že to súvisí s ochranou pamiatok.
Na úvod vyjadril Andrej Bokov svoje odhodlanie dodržiavať zásady Benátskej charty - najmä skutočnosť, že staré časti budovy a nové doplnky by sa mali navzájom odlišovať (zásada predložená na konci 19. storočia Camillo Boito). Vedúci Rosokhrankultury Alexander Kibovsky zase vyjadril nádej, že dohoda pomôže prekonať nejednotu medzi architektmi a „komunitou na ochranu kultúrneho dedičstva“. Podľa Alexandra Kibovského bude skutočný profesionálny architekt vždy rešpektovať prácu svojich predchodcov.
Podpísanú dohodu vypracovala komisia Zväzu architektov Ruska pre záchranu architektonického a urbanistického dedičstva (I. A. Markina, I. K. Zaik) a K. E. Zaitsev a A. A. Nikiforov - zo strany Federálnej služby pre dohľad nad dodržiavaním právnych predpisov v oblasti ochrany kultúrneho dedičstva. Toto je veľmi všeobecný dokument podobný dohode o úmysle a ešte viac sa podobá dohode o priateľstve a spolupráci. Únia architektov sa bude podieľať na príprave stanov na ochranu kultúrneho dedičstva, na certifikácii architektov-reštaurátorov a na kontrole projektovej dokumentácie - Rosokhrankultura má v úmysle prilákať odborových odborníkov ako odborníkov na všetky tri prípady. Únia zase priláka špecialistov z federálnych služieb, aby sa „zúčastnili komisií pre výber kvalifikácií architektov pri udeľovaní práva na architektonické a urbanistické plánovanie“.
Poslednú frázu je potrebné rozlúštiť. V zásade ide o to, čo by malo do roku 2010 nahradiť licencie na architektonický dizajn. Ako viete, licencie sa už nevydávajú a ich platnosť vyprší koncom tohto roka. Architekti by sa mali zjednotiť v samoregulačných organizáciách (SRO), ktoré budú namiesto licencií vydávať povolenia. Niekoľko takýchto organizácií už bolo vytvorených, nedávno bolo založené združenie SRO v rámci Únie architektov. Ak sa chcete stať členom SRO, musíte byť vo zväzku architektov. Získanie povolenia na architektonickú činnosť je navyše spojené s osobnou certifikáciou architektov v únii. Formálne teda SRO vydáva povolenia - workshopy, ale v skutočnosti je na to potrebné získať samotné „právo na projektovanie“od komisie Únie architektov. Únia plánuje zapojiť Rosokhrankulturu do procesu vydávania týchto „práv“.
Pokus o interakciu medzi zväzom architektov a federálnou službou na ochranu dedičstva, naznačený 13. marca, by mal byť v zásade pozitívnym javom. Ak to bude mať za následok rozvoj zodpovednejšieho prístupu architektov k pamiatkam a historickému prostrediu. Jediné, aj keď hlavné, „ale“je nedostatok konkrétností.
Je zrejmé, že Rosokhrankultura sa zaujíma o profesionálnych odborníkov, ktorých zdrojom je v tomto prípade únia. To vyvoláva otázku - kto vlastne budú títo odborníci, ktorí sa budú podieľať na revízii právnych predpisov, certifikovať reštaurátorov a hodnotiť projekty reštaurovania?
Je známe, že povolania architekta a reštaurátora sa navzájom dosť líšia, hoci obe sú vyškolené na Moskovskom architektonickom inštitúte, ale na rôznych oddeleniach a v skutočnosti majú odlišné vzdelanie. Podľa predstavy reštaurátorov by bolo potrebné reštaurátorov certifikovať. Na druhej strane architekt je povolanie s veľkým tvorivým rozsahom a v žiadnom prípade sa tento tvorivý rozsah v žiadnom prípade úspešne nespája s porozumením zásad talianskej, aténskej a benátskej charty. Raz, ešte v študentských časoch, som mal možnosť navštíviť Grekovovo novgorodské štúdio, kde sa v miniatúrach skladali fresky, ktoré sa počas vojny kropili zo stien Spasiteľa na Kovalevo. Je tam veľa práce a dobrovoľníkov lákali na menej kvalifikované operácie. Takže tam nám povedali zaujímavú vec: na túto prácu si môžete vziať kohokoľvek, fyzikov, matematikov, ale iba (!) Nie umelcov. Umelci sa vždy snažia niečo špekulovať, maľovať a rozjasniť, pretože majú tvorivú povahu, čo je pri vedeckej reštaurácii zvyčajne kontraindikované.
Rovnako je to s architektmi - nádej, ktorú vyjadril Alexander Kibovsky, že profesionál bude rešpektovať prácu bývalého profesionála, bohužiaľ neobstojí proti vážnej kritike. Bol architekt Bazhenov profesionál? Demontovali ste múr Kremľa? Zdá sa, že viac rešpektu mala aj Katarína II., Ktorá požiadala o vrátenie všetkého na svoje miesto. Na druhej strane bude kreatívny architekt presiaknutý úctou - bude si myslieť, že prenikol do myšlienky svojho predchodcu - a niečo dokončí po svojom.
V tomto zmysle je urobiť z architektov odborníkov v oblasti reštaurovania a konzervovania, žiaľ, to isté ako volať vlka, ktorý stráži ovce.
Okrem čisto tvorivých impulzov existuje problém inej povahy. Pomníky sú v našej dobe ničené a falšované ani nie tak vôľou architektov, ako skôr zákazníkmi. A ak architekt nebude plniť priania zákazníka, stráca objednávky. Tu je slávny architekt Iľja Utkin, laureát benátskeho „Zlatého leva“, podpísaný kolektívny list o ochrane moskovských pamiatok - a okamžite stratil objednávky. Preto sa ostatní nepodpisujú, kto nechce prísť o objednávky. Takže nejednota medzi architektmi a opatrovníkmi nie je celkom umelá, skôr naopak - je nevyhnutná a imanentná, úplne prirodzená a vždy existovala. Je preto celkom logické, že pri práci s pamiatkami sa architekti podieľajú na reštaurovaní - architekti sa robia novými, zatiaľ čo reštaurátori sa starajú o staré.
Na druhej strane by sa o pamiatky mal pravdepodobne starať každý vzdelaný človek a predovšetkým architekt, ktorý (na rozdiel od mnohých) túto pamiatku tak ľahko zničí. To, ako správne povedal Andrej Bokov, je otázkou etiky, o ktorú sa únia celkom dokáže postarať. Vylúčiť napríklad tých, ktorí stavajú figuríny z únie, prispieva k zmiznutiu pamiatok a nedáva im „práva“a „vstupné“. Bolo by pekné napríklad vylúčiť architekta Denisova, ktorý stavia atrapy (s rovnakou Rosokhrankulturou), ale zároveň dokáže pôsobiť ako odborník kritizujúci obnovu Veľkého divadla. Je to buď jedna vec alebo druhá. Buď sami porušíte všetky mysliteľné normy, alebo kritizujete ostatných. Musíte si vybrať.
V tejto súvislosti bolo dosť pochybné postavenie Alexandra Kibovského vo vzťahu k sociálnym hnutiam pri ochrane pamiatok, ktoré šéf Rosokhrankultury označil za nie celkom konštruktívne a nerešpektujúce federálny zákon 73. Je zrejmé, že Únia architektov nemá záujem o federálnu službu nie ako verejná organizácia, ale ako skupina odborníkov. Ale treba uznať, že práve verejnosti sa podarilo upriamiť pozornosť na najškandalóznejšie projekty, najmä v tých prípadoch, keď hlas odborníkov z toho či onoho dôvodu bol takmer nepočuteľný …
Je ťažké si nevšimnúť, že dohoda bola uzavretá v čase, keď si verejnosť voči projektu „Helikon-Opera“nárokuje prezident Únie architektov Andrej Bokov. Na otázku, aby sa vyjadril k súčasnej situácii, odpovedal Andrej Bokov: že projekt je plne koordinovaný; že jej cieľom je oživiť pamätník a pomôcť rozvoju divadla, ktoré je tiež kultúrnym objektom; že ho osobne považuje za dosť chúlostivého; že je v ňom dodržaná zásada rozlišovania medzi starou a novou časťou. Situácia je naozaj zložitá. Je pravda, že projekt schválil samotný Alexey Komech. Na druhej strane je tiež pravda, že pamätník je z veľkej časti zničený a transformovaný. Kto sa tu mýli? Buď sú obhajcovia staroveku príliš prísni, alebo zákazník (a architekti) k úlohe pristupovali veľmi kreatívne?
Aj tento príklad ukazuje, aký mätúci je vzťah medzi architektmi a pamiatkami. Určite ich treba rozlúštiť. Samotná skutočnosť uzavretia dohody nám umožňuje dúfať, že, ako povedal Andrej Bokov na tlačovej konferencii, „kríza nám umožní urobiť si prestávku a urovnať situáciu“. Tu je kríza, nie sú peniaze a objednávky, nie je práca, môžete pomýšľať na pamiatky. Ruskí roľníci sa tak veľmi zaoberali remeselnými výrobkami v zime, keď nie je možné zaoberať sa poľnohospodárstvom. Až potom sa začala jar, opustili svoje remeslo a začali orať krajinu …
Alexander Kibovsky na tlačovej konferencii pripustil, že je najmenší z federálnych rezortov a jeho možnosti sú obmedzené. Úprimne povedané, Únia architektov tiež nie je v súčasnosti najmocnejšou organizáciou. Tieto dve organizácie sa zjavne usilujú posilniť svoje pozície. Ak to funguje v prospech pamiatok, potom je to asi všetko v najlepšom. Bol by som však rád, keby sa na tejto práci zúčastnila verejnosť so záujmom o záchranu dedičstva - koniec koncov, zo štatútu Únie architektov je to tiež verejná organizácia. A tiež by som bol rád, keby odborníci boli skutočne špecialistami vo svojom odbore, aby boli známe ich mená a aby bolo slovo vážne.
Znenie dohody medzi Federálnou službou pre dohľad nad dodržiavaním právnych predpisov v oblasti ochrany kultúrneho dedičstva a Všeruskou verejnou organizáciou „Zväz architektov Ruska“
