V Bielej sále - vstupnej hale Ústredného domu umelcov, kde sa neustále striedajú niektoré komorné expozície, sú teraz na stenách zavesené tablety s kópiami listov uložené v archíve TsNRPM. Ide najmä o projekty grafickej rekonštrukcie, dve fotografie a dve dispozície. Trochu, ale človek, ktorý je aspoň trochu oboznámený s témou, ocení množstvo predložených informácií. Boli zverejnené rekonštrukcie takmer všetkých zobrazených pamiatok - nie však v rovnakom objeme a nie na týchto obrázkoch. Výstava zobrazuje významnú vrstvu archívu reštaurátorských dielní spojených s pamiatkou S. S. Podyapolsky. Povedal by som, že tieto materiály sú „zlatým fondom“grafických rekonštrukcií a veľmi ich chcem vidieť. A v dobrej kvalite, aby ste videli všetky podrobnosti.
Ale podstata výstavy samozrejme nie je vo vystavení materiálov. Sergej Sergejevič Podyapolskij bol výnimočný človek. Vždy zdržanlivý, taktný, s nízkym hlasom dokázal urobiť čiaru pod (takmer!) Akýkoľvek spor a trvať na rozhodnutí, ktoré považuje za jediné správne. Bol to úplne anti-PR človek: neobhájil doktorát, hoci vytvoril vedeckú školu, nič zásadné nezvládol, hoci významne ovplyvnil vývoj minimálne dvoch organizácií - TsNRPM a MARHI, rozhovory neposkytol., ale vlastnil zvláštnu auru, ktorá ho nútila počúvať jeho tichý hlas.
S. S. Podyapolskij bol architektom, reštaurátorom aj bádateľom a jeho práca - tam i tam - významne ovplyvnila vývoj dvoch „chorých“tém predpetrínskeho Ruska. Tieto témy, ktoré možno zhrnúť, možno označiť takto: „Ruský sever“a „Taliani v Rusku“(tento žiada o podtitul - niečo ako „zrútenie ruskej identity“). Vďaka výskumu Podyapolského vieme, ako vyzerali chrámy Belozerie a vieme, akú úlohu zohrali renesanční majstri pri formovaní ruskej architektúry v 16. storočí.
Dejiny všeobecne a predovšetkým dejiny architektúry, bohužiaľ, podliehajú politickým preferenciám - akonáhle dôjde k ideológii, začnú prepisovať dejiny a potom čoskoro sa začnú venovať dejinám umenia. Počas celého 20. storočia dejiny ruskej architektúry popíjali ideológiu naplno - boli to ľudové, drevené, možno nie plechové. Až po vojne sa to pomaly, nie okamžite, začalo transformovať z prívesku ideológie na podobu vedy. A hlavne vďaka úsiliu reštaurátorov TsNRPM L. A. Davida, B. L. Altshullera, S. S. Podyapolského (a samozrejme ďalších a ďalších …) sa stala pomerne vážnou vedou založenou na faktoch doslova vykopaných z - pod vrstvami tehál a sadry. V priebehu niekoľkých desaťročí si reštaurátori, odvolávajúc sa na svoje vlastné skúsenosti a zahraničné štandardy, vytvorili princípy pre štúdium a obnovu pamiatok - spočiatku ich viac demontovali, potom začali čoraz viac konzervovať a nechali rekonštrukciu pôvodnej podoby ku grafike. Prečo som toto všetko? Okrem toho, že sa mnohí zúčastnili tejto práce, a Sergej Podyapolsky nakreslil čiaru a formuloval tieto princípy - napísal učebnicu, ktorá sa, prísne povedané, stala základom modernej ruskej školy reštaurovania. Mimochodom, princípy tejto školy sú veľmi prísne (na rozdiel napríklad od americkej školy, ktorá bola inzerovaná v októbri na festivale Zodchestvo). Len, bohužiaľ, už 15 rokov nie sú v móde prísne zásady, pretože musíte za ne minúť peniaze a potom tiež vyvinúť duševné a mentálne úsilie na vyhodnotenie pravosti výsledku. Toto vie len málokto z tých, ktorí majú peniaze, aspoň zatiaľ. Ale u nás existuje dobrá, ba dokonca veľmi, reštaurátorská škola, a to v neposlednom rade vďaka dielam S. S. Podyapolsky.
Rovnakú úlohu v historiografii staroruskej architektúry hral aj Sergej Sergejevič. V prvom rade treba povedať, že texty písal rovnako ako režíroval reštaurátorské práce - pred ním to bolo vzácne, niektorí robili „terénny“výskum, iní písali. A mimochodom, túto univerzálnosť učil svojich študentov. Diela S. S. Podyapolského poznamenané v dejinách architektúry sa mi javia ako nová etapa - etapa analýzy skutočných informácií bez fantazírovania a - úplne - bez ideológie, ale iba na základe ich vlastných poznatkov. Môžete samozrejme povedať, že aj vaše vlastné predstavy o materiáli sú podobné ideológii, ale ide o to, že tieto predstavy nie sú vonkajším, vnúteným, ale vnútorným plodom úvah. Je v tom šesťdesiatych (alebo sedemdesiatych rokov) čestnosť, úprimnosť ľudí, ktorých štát nechal na pokoji a nechal si robiť svoje veci, a robili to najlepšie, ako mohli, na maximum a na nič sa neobzerajú. V mojich očiach je Sergej Sergejevič Podyapolskij mužom, ktorému sa podarilo túto intelektuálnu poctivosť vyjadriť lepšie ako mnohým a sprostredkovať ju mnohým a prenášať ju cez deväťdesiate roky. Svojim presvedčením „infikuje“svojich študentov.
Môžeme povedať, že teraz nie je čas na idealizmus, on, ako hovoria, odišiel spolu s jeho predstaviteľmi do minulosti a prichádza čas na ďalšiu metodológiu, vďaka ktorej sa to stane minulosťou. Ale koniec koncov, metodiku štúdia histórie je možné hodnotiť rôznymi spôsobmi: dá sa napríklad predpokladať, že prístupy sa menia, navzájom sa popierajú a nepožičiavajú si nič od svojich predchodcov, jeden za druhým, a ten nasledujúci málo trvá od predchádzajúceho, až na to, že to s mierou kritizuje. Tento pohľad na veci znamená úplnú slobodu myšlienok, ale je už veľmi postmoderný, je vhodný pre literatúru, kde sú metódy rovnaké štýly, a je príjemné, keď sa navzájom nahrádzajú, ako napríklad šaty na móle.
Alebo sa na zmenu metód môžete pozrieť iným spôsobom, pričom každý poctivý krok považujete za doplnok k existujúcim znalostiam - potom tu existuje kontinuita a nádej, že vykonaná práca sa nestratí márne, ale pridá sa k spoločné prasiatko a bude niekomu užitočné. Tento prístup je strašne romantický a pozitivistický, samotná história ho už stokrát vyvrátila a ponúka historikom - a sú to aj ľudia - rôzne testy. Samotný prístup však z nejakého dôvodu neustále ožíva, takže možno nie je taký naivný? Zdá sa mi teda, že diela S. S. Pod'yapolského už vstúpili do zbierky poznatkov a značná časť ich výsledkov je uvedená na výstave v Ústrednej umeleckej škole. Pre tých, ktorí sa zaujímajú o staroruskú architektúru „moskovského obdobia“, je tu čo vidieť.
Samotná výstava - návrat do expozície - sa ukázala byť veľmi konsonantná so svojím hrdinom, je úplne bez pompéznosti a veľmi inteligentná, priateľským spôsobom, skromná - jednoducho ukazuje gigantické dielo a svoj výnimočný vplyv na dve oblasti - história a obnova. Čo je charakteristické - výstava nemala vôbec žiadne PR, na vernisáž boli pozvaní iba priatelia a málokto o tejto výstave vie (je to smutný dôsledok nedostatku PR). A organizátorov (vedecká tajomníčka TsNRPM Natalia Troskina a docentka katedry dejín architektúry Moskovského architektonického inštitútu Sergej Klimenko) sa ani len nenazdali, aby si hovorili módne slovo „kurátori“„. Výstava jednoducho plní svoju úlohu a v tomto zmysle je v našich časoch aj strašne romantická - tak jednoducho naivná, ale je to taká naivita, ktorá si zaslúži rešpekt.
Výstava potrvá do 18. novembra (do utorka) vrátane a potom sa pravdepodobne znovu otvorí v Moskovskom architektonickom inštitúte.
