- Evgeny, aké sú podľa vás hlavné udalosti architektonickej Moskvy? Čo sa stalo tento rok, čo môže ovplyvniť rozvoj odvetvia?
- Nebudem originálny, ak poviem, že slovo „renovácia“sa stalo kľúčovým slovom roka. Je zrejmé, že táto skúsenosť, ktorú teraz Moskva ovláda, ovplyvní celú politiku v hlavnom meste i mimo neho. Zdá sa mi, že hlavnou skúsenosťou, ktorá vznikla v dôsledku tohto projektu v roku 2017, je skúsenosť s neschopnosťou a neochotou orgánov a spoločnosti viesť dialóg. A toto je hlavná lekcia renovácie, ktorá podľa môjho názoru ešte nie je vyriešená.
Na prekonanie tohto problému je potrebné vyvinúť značné úsilie, ktoré musia vyvinúť výkonné orgány aj architekti, ktorí sú do procesu nejako zapojení. Musíme prehodnotiť celý proces rozhodovania v oblasti mestského plánovania, nájsť efektívnejšie kanály komunikácie s obyvateľmi mesta, ako je napríklad „aktívny občan“a podobne. Skúsenosti s rýchlym riešením problému dialógu - tak, ako sa to stalo - sa mi zdajú neuspokojivé.
Ale na konci roka sa konali otvorené prezentácie projektov renovácie pre obyvateľov mesta. Nejde o formu dialógu? Alebo to podľa vás nemôže kompenzovať prvé vyhlásenia a kroky v rámci tohto programu, keď boli obyvateľom Moskvy predložená skutočnosť?
- Zdá sa mi, že je dôležitejšie nedohoniť kameň valiaci sa z hory, ale zabrániť jeho pádu. Zdá sa mi, že teraz nie je možné vyrovnať ľahkovážnosť, s akou bol program renovácie začiatkom roka ohlásený, súkromnými rozhovormi. Navyše sa mi zdá, že len málo z obyvateľov mesta rozumie výsledkom programu. To si vyžaduje úplne inú technológiu interakcie, ktorá nezahŕňa demonštráciu projektov, ale pomalý, dlhý a bolestivý postup hľadania vzájomne prijateľných kompromisov medzi záujmami orgánov mesta, občanov a architektonickej komunity.
Druhou udalosťou, ktorá je tiež veľmi poučná a vyvoláva najbúrlivejšie diskusie, sú Zaryadye. Zdá sa mi, že tento projekt je symptomatickou udalosťou, o ktorej budeme ešte dlho diskutovať a analyzovať: čo sa stalo a čo sa stalo, aký je najvyšší význam tohto podniku.
Ak sme v našom rozhovore začali „merať“význam architektonických udalostí roka takým parametrom, ako je prítomnosť alebo absencia verejného dialógu v ňom, aká je potom situácia podľa neho v Zaryadye?
- Teraz vidíme „dialóg“, ktorý obyvatelia mesta demonštrujú - „nohami“. Ľudia park navštevujú, aby prejavili záujem o túto udalosť. Čo vôbec neznamená, že Zaryadye je bezpodmienečné víťazstvo. V tejto konfigurácii sa zaujímam na jednej strane o otázku rozhodovania a na druhej strane o významy zakomponované do tohto projektu v súvislosti s vývojom moskovského centra a sociálnymi dejinami Ruska. mesto. Pred piatimi rokmi, keď bola vyhlásená súťaž na park Zaryadye, sme v jednom z našich ateliérov na škole MARSH vytvorili maturitný projekt s názvom Pereryadye. Potom sme sa pokúsili pochopiť úlohu tohto miesta v priestore Moskvy. V procese práce sa objavila prirodzená túžba urobiť z regiónu Zaryadye plnohodnotnú súčasť živého mestského organizmu.
Čo z vášho pohľadu malo byť na tomto mieste?
- Predpokladali sme tam plnohodnotný rozvoj miest: bývanie, verejné budovy, aktívny mestský život - reštaurácie, kaviarne, vzdelávacie inštitúcie. Náš projekt bol štvrťročnou štruktúrou, ale nie doslova reprodukoval tú historickú, ale zohľadňoval nové skutočnosti. Najmä v našom projekte sa vyskytla jedna z myšlienok, ktorá sa v Zaryadye naplnila - prepichnutie pod hrádzou s východom priamo k vodnej značke.
Jedným z významov nášho „marcového“experimentu bola túžba desakralizovať centrum Moskvy, oslobodiť ju od zbytočných symbolických významov, s ktorými je už teraz preťažená. Park Zaryadye sa teraz nedobrovoľne stáva ďalším symbolickým priestorom popri Červenom námestí a Kremli. Na jednej strane je to dobré, že sa na tomto mieste teraz objavujú verejné priestranstvá - park, koncertná sála. Na druhej strane mi tam chýba každodenný prirodzený život. Táto oblasť zostáva akousi atrakciou skôr pre vonkajšiu verejnosť ako pre každodenné použitie Moskovčanmi. Nemôžete tam ísť len tak na prechádzku. Nezanikla ani posvätnosť miesta. Koniec koncov, park Zaryadye vo svojej súčasnej koncepcii je takým modelom Ruska, existujú ďalšie symbolické záťaže.
Aké skúsenosti sa dajú získať od Zaryadyeho pre porozumenie a rozvoj odvetvia architektúry a urbanizmu? Je to víťazstvo alebo chyba roku 2017?
- Zdá sa mi, že navrhujete nie celkom architektonické kategórie. Bude to víťazstvo, ak sa po 200 rokoch projekt spomenie v učebniciach architektúry, ale zjavne o ňom nevieme. Pokiaľ ide o chyby, majú rôzne vlastnosti. Existujú chyby, ktoré vedú k zrúteniu budovy. A vo fáze rozhodovania sú chyby. V prípade Zaryadye sa mohlo uskutočniť druhé menované.
Oceňujem samotný projekt. Zdá sa mi, že práca krajinných dizajnérov a veľa architektonických nápadov, ktoré sa tam realizovali, si zaslúži všetky druhy komplimentov. Pravdepodobne by som mohol v diskusii vyjadriť autorom niekoľko komentárov, ale celkovo bolo všetko urobené mimoriadne profesionálnym spôsobom. Je zrejmé, že ide o udalosť. Ale z hľadiska územného plánovania a sociálnej politiky sa mi zdá, že o tomto území sa malo diskutovať a vyvíjať sa inak. Úplne dobre chápem, že keď to poviem, vyvolám oheň kritiky, pretože pri realizácii našej samotnej myšlienky vybudovať túto lokalitu ako obyčajný mestský priestor by vzniklo veľa problémov.
Súdiac podľa kontextu nášho rozhovoru, to, ako sa prijímajú rozhodnutia a ako sa buduje dialóg v moskovskej politike architektonického a urbanistického plánovania, je jedným z najdôležitejších, ak nie udalostí, fenoménom roka. Ako z vášho pohľadu funguje tento mechanizmus? Čo sa pri jeho použití stratilo? Aký je ideálny model riadenia?
- Nie som pripravený diskutovať a vytvárať ideálne modely. Okrem toho existujú osvedčené mechanizmy riadenia založené na mestskej demokracii. To si však vyžaduje veľmi rozvinutú občiansku spoločnosť, v ktorej sú si občania vedomí svojej zodpovednosti, a neexistuje žiadna, ktorá by vznikla za mnoho rokov existencie sovietskej moci. Menovite - postoj k mešťanom ako k malým deťom, ktorým úrady dajú nejaké príjemné darčeky. Tento typ prístupu k obyvateľom by podľa mňa mal zmiznúť. A zmizne, keď „deti“vyrastú, stanú sa zodpovednými, pochopia, čo chcú, a ak nechápu podrobnosti, obrátia sa na odborníkov. Odborníci sa zasa zapájajú do aktivít občianskych spoločenstiev. Orgány a občianska spoločnosť disponujú odbornými znalosťami - a niekde na križovatke vznikajú a prijímajú sa zložité, ale účinné rozhodnutia. Takto by to podľa mňa malo fungovať.
Samozrejme, máme mechanizmus na verejné vypočutia - dosť riskantná a nie vždy účelná a efektívna forma interakcie. Pretože ľudia často prichádzajú na pojednávania nielen negramotní v diskutovanej oblasti, ale jednoducho aj psychicky nedostatoční. A Boh vie, čo sa tam deje! Zvonku všetko vyzerá ako demokratický postup. Ale v skutočnosti z toho nie je ani radosť, ani úžitok. A je takmer nemožné presvedčiť sa navzájom v rámci takýchto postupov. Mechanizmus kompromisu prakticky neexistuje.
Aká je alternatíva?
- Alternatívou je pracné budovanie komplexného vzťahu medzi aktivistami občianskej spoločnosti a orgánmi, vytváranie miestnych záujmových skupín a zodpovedné pochopenie toho, čo je potrebné urobiť. Je to veľmi dlhý proces, ale ktorý sa mi zdá nevyhnutne nevyhnutný.
Pokiaľ ide o súčasný rozhodovací mechanizmus, dnes sa prijímajú skôr dobrovoľne. Zdá sa mi, že odborné poradenstvo je pri ich prijímaní zjavne nedostatočné. Ďalej môžeme povedať, že v mnohých ohľadoch politiku architektonického a urbanistického plánovania prijíma a realizuje urbanistická a pozemková komisia, ktorá vydáva GPZU, čo často nepotvrdzujú žiadne odborné posudky. Keď sedíme v spoločnosti Archcouncil a naskytá sa otázka: „Prečo tu potrebujeme 40-tisíc štvorcových metrov obchodnej plochy?“, Na túto otázku nemôže nikto odpovedať. Pretože GPZU už bol vydaný. A potom sa ukáže, že hore sa nedá jazdiť a všeobecne nie je dopyt po takom objeme priestoru. Tu je v skutočnosti jeden z typických príkladov zlyhaní v mechanizme rozhodovania …
Prejdime od výsledkov architektonickej Moskvy k výsledkom architektonickej školy. Aké boli hlavné udalosti tohto marca?
- V roku 2017 sme oslávili päť rokov, čo je veľa. Je to pre nás dôležitý míľnik, pretože sme prvýkrát v piatom ročníku prijali celú sadu študentov - zozbierali sme všetky kurzy od prvého do piateho. Teraz škola dosiahla svoje návrhové kapacity (ako sa už hovorilo v sovietskych správach). Naučili sme sa „chodiť“, uvažovať, vytvorili sme si vlastný názor. Prvých päť rokov bolo pre náš rozvoj veľmi dôležitých. Veľa sa nám objasnilo.
Mohli sme napríklad prísť na to, ako prijímať pedagogických zamestnancov, ako budovať naše programy pre kurzy každého ročníka štúdia. Dokázali sme formulovať základné vzdelávacie koncepty. Počnúc MARCOM sme pochopili, do akej „vody“vstupujeme, ale nedokázali sme to úplne oceniť. Samozrejme, teraz stále pokračujeme v hľadaní, ale niečo sa nám stalo zrejmejším.
Celkovo sme veľmi spokojní s vývojom našich aktivít. Máme veľmi zaujímavých študentov, najmä juniorské kurzy. Učiteľský zbor pre prvé tri roky štúdia sme tvorili takmer výhradne z našich absolventov. Zdá sa mi, že je to veľmi dôležité. Po prvé, existuje tradícia, akási kontinuita a po druhé, noví učitelia - mladí, energickí, správajú sa k tejto záležitosti s nadšením a veľkým nasadením a odovzdávajú ju študentom. Podľa veku sú takmer v rovnakom veku, čo zaisťuje určitý druh spoločného varenia, čo je podľa mňa pre vzdelávací proces veľmi dôležité: študenti sa cítia vo vnútri „kotla“, kde sa varia veľké nápady.
Teraz sa pre nás začína úplne nová etapa, pretože po prvýkrát od budúceho roku sa bude magisterský program formovať z našich absolventov. Doteraz sme pre magisterský program prijímali študentov, ktorí ukončili bakalárske štúdium na iných univerzitách. A často to bolo veľmi bolestivé. Prvý rok som musel stráviť „detoxikáciou“. Až v druhom ročníku boli páni oslobodení od všetkých „jedov“, ktorými boli kŕmení, a mohli prejsť k inému druhu chápania architektúry, ktorý sa snažíme v našej škole zaviesť. Príprava na nový typ magisterského štúdia na MARSH si vyžaduje veľa stresu, pretože musíme skutočne preformátovať magisterské štúdium, ktoré bude teraz z veľkej časti určené pre našich bakalárov.
Po absolvovaní všetkých kurzov môžeme s istotou povedať, že nebudeme rásť do šírky - to znamená, že zachováme existujúci počet. Teraz máme vo všetkých kurzoch asi 150 študentov. Ďalšia novinka roku 2017 - otvorili sme prípravné oddelenie, ktoré sa ukázalo byť medzi uchádzačmi veľmi žiadané. V súlade s tým, berúc do úvahy tento odbor, je celkový počet študentov asi 200 ľudí. Pridajte sem študentov dočasných kurzov („Digitálny dizajn“, „Svetlý dizajn“atď.) A ukázalo sa, že v oblasti MARSH koluje súčasne asi 250 ľudí.
Eugene, objavili sa v roku 2017 na architektonickej scéne nejaké nové mená?
- Na vašu otázku môžem odpovedať, keď poviem o nových menách, ktoré sa objavili v MARSH. Tento rok sme po prvýkrát začali pozývať mladšiu generáciu moskovských architektov, aby učili v magisterskom programe. V minulosti náš dlhý zoznam hosťujúcich štúdií pozostával z celebrít. Vyučovali tu prakticky všetci poprední moskovskí architekti: Sergey Skuratov, Sergey Tchoban, Vladimir Plotkin, Alexander Tsimailo a Nikolai Lyashenko, BuroMoskva - nemôžete vymenovať všetkých. Tento rok sme po prvýkrát začali s náborom mladých ľudí - tých, ktorí sa v posledných rokoch ukázali zaujímavými. Teraz máme jedno štúdio v rámci magistrátu, ktoré prevádzkuje kancelária Praktika - Grigorij Guryanov a Denis Chistov, druhé - Alexander Kuptsov a Sergey Gikalo.
Na ďalší semester pozývame mladý tím FAS (t) na čele s Alexandrom Ryabským a Ksenia Kharitonovou. Budúci rok máme v úmysle pozvať chalanov z Citizenstudio, ktorí vyhrali bienále architektúry ruskej mládeže. Zdá sa mi, že dnes sú to títo mladí ľudia, ktorí sľubujú pre moskovskú architektúru zaujímavú budúcnosť. Bez toho, aby sme urážali „starých ľudí“, chceme do výučby zapojiť ľudí s nadšením mládeže. Pri všetkej úcte k rovesníkom a kolegom presne rozumiem tomu, ako sa bude vyvíjať štúdio, v ktorom budú učiť. Ale s mladými chalanmi je to úplne nepochopiteľné a je to pre mňa veľmi zaujímavé. ***
Udeľovanie výročnej ceny Moskovskej arch. Rady sa uskutoční 20. decembra 2017 v Dome v Brestskaja (Štátna rozpočtová inštitúcia Mosstroyinform, 2. Brestskaja, 6). O víťazstvo budú bojovať najlepšie projekty, ktoré v roku 2017 dostali schválené architektonické a urbanistické povolenie (AGR). Výber sa tradične koná v 6 nomináciách: obytná budova ekonomickej triedy; obytný dom s vynikajúcim komfortom; predmet vzdelávania a medicíny; verejný objekt; kancelárske a administratívne zariadenie; predmet obchodu a účely domácnosti. V porote pod vedením hlavného architekta Moskvy Sergeja Kuznecova sú členovia rady Arch, poprední architekti hlavného mesta, vedúci významných kancelárií dizajnu a zahraniční odborníci.
