Architekt Iľja Zalivukhin predstavil koncept, ktorý rieši dopravné problémy Moskvy. Búrlivá diskusia na internete rozdelila profesionálov na odporcov a podporovateľov takéhoto rozhodnutia. Podstatou projektu je, že Iľja navrhuje využiť stratégiu moskovského hlavného plánu z roku 1971, ktorý vyčlenil rezervné územia v meste na výstavbu vysokorýchlostných diaľnic pozdĺž železníc. Napriek tomu, že Iľjov impulz si určite zaslúži úctu za jeho odvahu, koniec koncov, po súťaži o koncept moskovskej aglomerácie si tento koncept (a samotnú aglomeráciu) nikto nepamätal, jeho návrh neobstojí proti kritike: po prvé, vyhradiť územia, na ktoré sa Iľja odvoláva, sú dlhodobo vybudované a mnoho ľudí žije pozdĺž železníc, po druhé, od roku 1971 sa prístup k problémom v doprave výrazne zmenil a analytici dopravy jednomyseľne tvrdia, že čerpanie vysokorýchlostných diaľnic mesto sa stalo zlým spôsobom vo vyspelých krajinách. Tu je však zaujímavé niečo iné: v priebehu diskusie sa objavilo niekoľko bodov, ktoré neodhaľujú nemenej dôležité problémy.
Po prvé, ide o devalváciu povolania architekta, ktorej sa samotní architekti veľmi snažili. Keď sa ruský architekt pokúsi znovu získať územie, ktoré bolo historicky dané dopravným inžinierom, vyzerá to strašne nepresvedčivo a niekde dramaticky, pretože náš architekt nemá s takouto prácou skúsenosti a nikto sa jej neujme. Tu je zrejmá potreba prehodnotiť stupeň kompetencie architekta a jeho úlohu pri riešení najzložitejších mestských problémov. Skrytý za neznámym, čo v tomto prípade znamená pojem „profesionálny“, vystaviť ho ako štít pred otázkami o podstate projektu, bez dialógu a bez zapojenia špecialistov, sám architekt podpíše rozsudok smrti v profesionálnom ohľade. Ak sa obrátime k svetovým skúsenostiam - aspoň na príklade hlavného plánu pre Perm, ktorý vyvinula KCAP -, zistíme, že teraz sa v zásade mení prístup k dizajnu, je zvykom riešiť dopravné problémy na mikroúrovni, s povinným zapojením odborníkov a v žiadnom prípade sa neprekresľuje v duchu činnosti Roberta Mojžiša, odporúča sa však klenotnícka práca na vytvorení existujúcich dopravných spojení.
Druhý dôležitý bod sa týka vzťahu medzi architektom a obyvateľmi. Ruský architekt už dávno zabudol, pre koho pracuje, a zmenil sa na akéhosi architekta Architectovicha, ktorý odvážne kreslí fixkou na čistý list papiera. Vážnosť situácie spočíva v tom, že táto slepá tabuľa označuje Moskvu - metropolu so zložitou organizáciou a množstvom nevyriešených problémov. V tomto zmysle sa Iľja Zalivukhin, napriek svojej relatívnej mladosti, javí ako zástupca typu „architekt starej školy“. Zároveň je na celom svete zrejmý opačný trend: dokonca aj také korporátne príšery ako OMA sú nútené špekulovať nad témou spolupráce s obyvateľmi (pozri rozhovor s Rainierom de Graaffom a projektom Oude Dokken).
Naša situácia je iná: moskovskí architekti radšej pracujú sami, nemajú radi obyvateľov a majú strach a o verejných vypočutiach hovoria znechutene: „Existujú iba blázni.“Predpokladajme, že tam môže byť dosť mestských bláznov, pretože musíte byť skutočne nepríčetní, aby ste do toho vložili svoj život, aby ste sa včas dozvedeli o konaniach pojednávaní, o ktorých informácie okresné správy starostlivo skrývajú. Existujú však občania, ktorí sú celkom rozumní a niekedy veľmi pokročilí, pokiaľ ide o nuansy právnych predpisov a stavebných technológií. V reakcii na pripomienky týchto obyvateľov mesta k objektívnej situácii v ich oblastiach architekt naďalej ohýba svoju líniu a ospravedlňuje sa tým, že nemohol predvídať všetky nuansy.
Ignorovanie súčasných plánov spoločnosti Stroykompleks, ktorá je zodpovedná za výstavbu ciest v meste Moskva (nemýliť si to s ministerstvom dopravy zodpovedným za cyklistické chodníky), medzitým predstavuje pre obyvateľov ešte väčšie problémy. Dvojokruhový dopravný systém ulíc a diaľnic, ktorý je základom Iľjovho projektu, môže viesť k tomu, že škandálne rekonštrukcie iniciované ministerstvom (Leninský prospekt, ktorý sa len na chvíľu odložil, Mozhaiskova diaľnica sa zmenili na ako prvý okruh a tie nové, ktoré navrhuje vysokorýchlostné sledovanie Iľje. Zruší niekto tieto projekty po zvážení Iľjinho konceptu? S najväčšou pravdepodobnosťou sa obrys diaľnic bez premávky zdvojnásobí, zatiaľ čo nikto neposkytuje záruku, že sa bude pracovať na zvýšení prepojenosti cestnej siete, ktorá zostáva v rudimentárnom stave.
Zmyslom to však nie je ani v projekte architekta Zalivukhina, ani v tom, či je tento projekt dobrý alebo zlý, zastaraný alebo stále relevantný - na túto vec môžu byť rôzne názory. Ide o to, že projekt nie je založený na výskume. V zásade nemáme štúdie, ktoré by nám umožnili vyhodnotiť konkrétny návrh - najvážnejším problémom je nedostatok základných štatistík pre Moskvu: neexistujú žiadne údaje o dochádzaní do zamestnania, neexistuje monitorovanie tokov, nehovoriac o dopravnom modeli mesta, na ktorom by sa riešenia otestovali. V Berlíne sa takéto štúdie uskutočňujú každých päť rokov a webové stránky vlády Veľkého Londýna a organizácie Transport for London sú plné rôznych dokumentov o dopravnej stratégii. Čo vidíme na webových stránkach moskovského ministerstva dopravy? Vezmime si napríklad prezentáciu s ambicióznym názvom Mobilné mesto: existujú plány moskovskej vlády, existuje harmonogram financovania a ani náznak skúmania súčasnej situácie v meste a metropolitnej oblasti. Ukazuje sa, že ministerstvo dopravy také práce nevykonáva, alebo výsledky starostlivo zatajuje.
Vyvoláva to množstvo otázok: na základe čoho sa odvíjajú rozhodnutia, ktoré vážne ovplyvňujú blaho miliónov Moskovčanov? Prečo nemá Moskva jednotnú rozvojovú stratégiu? Ktoré oddelenie je v konečnom dôsledku zodpovedné za dopravnú situáciu vo Veľkej Moskve?
Na záver je potrebné poznamenať, že celosvetová prax konania rôznych fór a samitov venovaných problémom dopravy (napríklad Transport Summit 2013 v Chicagu a Medzinárodné fórum dopravy 2014 v Lipsku) teraz čiastočne zavítala do Moskvy. V decembri je plánované zasadnutie o doprave na moskovskom mestskom fóre, kde môžete klásť otázky zástupcom odborov a odborníkom na dopravu; a, mimochodom, autor koncepcie Iľja Zalivukhin sa tiež zúčastní diskusie o polycentrickom vývoji megalopolisu.
