Prvou z kategórií vitruvianskej triády je „prínos“. Odvtedy, teda už 2000 rokov, všetci a rôzni, od veľkých architektov a teoretikov až po ľudí vzdialených od architektúry, hovoria, že prínos je predovšetkým. Hádajú sa o kráse, nádeji na silu, ale použitie, podobne ako Caesarova žena, je mimo podozrenia. Medzitým história architektúry jasne ukazuje, že táto kategória je viac ako pochybná.
Najlepšie, najslávnejšie a najväčšie diela architektúry sú buď úplne zbytočné, alebo ich použitie má veľmi konkrétny a skôr symbolický ako praktický význam.
Gréci stavali chrámy a my, neuctievajúc Zeusa, Athénu alebo Arethmisa, uctievame tieto chrámy. Chrám bol považovaný za obydlie, domov nesmrteľných bohov. Otázka znie, prečo Boh potrebuje dom?
Druhá pochybná myšlienka sa teší rovnako solídnej povesti - myšlienka pôvodu architektúry z chatrče primitívneho človeka, ktorá sa z nejakého dôvodu veľmi podobala starogréckemu chrámu - mala vertikálne podpery a sedlovú strechu. Táto schéma je jadrom najslávnejších chrámov.
Mohlo by sa zdať, že chrámy sú chrámy, ale domy obyčajných gréckych občanov mali byť také chaty alebo skromnejšia podoba chrámov. Ale nie, domy bežných mešťanov z Atén nevyzerali ako tieto chaty. Z chaty teda nevyrastala celá architektúra a nie všetka stavebná prax, ale iba architektúra nesmrteľných.
V polovici minulého storočia, keď sovietska architektúra opustila rímsku klasiku a štýl stalinskej ríše, sa stala populárnou myšlienka, že architektúra do istej miery patrí k akejkoľvek budove. Preto myšlienka I. L. Matzah, že stavbu možno rozdeliť na dve časti: „jednoduchá“výstavba a „architektúra“bola kategoricky odmietnutá ako idealistická, anti-materialistická buržoázna teória.
Všetci s tým okamžite súhlasili a začala sa éra štandardnej panelovej výstavby, v ktorej sa k jednoduchej stavbe nepridávali excesy v podobe stĺpov a ríms, ale iba príjemné rozmery.
Dejiny architektúry sa však učili staromódnym spôsobom. Študenti študovali Propyleu aténskej Akropoly, Víťazné oblúky rímskych cisárov a Víťazné oblúky, ktoré vznikli pomerne nedávno, vo vojne v roku 1812, a to aj v Moskve a Petrohrade.
Zbytočnosť týchto oblúkov z hľadiska územného plánu alebo akési ich praktické využitie zostávajú do očí bijúcou odchýlkou od vitruviánskej triády, hoci sám Vitruvius, ktorý zoznam výhod, sily a krásy oddeľoval čiarkami, do nich vkladal príliš veľké nádeje Kategórie. Ale tu je jedno z najpôvabnejších architektonických diel - Berniniho kolonáda v bazilike svätého Petra v Ríme, na čo sa používa? Nebol postavený tak, aby vytváral tieň - námestie pred katedrálou ním nebolo nijako tienené.
Čo však znamenal sám Vitruvius užitočnosťou?
Je potrebné poznamenať, že hoci o Vitruviovej triáde diskutujú tisíce autorov, takmer nikto necituje túto pasáž v tretej kapitole prvej knihy, kde sám Vitruvius vysvetľuje, čo chápe pod týmito tromi kategóriami: PPK - sila, výhoda a krása. Vitruvius začína silou, jeho použitie je na druhom mieste a krása na poslednom mieste. Teraz (pozor!), Slovo je dané súdruhovi. Vitruvius, píše:
„Výhoda je určená„ bezchybným a ničím nerušeným usporiadaním priestorov a ich vhodným a pohodlným rozmiestnením do svetových strán v závislosti od účelu každého z nich. ““(Vitruvius. Desať kníh o architektúre. Zväzok 1. Per. FA Petrovsky. M., 1936. Strana 28).
Z toho vyplýva, že faraónove pyramídy sa javia ako možno „najužitočnejšie“, pretože pre nich bolo najpresnejšie vykonané „usporiadanie priestorov“v hlavných smeroch, ako to zistili archeológovia v 20. storočí. Mŕtvi boli v týchto miestnostiach pochovaní. Aj Stonehenge napriek všetkej svojej zdanlivej zbytočnosti zodpovedá astronomickým podmienkam použitia Vitruvian.
Nechajme však tento čistý plast a poďme ďalej k budovám - v prvom rade k chrámom.
Podľa všetkého nebude veľkým preháňaním povedať, že leví podiel na architektonických štruktúrach majú chrámy. Dá sa ale vitruvianske kritérium úžitku uplatniť na chrámy? S najväčšou pravdepodobnosťou je to nemožné, alebo bude takáto aplikácia najčistejším formalizmom.
Chrámy majú tiež kanonickú orientáciu, ale táto orientácia ťažko pochádza z korešpondencie priestorov chrámu s ich účelmi. Ak v stredovekej katedrále mohli všetci obyvatelia mesta hľadať záchranu pred nájazdom, potom táto funkcia útočiska chrámu stále nie je hlavná.
Hlavnou funkciou chrámu je byť miestom modlitby. Ale modlitba nevyžaduje stavby s kamenným základom, vyžaduje základ iného typu - úprimnú vieru.
Ak považujeme chrám za miesto uchovávania posvätného predmetu, potom stále nie chrámom, ale iba samotná relikvia zodpovedá účelu stretnutia a modlitby. Nepostrehnuteľný prenos pocitov veriacich z objektov čistej špekulácie a viery na stavebné štruktúry a ich výzdobu je jedným z tajomstiev ľudských dejín.
Sakralizácia chrámového priestoru ako symbolická operácia samozrejme prebieha a nie je tajomstvom, ale genetické korene tejto sakralizácie nie sú ani zďaleka zrejmé, hoci sú vedomím vnímané ako pravda, ktorá si nevyžaduje ani výskum, ani dôkaz.
Tu je v prvom rade badateľná inverzia vonkajšieho a vnútorného - miesta v prírode boli kedysi posvätné: symbol viery bol viditeľný v posvätných hájoch a prameňoch, v chráme sa naopak vonkajší priestor stáva vnútorným a vonkajší priestor okolo Chrámu označuje „svet“ako priestor netranscendentný. Chrám, ktorý sa stáva transcendentálnym pre svet, napriek tomu posilňuje samotné chápanie sveta ako symbolického, nie pragmatického priestoru.
Podrobná analýza formovania chrámu a jeho priestorov (vonkajších i vnútorných) sa mala stať jedným z smerov v štúdiu architektúry v jej tisícročných väzbách s kultovou praxou, ktorá sa niekedy skrývala, potom odkryla autonómiu symboliky architektúry sám.
Táto práca zjavne leží pred architektmi, ktorí sú zvyknutí na učebnicovú prezentáciu dejín architektúry, kde spojenie architektonickej a konfesionálnej symboliky už prerástlo všetky škály a stalo sa akýmsi novým kryštalickým ambivalentným predmetom skúsenosti.
Tento príbeh, ktorý rozširuje obraz chrámu na mesto alebo do jeho očí zahrnie podobný chrámový obraz paláca, neustále stráca zo zreteľa skutočný prototyp - nie však chatu, chatu alebo chatu primitívneho turistu v Zasľúbená zem, ale miesto existencie rodiny a kmeňa, klanu a etnickej skupiny …
Neskôr spojenectvá architektúry s priemyslom, mocou, ideológiou, vedou (predovšetkým vrátane sociológie a psychológie), archeológiou a technológiou stavieb, priemyselnými technológiami, metodikou, divadlom, fotografiou a kinematografiou, reklamou, trhom atď., - prispieť k pochopeniu podstaty architektúry.
Funkcionalizmus sa snažil vniesť do architektúry, že pre svoje dobro bola nepochybne poslušná jej podmienkam, byrokracia si vzala architektúru pod svoje krídla a začala jej dodávať nespočetné množstvo noriem a pravidiel slušného správania, matematika sa opäť pokúsila poukázať na architektúru z geometrie a proporcií filozofia posunula architektúru stranou od moderny a udržala si ju v pamäti, fenomenológia preukázala architektúre jemnosť skúseností, ktorých už samotná architektúra nie je schopná - atď.
Pamätám si na to všetko nie z profesionálneho vykorisťovania a zo zúfalstva, ale iba preto, aby mi sviežosť jej zbytočnosti dýchala do tváre závetrie nádeje.
Skutočne zbytočné je sväté a nie je to „krása“, ktorá zachráni svet (napriek Dostojevskému existuje iná interpretácia tejto myšlienky - „svet bude zachránený blondínkami“), ale zbytočnosť.
Nie je to náhoda, že „užitočné“vo varení a vo farmaceutických výrobkoch je už silno spojené s horkosťou alebo nevkusom.
Po zotavení zo sociálnych a psychologických hodín sa architektúra teraz usiluje o záchranu v mágii - architektúra Feng Shui čoskoro nahradí SNIP.
Nie, architektúra je ľuďom blízka, čo vám umožní zabudnúť na výhody a silu, nehovoriac o kráse, z ktorej sa nikde nikde neschováte.
A chcem byť v jeho tieni alebo v tieni jeho blahosklonnej ľahostajnosti, zobudiť sa z opojenia výhod a zhlboka dýchať vietor, ktorý vanie architektúru aj v najteplejší deň praktickej extázy.
