Archi.ru: Nikita Igorevič, ako a prečo ste sa rozhodli uviesť do programu Fakulty architektúry predmet s názvom „Rekonštrukcia historických budov“?
Nikita Yavein: Myslím si, že nebudem príliš originálny, ak odpoviem, že sa mi takýto kurz zdal jednoducho nevyhnutný. Skutočne, dnes sú v tejto profesii dva neprekonateľné tábory - architekti a reštaurátori, pre ktorých je často ťažké nájsť spoločný jazyk a spolupracovať. V sovietskej ére sme mali, možno nie najdokonalejšiu, ale zrozumiteľnú a logickú metódu práce s pamiatkami. Po prvé, samotných pamiatok bolo málo, po druhé, zaobchádzanie s nimi bolo jasne stanovené v právnych predpisoch a po tretie bola vytvorená trieda reštaurátorov, ktorá slúži tejto kategórii predmetov. Ale potom, čo sa v 80. rokoch radikálne zmenil samotný koncept pamätníka a počet chránených objektov sa zvýšil desaťnásobne, bolo zrejmé, že starý systém nefunguje. A nová, prísne povedané, sa nikdy neobjavila …
Archi.ru: Úprimne povedané, zvykli sme si myslieť, že ide v prvom rade o legislatívny problém.
N. Ya.: Povedal by som, že iba časť problému spočíva v legislatívnej rovine. Je to veľmi dôležitá súčasť, ale je pravdepodobné, že dobre napísaný zákon sám o sebe nebude schopný ho vyriešiť, pretože neexistujú takí, ktorí by mohli a chceli implementovať teoretické postuláty. A postuláty sú také, že niekoľko stotisíc pamiatok nemôže žiť rovnako ako niekoľko stovák. Preto je potrebné hľadať kompromis. To však nie sú schopní ani architekti, ktorí navrhujú nové objekty, ani reštaurátori.
Archi.ru: A ako naučiť študentov robiť kompromisy?
N. Ya.: Ukazujem im stovky rôznych príkladov rekonštrukcie a úpravy pamiatok. Projekty systematizujem určitým spôsobom, a to aj podľa typológie a podľa toho, ako presne sa vnútorný priestor upravuje, a snažím sa, aby obrázky neboli sprevádzané komentármi, ale aby som študentom umožnil vyvodzovať vlastné závery a zhromažďovať dojmy o rozmanitosti prístupov. k problému. Našťastie je to už piaty kurz, stretávam sa s premýšľajúcimi dospelými, ktorým táto technika pripadá veľmi responzívna. Chcem zdôrazniť, že v rámci kurzu neberiem do úvahy skúsenosti z Ameriky, Japonska a Číny, zameriavam sa na Európu, ukazujem ako južný, prísnejší prístup k adaptácii, tak aj severný, úplne slobodný a niekedy dokonca nespútaný. A potom, na tomto pozadí, ukážem petrohradské skúsenosti - od jednotlivých budov až po rozsiahle urbanistické projekty.
Archi.ru: Tiež žiadny komentár?
N. Ya.: Nie, v tomto prípade to už komentujem - inak mi hrozí obvinenie z učenia vandalizmu. Avšak v Európe existuje aj viac než dosť príkladov narábania s pamiatkami, pretože mnohí odborníci interpretujú Benátsku chartu veľmi jednoznačne: nová musí byť iná ako stará, aby nová kontrastovala so starou a často na nej otvorene parazitovala. Napríklad keď nová budova úplne pohltí tú starú alebo sa naopak v tej starej schová a z jednej sa stane sarkofág pre druhú. Samozrejme, tu sa nezaobídete vôbec bez komentárov a som dokonca rád, že moje zbierky príkladov dokážu vyvrátiť veľa škodlivých ilúzií.
Archi.ru: Rozumiem správne, že pod škodlivými ilúziami máte na mysli presne odpor moderných architektonických foriem k historickým? Zdá sa mi, že teraz sa väčšina ruských architektov chytí za srdce, bránia právo vyjadrovať sa v jazyku svojej doby potom a krvou …
N. Ya.: Toto je pochopiteľná reakcia v reakcii na to, čo sa za posledných 20 rokov stalo v Moskve a mnohých ďalších ruských mestách, ale musíte pochopiť, že to je druh rastúcej bolesti. Existujú pamiatky, sú tu moderné objekty a na križovatke dvoch pólov by sa mal použiť zásadne odlišný dizajnový jazyk, zrozumiteľný pre objekty minulosti a neznižujúci zásluhy tých, ktoré ešte neboli postavené. A všetky tieto opozičné hry, ako ukazuje prax, sú vhodnejšie na bývalých priemyselných a podobných územiach.
Archi.ru: A aký je výsledok kurzu? Dávate študentom nejaké praktické úlohy?
N. Ya.: Na konci kurzu mi študenti udelia uznanie. Ja ani systém ešte nie sme pripravení prehĺbiť túto tému. Snažili sme sa dať študentom seminárne práce o adaptácii predmetov kultúrneho dedičstva, ale to nebolo korunované veľkým úspechom. Vidíte, na rozdiel od novej výstavby, kde sú počiatočné údaje jasné a konečné, zmysel práce v oblasti adaptácie spočíva v najhlbšej analýze súčasnej situácie. Tu treba vychádzať z kontextu, z histórie, z aury - všeobecne treba brať do úvahy množstvo nemateriálnych faktorov, ktoré študenti s minimálnymi praktickými skúsenosťami jednoducho nie sú schopní. Myslím si, že v budúcnosti môj kurz môže prerásť do akéhosi ďalšieho vzdelávania pre architektov - po obhájení diplomu a odpracovaní roka alebo dvoch sa budú môcť do šiestich mesiacov alebo roka vrátiť a získať ďalšiu špecializáciu.
Archi.ru: Nikita Igorevič, ak sa budete riadiť svojou logikou, potom sa ukazuje, že dnešné súťaže v takom počte o koncepcii rekonštrukcie určitých historických objektov nie sú vôbec potrebné? Myslím tým, že krátke termíny a nie vždy jasne napísané referenčné podmienky vedú k tomu, že účastníci jednoducho nemajú čas hlboko sa zaoberať potrebami objektu a obmedzujú sa na vymýšľanie krásnych obalov pre nich.
N. Ya.: Myslím si, že adaptácia v zásade nie je súťažnou témou. Po prvé, práve preto, že hlavnou vecou je analýza súčasnej situácie, a nie vymýšľanie novej. A po druhé, pretože v Rusku v takýchto súťažiach víťazom nie je ten, kto navrhne najpremyslenejší projekt, ale ten, kto uhádne, ako zmeniť počiatočné údaje a čo presne možno porušiť.
Archi.ru: Zdá sa mi, že to sú už pripomienky k posledným dvom veľkým súťažiam na adaptáciu pamiatok - New Holland a Polytechnické múzeum. Mimochodom, váš workshop sa zúčastnil oboch.
N. Ya.: Áno, New Holland ukázal v celej svojej sláve: aj keď je všetko viac či menej jasne vyjadrené v referenčných podmienkach, vyhráva ten, kto všetko poruší. Ja osobne nemám nič proti kancelárii Work AC, ale jej projekt počíta s demoláciou a čiastočnou demontážou vnútorných štruktúr, výstavbou nového zväzku blízko starého, porušením vývojovej fronty pozdĺž nábrežia Admirality Canal a oveľa viac, ktorý je všeobecne zákonom prísne zakázaný. Kde je logika? Nie je to ani v histórii Polytechnického múzea. Zo štyroch projektov, ktoré sa dostali do finále, zvíťazili dva papierové projekty, ktoré vôbec neimplikovali implementáciu! Áno, toto je taká umelecká kresba, ktorá zjavne zodpovedala stavu mysle členov správnej rady múzea, zahriala ich a dotkla sa ich. Múzeum má ale obrovské množstvo skutočných problémov, ktoré autori týchto projektov ani nezačali riešiť!
Archi.ru: Znamená podľa vás tento výsledok to, že oba projekty sa nikdy nebudú realizovať?
N. Ya.: Budú, ak to nakoniec budú ďalšie projekty alebo ak víťazi prerastú cez konzultantov a sprevádzajúce osoby. Alebo, čo je podľa mňa najrealistickejšie, ak sa projekty realizujú postupne. Kus bol prispôsobený tu, potom tam, potom niekde inde. A mimochodom, nejde o najhoršiu možnosť - v istom zmysle ide o kompromis, ktorý potrebujeme, ktorý v Rusku ešte nie je taký populárny.
