Ako viete, v novom Kódexe rozvoja miest Ruskej federácie sú verejné vypočutia koncipované ako jedna z najdôležitejších a povinnejších etáp schvaľovania každého projektu územného plánovania. Stalo sa tak po vzore európskych krajín, kde sa diskusia o otázkach územného plánovania s obyvateľmi už dávno stala normou a nie formálnou normou občianskeho práva, ale efektívnym nástrojom ovplyvňovania politiky rozvoja mesta. Ukázali to napríklad pomerne nedávne rokovania o olympijskej výstavbe v Londýne alebo rekonštrukcii prístavnej oblasti v Hamburgu. Ruskí zákonodarcovia, ktorí sa zdanlivo uberajú rovnakým smerom a zavádzajú osvedčené metódy regulácie činnosti územného plánovania, sa však v skutočnosti obmedzili na polovičné opatrenie - článok 18 mestského zákonníka ponecháva veľa priestoru na nahradenie pojmov. z ktorých sa zdá, že takéto „vypočutia“v skutočnosti „schvaľujú“nie populárne riešenia mestského plánovania.
Ako sa ukázalo, existuje veľa spôsobov manipulácie. Alexander Karpov, riaditeľ odborného centra ECOM v Petrohrade, hovoril o niektorých, ktoré sa uskutočnili počas vypočutí k projektu Okhta Center. Hlavnou úlohou orgánov lobujúcich za projekt bolo zabrániť občanom v účasti na vypočutiach. Došlo k tomu tak, že sme sálu vopred zaplnili komparzom Lenfilm, členmi narýchlo zostavenej mládežníckej organizácie a profesionálnymi hercami. Dialóg medzi sálou a prezídiom bol „filtrovaný“radami poriadkovej polície a „bezplatný“mikrofón chránil statný človek zachytený na mnohých fotografiách. Informácie o vypočutiach boli minimálne a samotný dátum ich konania - 1. september, 9.00 hod. - bol vybraný s cieľom vyradiť veľký počet potenciálnych účastníkov. K úvodnej výstave neboli dokumenty, ako poznamenal Karpov, poskytnuté v plnom rozsahu, medzi nimi boli kované „panoramatické výhľady“, z ktorých bol mrakodrap jemne odstránený.
V Moskve prebiehali verejné rokovania o aktualizovanom všeobecnom pláne oveľa správnejšie, avšak absencia poriadkovej polície a dostupnosť veľkého množstva informačných materiálov situáciu nezachránili, pretože verejnosť vo väčšine prípadov nemala dostatok vedomosti na úplnú analýzu dokumentácie územného plánovania. Ako však účastníci okrúhleho stola správne poznamenali, scenár, podľa ktorého bude postup verejných vypočutí v zásade fungovať, sa vyjasnil minulú zimu, keď sa ako skúšobný balón spustila verejná diskusia o projekte rekonštrukcie CHA. Potom sa rozumné poznámky jednoducho utopili vo všeobecnom zmätku. A samozrejme, ani rokovania, ani návrhy po nich predložené by nebránili investorovi „presadiť“svoj projekt, ak by podľa riaditeľa Ústredného domu umelcov Vasilija Bychkova nedošlo k prepuknutiu hospodárskej krízy.
Hlavného architekta Moskvy Alexandra Kuzmina však tieto slová veľmi pohoršili a všimol si, že práve v tomto príbehu sa zohľadnil názor obyvateľov, pretože v dôsledku toho v samotnom všeobecnom pláne boli dimenzie sa zmenila nová budova a výšková časť úplne zmizla. „Naše verejné vypočutia sme konali čestne!“- povedala Kuzminová. Je pravda, že o niečo neskôr hlavný architekt urobil výhradu, že „takmer všetko“sa dialo podľa zákona, a hlavný problém vidí v tom, že samotný zákon je nedokonalý."V Moskve je jednoduchšie zbúrať architektonickú pamiatku ako vyrúbať strom," musel pripustiť hlavný architekt. Podľa jeho slov je však pripravený pracovať s iným, lepším zákonom, hlavné je, že by mal vychádzať z federálnej legislatívy, a nie ho predbiehať.
Ak hovoríme o tom, aký model verejných vypočutí potrebuje moderná Moskva, potom musíme pripustiť, že ruské hlavné mesto má z čoho vyberať. Existuje najmenej desať rôznych systémov koordinácie projektov územného plánovania so zainteresovanou verejnosťou na svete, ale aby sa dal prednosť niektorému z nich, bolo by dobré najskôr pochopiť, prečo Moskva potrebuje rokovania. Je to len formalita naznačujúca túžbu stať sa trochu viac Európou, možná medzera pre príliš aktívnych developerov, alebo je to skutočne platný nástroj na reguláciu sporov o územné plánovanie a efektívne územné plánovanie?
Ako poznamenal Alexander Karpov, vypočutia môžu fungovať nielen na informovanie obyvateľov o projekte, ale aj na zhromaždenie želaní na jeho nápravu. Je pravda, že v druhom prípade je potrebné dodatočne určiť kritériá, podľa ktorých sa zohľadnia určité želania - je zrejmé, že túžba odpovedať na každú sťažnosť obyvateľov mesta môže paralyzovať realizáciu každého projektu. Vypočutia sa tiež môžu konať ako poradné a nakoniec môžu byť referendom. Vedecký riaditeľ Výskumného ústavu dopravy a pozemných komunikácií Michail Blinkin hovoril o modeli, ktorý v súčasnosti pracuje v Londýne. Tu nie sú do verejnej diskusie zapojené babičky, ktoré sa prichádzajú sťažovať na netesný strop, ale „dobre štruktúrované subjekty“, teda tie, ktoré sa o projekt zaujímajú nielen úprimne, ale aj profesionálne - napríklad vlastníci nehnuteľností v lokalite, investorov, ochrancov životného prostredia, členov miestnej spoločnosti na ochranu dedičstva, maloobchodníkov atď. Tí, ktorí z dôvodu svojej povinnosti nechápu nuansy urbanizmu, najímajú si právnikov a projektantov, čo nám umožňuje preložiť diskusiu do profesionálnej roviny, a práve rozvoj okresu ako celku sa stáva predmetom diskusia.
Valerij Panov, podpredseda výboru Štátnej dumy pre stavebníctvo a pozemkové vzťahy, poznamenal, že v dôsledku nekontrolovaného vývoja vypočutí v Rusku čoraz viac vstupujú do sféry verejnej diskusie o projektoch aj profesionálni právnici. Profesor Moskovského architektonického inštitútu Vyacheslav Glazychev s týmto argumentom nesúhlasil a domnieval sa, že naše spontánne boje o pamiatky sú stále veľmi vzdialené skúsenostiam z Vancouveru a Londýna.
Ak je to tak, do diskusie sa zapojil Vasilij Bychkov, zostáva buď uvaliť moratórium na akúkoľvek stavbu v centre, alebo sa pokúsiť zmeniť platný zákon. Väčšina účastníkov okrúhleho stola súhlasila s posledným návrhom. Najskôr je podľa ich názoru potrebné predpísať rôzne postupy posudzovania takých dokumentov, ktoré sú typicky a rozsahom úplne odlišné, napríklad územný plán zameraný na rozvoj celého mesta a pravidlá využívania pôdy a rozvoj (LZZ), ktoré sú súborom konkrétnych návrhov a noriem. samostatné oblasti. V súlade s tým je diskusia o prvej s najväčšou pravdepodobnosťou predmetom podnikania vedeckej a odbornej komunity, ale druhá je iba o obyvateľoch. A v tejto súvislosti účastníci okrúhleho stola opäť pripomenuli nedávne rokovania o aktualizovanom všeobecnom pláne Moskvy, keď boli mešťania, ktorým nebola ľahostajná budúcnosť ich obvodov a obvodov, skutočne nútení študovať základy všeobecný návrh s cieľom porozumieť predloženým informáciám.
Ďalším návrhom odborníkov je zaviesť povinné nezávislé preskúmanie ustanovení všeobecného plánu a PZZ, ktoré by predchádzali pojednávaniam. Odbornosť existuje aj v súčasnosti, ale jej odporúčania nemajú právnu silu, hoci nezaujaté hodnotenie (a prípadne kritika) špecialistu je nepochybne niekedy schopné podať projektu viac ako desiatky rozhorčení, ale nevidieť alternatívne riešenie mešťanov. Podľa predsedu národného cechu urbanistov Maxima Perova, aby takéto hodnotenie vývojári mohli bez problémov zohľadniť, bude potrebné upraviť Mestský zákonník.
Samotný proces konania verejných vypočutí nepochybne vyžaduje aj určité vylepšenia, ktoré dnes - ak počítame interval medzi zverejnením materiálov a prijatím projektu v poslednom stupni - môžu trvať až šesť mesiacov. Je nepravdepodobné, že by takéto oneskorenie bolo pre mesto prospešné, pretože sa mnohým investorom podarilo v tomto období pamätník zbúrať a začať stavať. Zástupcovia verejného hnutia Arkhnadzor predložili aj konkrétne návrhy týkajúce sa postupu konania vypočutí. Považujú za potrebné nahrať všetku dokumentáciu k projektu, o ktorom sa diskutuje, na internet, navrhnúť webovú stránku a výstavy s infografikami, ktoré sú zrozumiteľné pre neprofesionálov, a na základe výsledkov vypočutí usporiadať za účasti odborníkov okrúhle stoly.. Arkhnadzor tiež pripomenul novelu zákona o objektoch kultúrneho dedičstva predstavenú Dumou, ktorá predpisuje začatie verejných diskusií pri vylúčení predmetov z registra alebo pri zmene ich kategórie. Je pravda, že osud tejto iniciatívy zostáva pre každého tajomstvom. Aby sa zabránilo takémuto osudu, aby predbehol návrhy na zlepšenie postupu pri verejných vypočutiach, účastníci okrúhleho stola sa rozhodli vytvoriť špeciálnu pracovnú skupinu, ktorá bude sledovať osud všetkých potrebných zmien a doplnení mestského zákonníka.
