Archi. ru:
Ako a kedy vznikol workshop Gran?
Pavel Andreev:
- V rôznych podobách existuje moja vlastná dielňa od roku 1990. Hneď po návrate zo Španielska som začal svoju súkromnú prax. Potom tu bola spoločná kancelária s Alexejom Vorontsovom a Nikitom Biryukovom (kancelária ABV bola vytvorená ako spoločná a pomenovaná podľa prvých písmen troch mien: Andreev, Biryukov, Vorontsov - poznámka Archi.ru). Potom ma Leonid Vasilievič Vavakin a Michail Michajlovič Posokhin pozvali do Mosproekt-2, kde som takmer okamžite viedol dosť veľké projekty, počnúc pobočkou Veľkého divadla (nová scéna Veľkého divadla sa nachádza na námestí Teatralnaya, za divadlom pre Mladí diváci - vyd.). Prišiel som v roku 1996, v okamihu, keď som už podpisoval zmluvu na rekonštrukciu malej budovy GUM. Vavakin povedal: ak chceš robiť GUM, choď do Mosproektu.
Samotný Mosproekt-2 je však obrovský dizajnérsky stroj, v ktorom by sa jedna dielňa mohla skladať zo sto ľudí a za rok by sa mohlo prihlásiť až 11 záverečných aktov za dokončené objekty; nie každá sovietska inštitúcia to urobila. Tento kolos mal svoje výhody. Napríklad je možné veľmi rýchlo zhromaždiť vysoko kvalitný tím pre akýkoľvek projekt a mať dôveru v kvalifikáciu špecialistov. Inštitút navyše pracoval nielen pre mestský alebo štátny poriadok. Až 75% nášho portfólia tvorili komerčné projekty. Na získanie takýchto objednávok bolo potrebné zúčastniť sa výberových konaní a pripraviť návrhy. Na vývoj takýchto bleskových konceptov, uskutočnenie výskumu bol potrebný úplne iný tím, mobilnejší, s rôznymi prioritami, ktorý by mohol rýchlo reagovať na žiadosť zákazníka, pripraviť návrhy, viesť k uzavretiu zmluvy a potom, ak je to potrebné, preniesť projekt na podrobnejší vývoj v Mosproekt-2, kde boli ľudské a finančné zdroje úplne jedinečné a umožnili zvládnuť úplne každú úlohu. Takže asi pred desiatimi rokmi vznikla moja dielňa „Gran“- ako laboratórium kombinujúce ideologický, koncepčný dizajn a výskum.
Čo sa stalo ďalej?
Postupne sme sa vyvíjali s celou štruktúrou Moskovského mestského výboru pre architektúru a robili sme dosť veľké práce. Spolu so svojím spolužiakom Sergejom Businom uskutočnili dva veľké projekty: rekonštrukciu budovy Lukoil na námestí Turgenevskaja a budovu na námestí Puškinskaja po požiari Moskovských správ zmenili na hotel, ktorý sa teraz volá StandArt. V projekte „Gran“sme vytvorili koncept interiérov pre „Detský svet“a začali sme pracovať na revízii niektorých ustanovení projektu Polytechnického múzea, ktorý bol teraz prevedený do Mosproekt-2, kde sa pracuje s pracovnou dokumentáciou. Vždy sme mali obrovské množstvo práce súvisiace s rekonštrukciami a hlavne v centre mesta a reštauráciami. Pracovali sme vo viacerých federálnych pamiatkach,
Manéž a GUM. Je to administratívne rozdelené, ale je pre mňa veľmi ťažké rozdeliť sa na polovicu. Desiate výročie „Granu“v mnohých ohľadoch zabezpečilo dvadsať rokov mojej práce v Mosproekt-2. Pretože jedným je výrobná linka a dopravník, druhým je laboratórium, v ktorom sa koncepcia vyrába.
Ale v určitom okamihu začala situácia na trhu s projektmi diktovať ďalšie požiadavky a program „Gran“sa zmenil na pomerne nezávislé vzdelávanie, ktoré začalo od začiatku do konca celého rozsahu projekčných prác. Prišiel som k ďalšej prestavbe, predtým sme pracovali s veľmi nápadnými, ikonickými projektmi a teraz navrhujeme jednotlivé domy. Ale nemôžem povedať, že nie som spokojný. Vykonávame dosť dôležité práce, pracujeme v centre mesta.
Aké zásady dodržiavate pri práci v centre mesta? Možno váš prístup prešiel za tých desať rokov nejakými zmenami?
- Vždy sa držím vzorca, ktorý som sa naučil pred dvadsiatimi piatimi rokmi. Aký je účel práce architekta? S cieľom profesionálne a kvalifikovane splniť podmienky stanovené zákazníkom aj prostredím, v ktorom pracujete. V tejto súvislosti sa nič nezmenilo.
Čo sa zmenilo?
- Zúžila sa najmä profesionálna špecializácia. Ak sme predtým vynaložili veľa energie na formulovanie úlohy, jej dotiahnutie do definície parametrov GPZU, na základe ktorých bol projekt vypracovaný, dnes časť tejto práce prebieha na úrovni správy mesta, ktorý nám stanovuje jasné obmedzenia, v rámci ktorých musíme uplatňovať ich odbornú gramotnosť. Snažili sme sa o to, ale neboli sme úplne pripravení prijať limity znížené zhora. Postoj zákazníkov a všetkých účastníkov trhu sa zmenil.
Na druhej strane sa architekt začína podieľať na vývoji riešení v raných fázach vývoja projektu, aby pomohol zákazníkovi objasniť obchodný koncept, správne formulovať úlohu a určiť jedinečné kvality budúceho projektu na zlepšenie jej imidžu a ziskovosti. Napríklad pre jeden z našich hotelových projektov pripravujeme špeciálne album, ktoré predstavuje jej „návrhový kód“: formát štýlu, ktorý sa dá nejako prejaviť na fasáde, v interiérovom dizajne a v uniforme personálu.. Pamätáte si hru „Desať dní, ktoré otriasli svetom“na Taganke? Pri vchode do divadla stál chlapík s puškou a prepichol bajonetom lístky. To okamžite nastavilo určitú náladu a vnímanie celej akcie. A ľudia tomu už začali veriť, aby boli zakorenení v tomto koncepte.
Teraz za tieto funkcie zodpovedá aj architekt?
- Podľa všetkého áno. A zdá sa mi, že je to správne. Najlepšie architektonické objekty boli vytvorené v rámci niektorých kánonov s jasnou logikou. Túto logiku, systém obmedzení, si musí určiť sám. Predtým pozostával z fyzikálnych parametrov. Dnes ho tvoríme v rámci emocionálnych, psychologických, literárnych alebo formálnych charakteristík, ktoré nás nútia veriť v správnosť zvolenej myšlienky a riadiť sa ňou. To je nevyhnutná podmienka pre organizáciu každého systému.
Ako si sám sformuluješ myšlienku, ktorá ťa vedie pri profesionálnych činnostiach?
- Pravdepodobne pre mňa znamená nejaký druh prirodzenej organizácie priestoru a hľadanie individuálnej odpovede na požiadavky konkrétneho miesta. Keď sa mi to podarí pochopiť a nájsť správne riešenie, som šťastný. Najradšej zo všetkého som rád, keď sa jeho vlastné ja prejavuje v projekte viac ako moje „ja“ako architekt.
Keď sme robili Detsky Mir, použili sme riešenie, ktoré navrhla samotná budova, na vyriešenie veľmi zložitého problému. V átriu, ktoré sme otvorili, maľoval dve poschodia Alexej Nikolajevič Duškin a hore bolo ďalších päť poschodí. Ako vyrovnať rozdiel medzi nimi? A potom sme si mysleli, že to všetko sa dá urobiť tak, ako by to urobil samotný Dushkin - rozvíjať tému oblúkov. Projekt bol veľmi zložitý a, ako viete, o ňom verejne diskutovali, ale podarilo sa nám každého s týmto rozhodnutím zmieriť. A rovnakým správnym spôsobom sme pristúpili k návrhu domu na Tverskej ulici a k rekonštrukcii GUM, kde sme zhotovili prechodové mosty a eskalátory.
V projekte rekonštrukcie Veľkého divadla sme sa pokúsili použiť ten istý princíp, ktorý zreteľne rozdelil nové a staré od vývoja podzemného priestoru. História rekonštrukcie Veľkého divadla je stará viac ako dvadsať rokov. Keď som v roku 1996 prišiel do Mosproektu, Vavakin mi povedal o probléme: divadlo nemá vstupnú halu. Šatník bol historicky veľmi malý, pretože bol v ňom vyzlečený iba parter; benoir sa vyzliekal do benoiru, boxy v boxoch a galéria si ich kabáty vôbec neprenajímala. Preto bolo potrebné nájsť miesto pre rozšírenie šatníka. Nebolo jasné, ako sa rozšírila vstupná hala, aby sa nepresťahovalo to isté portikus. Navyše pred portikom bola podzemná stoka - a navrhol som, aby sa presunula bližšie k námestiu. A ponúkli sme, že tam umiestnime dvojpodlažné parkovisko s rozšírením šatníka.
Musel som vykopať 25 metrovú jamu a postaviť 100 000 m2vytvoriť novú logiku používania zrekonštruovaného Veľkého divadla, aby staré divadlo zostalo starým divadlom a všetko nové prešlo do ilegality. Rozdelenie sa začína hneď pri vchode. Tí ľudia, ktorí idú do historickej časti divadla, novú nevidia. A naopak. Mnoho ľudí mi hovorilo, že si nikdy nevšimli presklené pavilóny vedúce do podzemnej haly na Divadelnom námestí. Bolo pre nás veľmi dôležité dosiahnuť symbiózu, v ktorej by sa dve tak rozdielne časti navzájom nerušili a zároveň by sa zachovala celistvosť mestského súboru a jednota Divadelného námestia. V Moskve je len veľmi málo plnohodnotných námestí, okrem Červeného …
A víťazný?
- Áno, Triumphalnaya sa objavila - a okamžite sa stala žiadanou. Zvyšok námestí pripomína skôr križovatku. Puškinskaja sa pokúsila stať sa námestím, miestom, kde sa zhromažďovali ľudia najrôznejších presvedčení, ale nestalo sa tak. Teraz je v okolí medzi Puškinskaja a Kozitským pruhom niekoľko nádvorí: je tu niekoľko reštaurácií, veľmi obľúbený je chodník pre chodcov, príjemné prostredie … Pôsobivé je aj to, čo sa deje na Malajskej Bronnay. Aj keď, bohužiaľ, dnes takto žije iba centrum Moskvy.
Teraz prebieha socializácia mestského priestoru, ktorá sa stala dôležitým kritériom pre hodnotenie projektov. Toto je podľa mňa environmentálny prístup. Životné prostredie je prostredím pre život a pre ľudí. Predtým bol celý náš život sústredený do nášho domova. Ľudia sa dnes stali oveľa otvorenejšími pre celý svet a chcú dosiahnuť rovnakú úroveň spoločenského života, podobnú dianiu na celom svete. Osoba môže získať tento osobný priestor už vo verejnom priestore. V meste, na bulvári, v internetových kaviarňach, kdekoľvek. A táto životná úroveň je viac spoločenská ako individuálna. Preto je potrebné formovať priestory pre verejný život, život prvých poschodí, život námestí.
Na týchto princípoch sme vytvorili komplex “
Légie “na Ordynke, usilujúc sa o vytvorenie kontrastného a moderného, ale zároveň organického prostredia vo vnútri starého mesta, aby rozsah nového nezkazil Ordynku a Pyatnitskaya. Položili sme veľké množstvo otvorených verejných priestranstiev, priechodov, malých štvorcov. Nájomníci a vlastníci, bohužiaľ, zmenili túto štruktúru a izolovali mnoho priestorov.
Takže vítate nové trendy v záujme zlepšovania miest?
- Samozrejme, sú to absolútne nevyhnutné veci. Ale podľa môjho názoru zlepšenie mesta teraz príliš podlieha PR. Vyzerá to ako reklamné časopisy s veľmi peknou obálkou a novinovým papierom vo vnútri. Toto je do istej miery vynútená situácia, pretože pravdepodobne neexistuje spôsob, ako nasmerovať obrovské sily a prostriedky na zásadnú obnovu a rekonštrukciu, potom je potrebné aspoň do istej miery zlepšiť životy ľudí. Postupne sa to samozrejme zlepšuje: Musím povedať, že som aktualizované servisné strediská pre obyvateľov navštívil už niekoľkokrát - bol som dokonca šokovaný, ako ľahko a jednoducho tam teraz všetko funguje.
Stále nesmieme zabúdať, že vylepšením mesta nie sú len dlaždice na cestách, ale aj zlepšením sociálneho prostredia zabezpečujúcim jeho bezpečnosť. A všetok ten masový rozvoj, ktorý dnes prebieha a v mnohých ohľadoch podporuje finančnú situáciu našich architektonických spoločností - je to absolútne deštruktívne z hľadiska spoločenského vedomia a ľudskej psychiky všeobecne. To všetko, bohužiaľ, formuje objednávka komerčných vývojárov, ale ruky architektov. Masívny rezidenčný rozvoj, všetky tieto monoformácie, ktoré tak úspešne podporujú finančné postavenie našich architektonických kancelárií, sú z hľadiska spoločenského vedomia a ľudskej psychiky všeobecne absolútne deštruktívne. Prečo sa tieto domy stavajú? Iba na komerčné účely. Toto je falošný urbanizmus. To je zlé pre všetkých: ľudí, ktorí žijú 1,5–2 hodiny od mesta, ľudí žijúcich v tomto meste, pre krajinu, kde v jednom meste žije desatina celkového počtu obyvateľov.
Neviem ako a nechcem sa zapojiť do projektov, ktoré ničia sociálne prostredie. Fínska charta kedysi dávno tvrdila, že architektúra je pre človeka umelým prostredím. Nechcem sa teda podieľať na výstavbe takého života, ktorý ľudia trávia vo vnútri bytov a za plotmi, a keď idú von, dostanú sa do mláky.
A máte takúto príležitosť?
- Nemáme ambície zvyšovať hlasitosť. Musím povedať, že pred časom sme vyhrali súťaž o masívnu rezidenčnú zástavbu s objemom 600 000 m2, zdieľané s Mosproekt-1 a do detailného vývoja bola prevzatá iba časť - 150 000 m2… Ale aj to je 40 domov v troch druhoch fasád. Potom som si uvedomil, že to absolútne nie je moja téma.
Navyše je pre mňa ťažké stavať na otvorenom poli, v prostredí, ktoré nedáva žiadne signály. Teraz sme v novej budove vyrobili nejaké objekty - je to dosť ťažké, pretože objekt musí byť v sebe, musíte hľadať nejaké vnútorné prvky, ktoré nie sú v organickom spojení s prostredím. Všeobecne si vážim architektúru, ktorú chcem nakresliť. A keď po návrate chcem niečo nakresliť. Ale bol som v Dubaji v Emirátoch - tento ekonomický zázrak je zarážajúci, ale akosi mi to nevezme dušu, nieto kresliť - nechcel som ani fotiť. Raz sme tam na kruhovom objazde vystúpili z taxíka a museli sme prejsť na druhú stranu k nákupnému centru: bolo to zjavné riziko pre život, len hrôza.
Je Moskva lepšia?
- Nemôžem povedať, že Moskva je pre mňa symbolom pohodlia. Samozrejme, historická Moskva je dosť svojrázne a dosť humánne mesto, hoci jej feudálna štruktúra, ktorú sme zdedili, pretože mesto nebolo v ére kapitalizmu takmer nijako zmenené, vytvára veľa ťažkostí, nielen v súvislosti s dopravou. Obrovské štvrte, gigantické prídely so zeleninovými záhradami vo vnútri, ktoré sme dostali, sú oveľa menej pohodlné ako jemne rezané mesto - teória územného plánovania o tom hovorí už mnoho storočí. Malé štvrte poskytujú veľmi potrebný kapilárny systém, ktorý umožňuje mestu žiť na všetkých úrovniach. Dnes máme hlavné mesto a zorganizovať v ňom druhú úroveň života bude vyžadovať veľa úsilia.
