V rámci štúdie „Prípadové štúdie kalkulácie komerčných budov - tradičný dizajn verzus drevený projekt“(môžete si ju stiahnuť tu) Špecialisti TDA (Združenie pre vývoj dreva) vypracovali projekty pre štyri budovy rôznych typológií: jednopodlažnú priemyselnú budovu s veľkým rozpätím, dvojpodlažnú budovu pre stredisko starostlivosti o seniorov, sedemposchodovú kancelársku budovu a 8 -príbehová obytná budova. Každý projekt bol dokončený v obvyklých železobetónových alebo kovových konštrukciách a v lepenom dreve. Pri porovnaní odhadovaného výpočtu všetkých konštrukčných riešení sa ukázalo, že drevená verzia všetkých štyroch typov sa ukázala byť lacnejšia: náklady na drevenú obytnú budovu boli nižšie o 2,2%, výrobnú budovu - o 9,4%, kanceláriu budova - o 12,4%, stredisko starostlivosti o seniorov - o 13,9%.
Fitzpatrick + Partners a Studio505 sa zúčastnili výskumu ako architekti, dizajnové riešenia vypracovali Arup, TTW, AECOM, Meyer Timber, TDA, Nelson Pine Industry, Arup sa zaoberal inžinierskou komunikáciou a akustikou, metodikou výskumu, spolu so všetkými z vyššie uvedených partnerov vyvinula Technická univerzita v Sydney, odhad stavebných nákladov vykonala Royal Institution of Chartered Surveyors (RICS). Pri verejných a bytových budovách sa zohľadňovali aj náklady spojené s vykurovaním, vetraním, klimatizáciou, fasádou a akustickými riešeniami.
Je dôležité, aby sa výskum zameral osobitne na náklady na stavbu budovy a nezohľadňoval environmentálnu zložku drevostavby, čo je zvyčajne zdôrazňované navrhovateľmi stavby z dreva.
Projekt centra starostlivosti o seniorov o celkovej ploche 1 681 m2 bol vyhotovený v drevených a kovových rámoch, pričom všetky ďalšie prvky - základ, podlahová krytina prvého poschodia, vonkajšie a vnútorné povrchové úpravy, strojárstvo systémy - zostali v obidvoch prípadoch nezmenené.
Výpočty ukázali, že drevené riešenie môže ušetriť 15% až 20%, ale vzhľadom na to, že drevená stenová konštrukcia zvyšuje náklady o 33%, sú celkové náklady na drevenú budovu o 13,9% nižšie ako pri kovovej. Zároveň je rozdiel medzi trhovou hodnotou materiálov pre rám (bez stavebných nákladov) ešte väčší - 20% alebo 37 867 austrálskych dolárov: oceľový rám - 231 000 dolárov, drevo - 193 133 dolárov.
V 8-podlažnej obytnej budove s celkovou plochou 6080 m2 je na prvom poschodí zaberajú obchodné priestory (348 m2), zvyšných sedem podlaží tvoria byty (5320 m2) a na dvoch podzemných podlažiach sa nachádza parkovisko. úrovniach.
V tomto variante predstavuje hlavnú úsporu nosný rám (39%), železobetónová podlaha rozdeľujúca zaťaženie prvého poschodia (kvôli nižšej hmotnosti drevenej konštrukcie sa používa tenšia doska, náklady na čo je znížené o 13%) a predbežné náklady (doba výstavby drevenej nosnej konštrukcie je o šesť týždňov kratšia ako železobetónu, čo v kombinácii s ľahkou inštaláciou prvkov šetrí 52 000 dolárov týždenne).
Dodatočnými nákladmi na postavenie drevenej konštrukcie je potreba protipožiarnych opatrení - v tomto prípade špeciálna povrchová úprava podlahy a stropov. Pre drevostavbu vo výstavbe v Sydney je tiež nevyhnutná ochrana pred termitmi: železobetónové prvky v kontakte so zemou sú chránené mrežou z nehrdzavejúcej ocele, ktorá stojí 15 000 dolárov.
Projekt administratívnej budovy zahŕňa 7 nadzemných podlaží a 2 úrovne podzemného parkovania v železobetónovej verzii. Požiarna ochrana sa dosahuje zväčšením prierezu konštrukčných prvkov, a nie dokončením.
V porovnaní so železobetónom šetrí drevené riešenie administratívnej budovy 3,8% na stropoch, 32,6% - na schodiskových výťahoch a vetracích šachtách, 18,8% - na strešných konštrukciách. Ďalšie náklady sú spojené s kolónami (67%), spojkami a požiarnou a biologickou ochranou.
V tomto príklade vyjde najavo jeden z dôležitých záverov štúdie: ekonomickejšou protipožiarnou ochranou je zväčšenie prierezu konštrukčných prvkov, ako napríklad v projekte kancelárskej budovy, a ich nezakrytie sadrou, ako v prípade obytné budovy.
Vedci poznamenávajú, že výber stavebného materiálu sa často riadi jeho čistými nákladmi, ktoré sú zvyčajne vyššie pre drevo: napríklad meter kubický železobetónu spojený s logistickými nákladmi bude stáť 200 dolárov, zatiaľ čo panely s krížovým lepením (CLT) - 1 500 dolárov. Tento rozdiel je však kompenzovaný zdanlivo neviditeľnými úsporami počiatočných nákladov: ľahká konštrukcia, skrátenie času výstavby a počtu pracovníkov, použitie jednoduchších zdvíhacích zariadení.
Práce na stavbe sa obmedzujú na montáž a spájanie prefabrikovaných prvkov: rýchly, čistý a tichý proces, na rozdiel od práce so železobetónom. Tiež z dôvodu rozdielu v hmotnosti konštrukcie sú náklady na základ výrazne znížené (zatiaľ čo rovnaký základ bol použitý počas experimentu pre drevenú a tradičnú verziu), sú znížené náklady na zdvíhacie zariadenia: namiesto drahých používajú sa vežové žeriavy, používajú sa lacnejšie a jednoduchšie žeriavy malých rozmerov.
Hlavným problémom drevostavby podľa autorov nie sú vysoké náklady, ktoré preukázali pri výskume, ale zotrvačnosť profesionálov. Odborníci uprednostňujú prácu so štandardnými, starostlivo preštudovanými technológiami, zatiaľ čo lepené drevené konštrukcie sú relatívne nové, a preto nie každý dobre rozumie tomu, ako fungujú: z dreva sa z inžinierov stanú konzervatívci.
Vedci z TDA vidia východisko z tejto slepej uličky v otvorenej odbornej diskusii, bezplatnej výmene skúseností a vývoji technických riešení na verejných stránkach. A v tomto ich plne podporujeme.
