V decembri sme uverejnili recenziu Anny Bronovitskaya na tri články Olgy Kazakovej o sovietskej architektúre na začiatku rozmrazenia. Jeden z hlavných pojmov použitých v texte - „sovietsky povojnový modernizmus“, vyvolal kritickú odpoveď historika a architekta Felixa Novikova. Neskrývajme sa pred terminologickým sporom: uverejňujeme poznámku kritizujúcu tento koncept a odpoveď Anny Bronovitskej.
Felix Novikov
Nedohodli sme sa tak
V prvom odseku recenzie Anny Bronovitskaya „Tri články o modernizme“, publikovanej na archi.ru 25. decembra 2014, existuje jeden riadok, ktorý ma zaráža, a uvediem ho tu, čím sa zmení prípad prvého slova: „… fenomén, ktorý sme práve odsúhlasili, aby sme ho nazvali sovietsky povojnový modernizmus.“ Z nasledujúceho textu nie je zrejmé, kedy a s kým sa táto dohoda dosiahla a aký široký je okruh tých, ktorí s ňou súhlasili. Však, ale slovo povojnové v tejto súvislosti je to absolútne neprijateľné, pretože je antihistorické.
Prvé povojnové desaťročie od roku víťazstva do konca roku 1954 bolo hluchým stalinistickým časom s rozhodnutiami o opere Veľké priateľstvo, filme Veľký život, časopisoch Zvezda a Leningrad, s prípadmi otravy lekárov, vo vzduchu ktorých vznik bol modernistickým hnutím rozhodne nemožný, nemysliteľný. A ak by sa to stalo, okamžite by získalo nálepku „kozmopolitizmu“a „obdivu k Západu“s následnou porážkou pri koreni. A keď sa v roku 1947 študenti Moskovského architektonického inštitútu - dôstojníci a vojaci, ktorí videli predvojnovú architektúru v Prahe, Budapešti a vo Viedni, vrátili k štúdiu, vo svojich maturitných projektoch výškových budov reprodukovali črty konštruktivizmu, ich práca bola hodnotená ako „uspokojivá“a vedúci učiteľ Leonid Nikolajevič Pavlov bol z ústavu prepustený.
Možno som jediným dožívajúcim svedkom „Aktívu moskovských architektov na základe dekrétu ÚV KSČ (boľševikov) o opere„ Veľké priateľstvo “od V. Muradeliho a tvorivých úlohách sovietskych architektov“., konanej 12., 15., 17., 19. marca 1948. Bol som dvadsaťročný študent štvrtého ročníka a navždy si budem pamätať ostrosť tejto diskusie. Pre tých, ktorí „súhlasili“, vám dôrazne odporúčam prečítať si prepis tohto majetku, ktorý zverejnil CA ZSSR v roku 1992 v modrej obálke „Architektovej knižnice“pod názvom „Zabudnuté stránky dejín Únie Architekti “. Povojnovú atmosféru pocítite v profesionálnom prostredí a pochopíte, aké vzdialené bolo potom myslenie architektov a sovietskej architektúry od modernizmu.
Vrcholom stalinistického štýlu bola architektúra VDNKh v roku 1954 a možno v najväčšej miere jej hlavný pavilón Jurija Ščuka. A len o štyri roky neskôr, v roku 1958, bol postavený ďalší - sovietsky pavilón svetovej výstavy v Bruseli od Anatolija Polyanského, ktorý sa stal „prvou lastovičkou“sovietskeho modernizmu. Aký to kontrast! Za toto krátke obdobie predniesol Chruščov prejav na stretnutí staviteľov v Kremli, dekrét „O odstránení excesov …“, 20. zjazd strán, prvý sovietsky satelit vo vesmíre, sa otvoril svet a uskutočnilo sa veľa súťaží, ktoré viedli k modernistickým projektom.
Keď hovorím „my“, mám na mysli mojich rovesníkov, tých architektov, ktorí žili, študovali, navrhovali a stavali v Stalinových časoch, tých, ktorí boli zakladateľmi modernistického hnutia, pamätať na ducha „rozmrazenia“, v ktorom vzniklo a rozvíjalo sa.. Aj keď je to stále možné, o terminológii týkajúcej sa tvorivosti našej generácie by sme mali rokovať s nami. V opačnom prípade sa tento čas objaví v diskusiách a výskume v „kritériách pre hodnotenie tohto obdobia“vo falošnom svetle.
Súhlasíme - nech je to iba sovietsky modernizmus. Žiadne prídavné meno. To bol názov prvej výstavy moderny na MUAR v roku 2006 a výstavy vo Viedni v roku 2012. Koniec koncov, existuje francúzsky modernizmus, je tu americký, indický, senegalský. A čo ešte môžete nazvať tým našim? Samozrejme, že je sovietsky. Čo som urobil v roku 2004 a inicioval usporiadanie spomínanej prvej výstavy s týmto názvom. ***
Anna Bronovická
Odpoveď Felixovi Novikovovi
Milý Felix Aronovič!
Dovoľte mi odpovedať na vaše poznámky vyvolané znením v mojej poznámke. Po prvé, ospravedlňujem sa za nesprávne expanzívne „my“, ktoré sa v skutočnosti nevzťahuje na všetkých, ktorí sa mali zúčastniť diskusie o tom, ktorý všeobecne chápaný výraz sa bude odteraz používať pri rozhovoroch o sovietskej architektúre z konca 50. a začiatkom 80. rokov. Chcem však poznamenať, že diskusia ešte neskončila, že sa využívajú aj alternatívne možnosti: „postalinistická architektúra“, „sovietska verzia medzinárodného štýlu druhej polovice 20. storočia“a ďalšie. Vaše závažné slovo bude samozrejme počuť.
Po druhé, rád by som objasnil dôvody, prečo v pomerne živej diskusii o tejto téme za posledné tri roky najčastejšie znela kombinácia „sovietsky povojnový modernizmus“. V medzinárodnom kontexte, ako nepochybne viete, existuje pomerne jasné rozdelenie medzi modernizmom 20. a 30. rokov 20. storočia a povojnovým - povojnovým modernizmom, alias moderným prostredím storočia. V ruskej tradícii nazývame architektúru 20. rokov 20. storočia avantgardou, aj keď hovoríme o úplne bežných budovách, alebo čo je ešte menej presný, ale všeobecne zrozumiteľný konštruktivizmus. Sovietska architektúra z konca 50. - 70. rokov má spoločné viac s medzinárodnou modernou tej istej - alebo o niečo skôr - doby ako s prerušenou (aj keď nie úplne) domácou tradíciou modernej architektúry. „Povojnová“v tomto prípade slúži ako indikátor odlišujúci ju od „predvojnovej“, hovorí o príslušnosti k druhej polovici dvadsiateho storočia a v žiadnom prípade neznamená, že modernizmus začal bezprostredne po skončení vojny, v r. roky, ktoré tak živo opisuješ. Teraz som čítal pomerne veľa periodík z konca 40. rokov a podľa môjho názoru to bolo v niečom ešte temnejšom čase ako v druhej polovici 30. rokov, aj keď to, našťastie, neprišlo k úplnému opakovaniu Veľkého Potom teda hrôza.
K tomu všetkému osobne nemám nič proti vašej navrhovanej verzii „sovietskeho modernizmu“- v každom prípade ide o štítok, ktorý je potrebné dekódovať, a dve slová sú lepšie ako tri.
S úctou, Anna Bronovická
