[Pokračovanie rozhovoru sa začalo v septembri článkom Ekateriny Shorbanovej - pozn. Red.] Stalo sa, že ma pozvali diskutovať o filme Away From All Suns, ktorý sa konal v rámci festivalu architektonických filmov v Tribece na Manhattane v r. pred mojou cestou do Moskvy. Film nemeckej dokumentaristky Isy Willingerovej zachytáva životy hrdinov našej doby. Každý z nich sa doslova vzdáva častice seba samého, aby predĺžil životnosť troch moskovských architektonických komplexov sovietskej avantgardnej éry, postavených na konci dvadsiatych rokov minulého storočia.
Architekt Vsevolod nadšene oživuje obecný dom podľa projektu svojho učiteľa Ivana Nikolaeva. Dôchodkyňa Elena nezištne bojuje za záchranu domu vydavateľstva Ogonyok, jedinej dochovanej budovy postavenej podľa návrhu El Lissitzkyho, a susednej obytnej budovy M. Barshcha a P. Antonova, kde prežila celý život. Mladý umelec Donatas žije v byte obecnej budovy Narkomfin v samom centre Moskvy (projekt Moiseia Ginzburga), ktorý sa pred desiatkami rokov zmenil na úbohé ruiny. Sníva o tom, že tu bude žiť ako komúna s priateľmi (zrejme to má samotná budova), ale zatiaľ pripravuje nádherné futuristické predstavenia, potom si na hlavu zdvihne kocku, ktorá kričí o nadchádzajúcej totálnej „kubofóbii“, potom verejne prisahá opustiť všetko osobné a materialistické.
Za každou z konštruktivistických budov vo filme, nespornými majstrovskými dielami svetovej architektúry, sa skrývajú živé a dojímavé príbehy. Príbehy tých, ktorí v nich kedysi žili a žijú dodnes, ľudí, ktorí, úprimne povedané, nemali veľké šťastie na miesto bydliska. To, čo sa na nich uskutočňovalo neľudské sociálne experimenty, sa dokonca stáva akosi trápnym.
Aké šťastie však mali architekti! Aké pole pre fantastickú kreativitu! Všetci architekti na svete môžu iba hrýzť lakte, ktoré v týchto inovatívnych časoch nedokázali vytvoriť. Aké sú súčasné letiskové ostrovy, kilometre vysoké mrakodrapy alebo paláce šejkov a dedičných prezidentov … Architekti mladej sovietskej republiky boli skutočnými návrhármi ľudských životov, vo svojich projektoch sa úprimne snažili vychovať nového človeka!
Takto popísal architekt Nikolajev dennú rutinu vo svojom komunálnom dome: „Po budíčku študent, oblečený v jednoduchých plátenných pyžamách (nohavičkách alebo inom jednoduchom obleku), ide do telocvične … energicky fúkanie po celý deň. Vstup do nej je zakázaný pred zotmením. ““Čím ďalej, tým podrobnejšie s výhradami, že študent má právo zvoliť si jeden, druhý a niekedy tretí. Ale Nikolaev nezostáva len pri opise dňa študenta. Nenecháva ho samého ani v noci: „Večerný zvon, ktorý všetkých zhromažďuje na prechádzku, končí deň. Po návrate z prechádzky študent odíde do šatne, zo skrine vezme nočný oblek, vyperie sa, prezlečie sa do nočného obleku, nechá šaty spolu so spodnou bielizňou v skrini a odíde do svojej nočnej kajuty. Spacie kabína je v noci vetraná pomocou centrálneho systému. Používa sa ozonizácia vzduchu a nie je vylúčená možnosť uspávacích prísad. ““
Je kuriózne, že by dnešné noviny písali o takomto verejnom sídle, ale je známe, že korešpondent Vechernyaya Moskvy pri návšteve komunálneho domu hneď po otvorení napísal: „Obyvateľ spacej kabíny vstáva s dobre vetraným a veselá hlava. Anatómia doma poteší svojou inteligenciou. Budova na spanie stojí oddelene od spoločenských miestností, nikto a nič nezasahuje do spánku. Spacie kabína bola zbavená drobov v domácnosti. ““
Jedná sa o jedinečné domy. Nikde na svete nie je a nič podobné nebolo. To je úplne isté. V posledných rokoch boli po celej Moskve postavené tisíce nových, pohodlných domov a nie sú modernejšie budovy ako tieto utopické budovy. Zdá sa, že ich vytvorili mimozemšťania z inej doby, ktorá nikdy neprišla. Donatas, ktorý stál na polkruhovom balkóne svojho bytu narkomfinovskoy, vo filme poznamenáva: „Niekde sme sa pošmykli … Boli sme privedení do nesprávneho vrecka … Hrabeme sa v nesprávnej nohavici.“
Aké úžasné príbehy sa v týchto zastaraných budovách odohrávajú dodnes. Zdá sa, že v samotných domoch vládne duch skutočného experimentovania a projekcie. To je neuveriteľne zaujímavé a toto všetko musí zostať zachované.
Ako sa však dajú také radikálne budovy zachovať? Je koniec koncov dôležité nielen fyzicky predĺžiť životnosť týchto štruktúr, ale tiež ich dôstojne využiť. V žiadnom prípade by sa nemalo dovoliť, aby za 5-10 rokov na ich mieste nezostalo nič. Ale ani úrady, ani domáci kapitál s tým nemajú nič spoločné. Ľahostajnosť úradníkov a chamtivosť vývojárov vedú k úplnému zničeniu celej kultúrnej vrstvy, ktorá neprestáva priťahovať najširší záujem.
Anglický fotograf Richard Peir prichádzal do Ruska každý rok od roku 1993 do roku 2003 a metodicky fotografoval vzorky sovietskej avantgardy. Ministerstvá, sanatóriá, ubytovne, kultúrne paláce, robotnícke kluby, továrne, tlačiarne, energetické rozvodne, garáže a vodárenské veže na jeho fotografiách - to je pohľad z dnešnej doby v ére veľkých nádejí a snov. A len o desať rokov neskôr sa ukázalo, že jeho fotografie sa stali takmer jedinými dokumentmi - svedkami dedičstva avantgardy, najkompletnejším fotoarchívom sovietskej architektúry na prelome 20. a 30. rokov. Desaťtisíc negatívov zobrazuje stopäťdesiat budov bratov Vesninových, Golosova, Ginzburga, Melnikova a Serafimova, postavených v rôznych častiach krajiny - od Moskvy, Sverdlovska, Kyjeva a Baku po Leningrad, Ivanovo a Soči. Výstava Lost Avantgarde fotografa sa konala v Rusku a na celom svete vrátane Múzea moderného umenia v New Yorku a Kráľovskej akadémie umení v Londýne.
Čo sa za ten čas zmenilo v našom prístupe k našim vlastným národným umeleckým dielam? Faktom je, že nič! Niektoré budovy boli nenávratne stratené, iné neboli prestavané najlepším spôsobom a tie, ktoré prežili, boli znateľne opotrebované. Ale to nie je všetko. Peirov neoceniteľný archív fotografií je doma, a ak dôjde k požiaru alebo povodni, tieto jedinečné obrázky navždy zmiznú. V súčasnosti v Rusku neexistujú ľudia a organizácie, ktoré by chceli získať tento archív. Toto ich nezaujíma. Oni to nepotrebujú.
Poznámka: Fotografie Richarda Peira sú poskytované pod podmienkou, že bude vyjadrená jeho pozícia. Fotograf odsudzuje prebiehajúcu rekonštrukciu komunálneho domu Nikolajev. Verí, že odklon od svetových dohovorov o obnove pamiatok komplex zničil. Podľa fotografa bude tento projekt teraz použitý ako príklad rekonštrukcie týchto pamiatok a povedie k strate mnohých avantgardných umeleckých diel.
Ale späť k filmu. Ako architektovi mi je, samozrejme, najbližšia história rekonštrukcie komplexu dom a obec Nikolajev. O tomto objekte je veľa kontroverzií a z času na čas sa objaví kritika proti poprednému architektovi projektu Vsevolodovi Kulishovi. Hovoria, že sa stratilo veľa pôvodných fragmentov, zmenili sa formy architektonických detailov, zväčšili sa balkóny a do rampy sanitárnej budovy sa stavia výťah, ktorý tam predtým nebol, atď. Umiera pred našimi očami iná stránka svetového dedičstva? Ešte pred príchodom do Moskvy som kontaktoval Kuliša a požiadal ho, aby ma vzal na miesto.
Už som sa blížil k nedávno obnovenej budove internátu, práve tej, v ktorej dvetisíc študentov zaspalo a zobudili sa na spoločný hovor, a všetko bolo premyslené do posledného detailu, predpokladal som, že nie všetko tu, ako sa hovorí v New Yorku, je kóšer, a to z hľadiska vykonávania reštaurátorských prác. Nikdy som nevidel také „nové“konštruktivistické budovy. Je to dobré alebo zlé? Nerobte unáhlené závery, je lepšie sa pozrieť dovnútra.
Prichádzame k objemu schodov, ktoré sa predtým dotýkali iba vnútornej fasády osemposchodovej budovy. Teraz sa jeho prízemný odtlačok takmer drží na hlavnej fasáde, čo výrazne znižuje účinok „plávajúceho“prízemia. „Pridali sme sem výťah, budova má osem poschodí,“vysvetľuje môj partner. Ľahko súhlasím. Ako je to tu bez výťahu? A kam to schovať, ak nie hlboko do budovy?
Ďalej by ma zaujímalo: „Aký je príbeh s oválnymi podperami?“Existuje na to rýchle vysvetlenie. Pôvodné stĺpy, ktoré, ak sa spoliehame na historické kresby a fotografie, boli v rôznych dobách teraz hranaté, teraz okrúhle, dnes nie sú schopné uniesť bremená, ktoré im boli dané, a nebolo ich možné posilniť. Kulish zväčšil prierezovú plochu stĺpov natiahnutím kruhov do oválov s ďalšou výstužou. Čisto vizuálne táto technika robí podpery presvedčivejšími: je zrejmé, že sú tu umiestnené tak, aby uniesli vážne zaťaženie, ktoré sa mimochodom po rekonštrukcii zvýšilo (existujúce oceľové nosné konštrukcie boli vystužené a boli vymenené drevené podlahy) so železobetónovými).
Prejdeme popod budovu, ktorá objemom a plánom pripomína oceánsky parník, lietadlo (treba poznamenať, že ide o neobvykle krásnu formu, a každý, kto pochybuje o vhodnosti obnovenia avantgardných umeleckých diel, musí navštíviť toto miesto, aby potenciálna krása, ktorej je potrebné vrátiť podobné budovy, ležiace celé desaťročia v ruinách, znetvorujúce ruské mestá). Stúpame niekoľko poschodí po novo prestavaných schodoch. Obraciam sa na Kulisha: „Vieš, že tvoj prvý a posledný krok každého letu sa líši od všetkých medziľahlých?“Architekt, ktorý zjavne očakáva moju otázku, ľahko odvetí: „Naozaj si myslíš, že to neviem?“- "No a čo?" - "Nič … stavitelia robili chyby." Inštalovali schody bez zohľadnenia hrúbky podlahových dlaždíc na podlahách. Teraz sa nedá nič opraviť. Ako architekt som tu bezmocný. ““Veľmi zaujímavé … Ale táto loď už prijala svojich prvých cestujúcich na palubu.
Referencia: V roku 1995 začal Moskovský architektonický inštitút pracovať na projekte na zachovanie domovej obce Nikolajev, hlavným problémom bola voľba koncepcie projektu - konzervácia alebo regenerácia. Rozhodujúcim argumentom v prospech voľby regenerácie bolo spoločné rozhodnutie MISiS a Moskovského architektonického ústavu zachovať pôvodný účel komplexu ako študentského domova. Prvoradou úlohou projektu bol inžiniersky prieskum stavu konštrukcií a základov všetkých budov komplexu. Prieskumom internátu sa zistilo, že jeho oceľový rám je nebezpečne skorodovaný a nezodpovedá štandardnému zaťaženiu a pôvodné murované parapetné steny sú pokryté zmesou rašeliny a machu. Dnes je použitie organických izolácií zakázané požiarnymi predpismi. Bolo teda rozhodnuté o vhodnosti demontáže celej budovy s následnou výstavbou novej. Vnútorná stena zrekonštruovaného objektu je železobetónová a vonkajšia stena z tehál, čiastočne prevzatá z demontovaných stien. Priestor medzi nimi je vyplnený minerálnou izoláciou.
Ideme ďalej a ocitneme sa na jednom zo spacích poschodí. Teraz je nové, priestrannejšie usporiadanie, steny sú vymaľované novým spôsobom, v žiarivých farbách. Kulish tým zámerne zdôraznil svoje autorstvo a má úplnú pravdu, pretože táto budova je živá a nemožno pochybovať o tom, že by mala naďalej fungovať, ako zamýšľal Nikolajev. V roku 1966, keď ešte žil Nikolajev, boli jeho dvojlôžkové kajuty prestavané na priestrannejšie obytné bunky. Je zrejmé, že dnes opäť prešli zmenami, no Kulish obnovil niekoľko spacích kajút v časti prvého obytného poschodia. Má to byť akési lákadlo pre skutočných znalcov avantgardy. Posuvné stuhové okná trupu, stratené v 60. rokoch, boli teraz obnovené. Navonok presne obnovujú tie Nikolajevské, ale otvárajú sa inak a sú vyrobené z iných materiálov (nedá sa nič robiť, hasiči ich nesmeli reštaurovať z dreva).
Z vnútornej strany internátu môžete vidieť, ako prebieha výstavba balkónov sanitárneho bloku. Architekt sa s obťažovaním sťažuje, že sa pracovníci opäť pokazili: predtým sa za nimi skrývali trámy nesúce parapety a teraz pod nimi trčia a sú viditeľné zvonka (architekt poskytol výkresy a pracovníci ho vyrobili lacnejšie, ale z nejakého dôvodu sa mi zdá, že by nezvládli úlohu, ktorá im bola pridelená, aj keby veľmi chceli - takíto pracovníci). Je to škoda!
A na záver príbeh výťahu. Kulish ju zabuduje do známej trojuholníkovej rampy. Hovoria, že tu predtým nebol výťah a že konečne zabije tento úžasný priestor, kde sa donedávna konali dokonca veľkolepé výstavy umenia. Či už tam bol výťah alebo nie, dá sa ľahko skontrolovať. Plány budovy boli zverejnené a jednoznačne majú výťah, presnejšie - paternoster (nepretržite sa pohybujúci pás kabín pre cestujúcich), ktorý sa z hľadiska plánu rovná dvom zdvojeným výťahom. Plánovaný paternoster však nebol implementovaný a teraz je Kulish obvinený z odchýlenia sa od pôvodného riešenia.
Ako byť architektom? Výťah nepochybne zabije tento úžasný priestor, ale vôbec nie, pretože Kulish ho sem umiestni. Jednoducho si vyberie krásny a pohodlný, ktorý je tu najpotrebnejší, a pracovníci, práve tí, ktorí už „nabúrali“veľa ďalších vecí, ustanovia niečo úplne zlé a zlé.
Môžete pokračovať v zozname všetkého, čo bolo pri tejto rekonštrukcii porušené: nerovnomerné sfarbenie fasád, hrubé stavebné škáry a spôsob, akým budova prichádza do styku s miestom, a výber dokončovacích materiálov. Ale je lepšie prestať.
Je úžasné, ako málo energie zostáva v rukách architekta! Ukazuje sa, že všetko závisí od majstra a pracovníka? Teraz je všetko jasné. To sú ľudia, ktorí zničili všetky nádherné domy v meste. Preto je všetko také škaredé. Za to nemôže Kulish, samozrejme, ani pracovníci. Môže za to systém, aj keď potom nie je celkom jasné, kto za to môže … A povedal som Kulishovi: „Ty, milý Vsevolod, musíš postaviť pamätník. Skutočne si to zaslúžite. ““A ak nie pre výsledok, potom určite pre pokus, ktorý sa v Rusku nikdy predtým nestal. Ale Kulish stále verí, že jeho projekt nie je pokusom, ale výsledkom nového prístupu k koncepcii zachovania pamiatky, pre ktorú je dôležitejšia historická pamäť a kultúrna sebaidentifikácia ako rozdiel vo výške krokov alebo zlá kvalita stavby. Neviem. Stále sa mi zdá, že vysoká kvalita stavby je akosi presvedčivejšia ako nízka. Aj keď sa tak často stáva, že konštrukčné chyby sa opravia o nejaký čas neskôr, a potom príde na rad tá sebaidentifikácia, o ktorej hovorí Kulish.
Takže, aby som to zhrnul - už takmer dvadsať rokov pracuje architekt Kulish na obnove komunálneho domu prakticky sám a namiesto podpory na jeho adresu zaznievajú iba výčitky. Možno existuje v Moskve taká budova, ktorá by mala byť príkladom pre Kuliša, aby tam išiel a pozrel sa, ako je potrebné vykonať rekonštrukciu? Koniec koncov, hovoria, že sú údajne porušené všetky prípustné normy prijaté na medzinárodných dohovoroch. Ale prepáčte, o akých konvenciách hovoríme? Možno podľa týchto dohovorov prebehla rekonštrukcia Katedrály Krista Spasiteľa? Alebo hotel Moskva? Alebo planetárium? Možno sa Veľké divadlo môže stať príkladom rekonštrukcie? Alebo Tsaritsyno? Môže niekto navrhnúť, aký druh rekonštrukcie je potrebné prijať ako pozitívny príklad tu v Moskve?
