„Nie je nič trvalejšie ako dočasné!“- povzdychla si mama, presťahovala sa do iného prenajatého bytu alebo položila zloženú lepenku pod nohu stola. Pre sovietskych obyvateľov bolo „dočasné“strašné prekliatie. Znamenalo to „nekvalitný“, „falošný“, „beznádejný“. Život sa musel do budúcnosti neustále odkladať. A nech to nie je s nami! - ale naše deti! - v tejto svetlej budúcnosti malo všetko fungovať. V súčasnosti bolo treba iba „prevrátiť“. A potom tu bola veta: „Nie sme tak bohatí, aby sme kupovali lacné veci.“Museli sa kúpiť drahé, nie preto, že sú krásne, ale práve preto, že dlho vydržia.
Všetko sa zmenilo pred našimi očami. Relevantné sa stali celkom odlišné hodnoty: flexibilita, ľahkosť, mobilita, mobilita, likvidita. Pre architektúru je ťažké držať krok s nimi: je to samozrejme hudba, ale stále zamrznutá.
Ale je v ňom jeden žáner, kde sa objavuje kategória času - a nie ako interpretácia, ale ako podmienka existencie. Toto je „dočasná architektúra“: výstavné priestory, parkové pavilóny, letné kaviarne, altánky. Alebo, prísne povedané, „druh nekapitálových štruktúr určených na dočasné použitie, ktoré majú spravidla ľahkú štruktúru, malú veľkosť, nízky rozpočet a obmedzenú funkčnosť: zastúpenie, jedlo, komunikácia, zábava“.
Je však možné - pri tom všetkom - jasne vymedziť hranice tohto konceptu? Napokon, existuje architektúra, ktorá sa budovala istý čas, ale prežila svoj termín: Eiffelova veža, Atómium, Chruščovove budovy. Existuje dočasná architektúra, ktorá zachováva obraz, ale mení materiál alebo miesto: Krištáľový palác, Leninovo mauzóleum, Misa Pavilion v Barcelone. A existuje architektúra, ktorá bola postavená „navždy“, ale ukázala sa ako „dočasná“z rôznych dôvodov: vojny, zemetrasenia, požiare atď.
Záver je zrejmý: koncept „dočasnej architektúry“je dosť svojvoľný. Všeobecne je všetka architektúra dočasná. Ako ľudský život. Ale z nejakého dôvodu nenazývame náš život „dočasným“. Čiastočne preto, lebo má tendenciu premieňať sa na parníky, šnúry a ďalšie dlhé skutky. Zdá sa, že architektúra je najviac vychodenou cestou k nesmrteľnosti. Ale je to presne tento pátos, ktorý zahlcuje náš svet absurdne monumentálnymi štruktúrami. Túžia po tom, aby boli zaregistrovaní na večnosť, že im záleží len na primeranosti času a miesta. „Vyrobené tak, aby vydržali!“- chváli sa architekt v nádeji, že stĺpy a mramor mu pomôžu naskočiť do lokomotívy histórie ako čierny pasažier.
Ale dnes sa mení aj vzťah človeka k večnosti. Jazdecké pamiatky, múzeá pamätných bytov, názvy ulíc - to všetko už nefunguje. Večnosť už nie je motiváciou. Naše memoáre, listy, denníky už nikto nebude čítať. Áno, už ich nepíšeme, obmedzujeme sa iba na príspevky na Facebooku. Budúcnosť je čoraz problematickejšia. Je ťažké uhádnuť, nehovoriac - strašidelné. Súčasnosť je ale čoraz hustejšia a rýchlejšia. Automobil sa mení každé tri roky, telefón, počítač - ešte častejšie. Aj profesia - a už to nie je „na celý život“. Kult cestovania, rozmach pôžičiek - to všetko naznačuje, že sa mení vnútorný prístup: neodkladať budúcnosť, ale žiť čo najintenzívnejšie v súčasnosti. Nie nadarmo začali filozofi hovoriť o „spoločnosti zážitkov“.
Apartmán, dom sa nezdržiava ďalej od týchto rás. Naše deti (nehovoriac o vnukoch) nebudú potrebovať naše kaštiele, získané takouto revolučnou prácou. Rozptýlia sa, rozptýlia sa a možno dokonca budú žiť vo vesmíre. A my sme už čoraz menej závislí od miesta (a čoraz viac - od dostupnosti internetu). Hranice medzi domovom a kanceláriou, prácou a voľným časom, realitou a virtuálnosťou sa stierajú. Umenie - najcitlivejšia lopatka počasia - je už dlho mobilné a interaktívne: udalosti, vystúpenia, flash moby.
Zdalo by sa, že architektúra by nemala byť súčasťou tohto povyku - ponáhľať sa po móde, premieňať sa na dizajn, byť ako vychytávky. Vytvorila by opačný pól - stabilitu, spoľahlivosť, dôveru v budúcnosť. To platí o to dôležitejšie v našej krajine, kde už „je všetko márne a všetko krehké“. Ale zároveň sa architektúra určite ukáže ako nástroj zotročovania, kontroly a manipulácie (najlepšia štúdia bytovej politiky ZSSR sa nazýva „Trest bývaním“). Súčasná vláda sa zaujíma o nehnuteľnosti akýmkoľvek iným spôsobom (ako pridružený developer) a nemôže ponúknuť svojmu občanovi inú stabilitu (ani v politike, ani v podnikaní). Ale aby sa dali vyrobiť kamenné komory, je známe, aké spravodlivé musí byť úsilie. Nič nepokazí Moskovčanov ako bytová otázka - a niet divu, že etické hodnoty v modernej ruskej architektúre sa už dlho beznádejne znižujú. Preto je nemožné sa s tým stotožniť a neprináša to radosť. Táto architektúra nie je naša, nie je pre nás a nie o nás.
Dočasná architektúra je jediný žáner, ktorý je schopný reagovať na meniace sa požiadavky spoločnosti a odrážať naše nálady a ašpirácie. Obmedzená dočasná existencia objektu dáva architektovi slobodu. Oslobodzuje ho od diktátu zákazníka, od zotrvačnosti a chamtivosti úradníkov, od rozmarov kupujúcich. Vytláča ju z trhu a odstraňuje otázku, ako sa dostať do večnosti. Samozrejme, každý architekt vám povie, že obmedzenia sú požehnaním, že práve tie stimulujú fantáziu a že architektúra všeobecne nežije v bezvzduchovom priestore. Ale náš vzduch je príliš zatuchnutý.
Možno tejto architektúre chýba to, čo sa zvyčajne spája so slovom „sloboda“- fantastické formy, futuristické línie. Čo ho samozrejme odlišuje od dočasnej architektúry Všeruskej poľnohospodárskej výstavy z roku 1923. Potom do umenia prišla úplne nová forma, ktorá označovala rovnaké nové - revolučné - významy. Zatiaľ sme nemali revolúciu, ale zdá sa, že letný rozmach architektúry pavilónov odrážal práve tieto zimné protestné nálady. Keď chcete byť raz spolu a niečo spolu robiť. Je však vidieť aj spätnú väzbu: Park kultúry, ktorý bol zrekonštruovaný minulé leto, dal ľuďom pocit, že v meste niečo môže byť. A v tomto zmysle sa ukazuje, že dočasná architektúra je pre nás oveľa dôležitejšia, zmysluplnejšia a zásadovejšia ako v ktorejkoľvek krajine na svete.
A ak sa v USA mestské spoločenstvá už dlho stali novým predmetom architektúry (a už tam existujú tisíce „spontánnych zásahov“- bol im venovaný americký pavilón na poslednom bienále v Benátkach), potom v Rusku tento proces začal celkom nedávno. Začalo sa to, prirodzene, mimo mesta, kde bola príroda a sloboda (a nie lákavé klenby palácov). Sú to Nikola-Lenivets, penzión Klyazminsky (Pirogovo), ArchFerma, festival Cities, siberian BukhArt. Potom, doslova pred dvoma rokmi, sa v mestských parkoch objavila dočasná architektúra: najskôr v parku Gorky, tento rok - v Muzeone, Bauman. Prienik do bývalých priemyselných oblastí (Flacon, New Holland), pomaly zvládol nábrežia, rokliny a bulváry: Samara-NEXT, Vologda Activation, Yaroslavl Movement Architecture, Nižný Novgorod O! Gorod, Sretenka Design Week v Moskve. A rovnako ako v prírode, aj tieto objekty splývali s krajinou, takže ani v meste dočasná architektúra neprotirečí existujúcemu historickému prostrediu (ako hlavné mesto), ale naopak všemožne vyvoláva dialóg.
Častejšie však naši občania (na rozdiel od tých amerických) povstávajú za dialóg, aby niečo odmietli (napríklad promenáda Múr na perme), ale bola to práve kapitálová architektúra, ktorá ich to naučila, pľuli na nich z zvonica jeho škrabadiel Gazprom.
Áno, táto architektúra nie je o forme, ale o priestore, o ľuďoch, o samoorganizácii. A krásu tu treba hľadať nie v tom, ako lúč leží na pulte, ale v tom, ako sú tieto objekty vpísané do prostredia, ako architekti všetko postavili vlastnými rukami za tri dni, ako tieto objekty žijú … Nie je to tak výsledok ako proces, a to je ďalšia dôležitá súčasť kategórie „čas“. Ale nakoniec môžeme za dočasnou architektúrou vidieť veľa dôležitých významov, ktoré naša „dospelácka“architektúra nie je schopná preniesť. Jeho detekcia je úlohou expozície.
Napríklad „transparentnosť“je v našej lexike rovnako populárna ako „demokracia“, ako „spravodlivé voľby“alebo „nezávislý súd“. Rovnako ako všetko, čo skutočne chcete, ale nemôžete dosiahnuť. Preto „veľká“architektúra odráža tento zámer čisto symbolicky - sklenenými stenami kancelárií. A v Holandsku dokonca ani byty nemajú závesy: protestantská etika diktuje transparentnosť súkromného života; ak neurobíš nič zlé, nemáš čo skrývať. Naši realitní makléri už dávno pochopili, že „plné zasklenie“nie je vôbec nič, čo by mohlo zvedieť kupujúceho bytu. Prvotnú komunitu ruského ľudu doviedol sovietsky režim do bodu absurdity; Bulgakov túži po „krémových záclonách“ako symbole pohodlia a súkromia. Dnes túto traumu kolektivizmu šťastne prekonáva kult buržoázneho súkromia. „Váš domov je vaša pevnosť!“- Realitná reklama kričí zo všetkých uhlov. A čím hrubšie steny a čím vyšší plot, tým je silnejší. Ale čo sa deje za týmto plotom, za týmito závesmi krémovej farby - to vie iba Boh. A nejde len o dom, ale aj o mesto. Akýkoľvek plot provokuje cikať, hodiť ohorok z cigarety, prázdnu fľašu. Rovnako ako každý mestský altánok. Túto realitu sa snažia prekonať altánky v Marfine, kaviareň v Novosibirsku a šachový klub v Parku kultúry.
Ďalšou horúcou témou je „kompaktnosť“. Hrdina podobenstva Leva Tolstého „Koľko zeme potrebuje človek?“prenasledovali (doslova - bežali) za zväčšením životného priestoru a padli mŕtvi. Všetko, čo potreboval, boli tri arshiny pôdy. V príbehu „Angrešt“Čechov tvrdí: „Tri arshiny - mŕtvy muž to potrebuje!“A človek - potrebuje celú zemeguľu! “Zdá sa, že spor medzi klasikmi sa vyriešil sám: svet sa stal oveľa prístupnejším a pokrok metodicky zmenšuje veľkosť vecí, ktoré potrebujeme, a tým aj požadované množstvo priestoru. Ale v Rusku nie je auto dopravným prostriedkom a dom nie je životným prostriedkom: oba sú prejavom stavu. Preto môžu byť skutočne kompaktné iba objekty určené na dočasný pobyt: Sleepbox alebo „Capsule hotel“.
Ďalšou témou je „recyklovateľnosť“. V súlade s intuíciou Marina Tsvetaeva („Alebo možno najlepším víťazstvom v čase a gravitácii je prejsť tak, aby nezanechalo stopu, prejsť, aby nezostal tieň“), dočasná architektúra poctivo a zodpovedne myslí na svoje vlastné disponovanie. Zostať - a nechať čistý priestor pre ďalšie generácie. Môžete však zabuchnúť dvere a zmeniť svoj koniec na predstavenie: len tak, planúce, odišla chladiaca veža v Nikola-Lenivets. A „Ľadový bar“na vodnej nádrži Klyazminskoye sa roztopil ticho a nepostrehnuteľne, v úplnom súlade s prírodnými zákonmi. Je tiež logické, že klzisko v Parku kultúry ukončilo svoj život ľadom (aby sa o rok znovu rozbehlo), ale sám Boh prikázal Drovniku zhorieť. Sú to samozrejme ruiny nádherné, ale romantici, ktorí ich spievali, vedeli, na aký odpad sa planéta zmení!
Je ľahké vidieť, že na týchto etických postulátoch je založený nový koncept architektúry moderného sveta, ktorý je pre nás stále záhadným slovom udržateľnosť.„Udržateľné“vôbec neznamená „večné“. Je to skôr „vhodné“, „primerané“, „zodpovedné“. Znie to samozrejme nudne - ako každá diéta, ako triezvosť, ako „morálny kódex budovateľa komunizmu“. Alebo, ako povedal básnik: „V zdravom tele - zdravá myseľ, v skutočnosti jedna z dvoch vecí.“Stáva sa však, že je nevyhnutne potrebná strava. Pretože ďalej - mŕtvica. A pre ruskú architektúru (a nielen pre architektúru) je teraz presne taká doba. Je samozrejme trápne propagovať stravu v krajine, kde nie všetci majú plno. Hanbiť sa však má aj kŕmenie ľudí jedom.
Je pravda, že na rozdiel od západných architektov, ktorí sa vážne venujú experimentom v rámci dočasnej architektúry (s novými formami, materiálmi, technológiami, spoločnosťou), v dielach ich ruských kolegov vždy zaznie ironická poznámka. V prvom rade ide o hlbokú skepsu v súvislosti s miestnymi realitami: každopádne nikto nič nepotrebuje, všetko bude ukradnuté, rozbité a Číňania to dajú do chodu - ako to bolo v prípade schránok. Ale toto je tiež jemný pohľad na odvrátenú stránku problému: rázna zmena všetkého a každého je triviálny konzum. Trh povzbudzuje spotrebiteľa, aby neustále kupoval ďalšie a ďalšie nové veci. Už vás to nebaví? - tu je nová hračka. A staré vyhodte, nezabudnite ich roztriediť do príslušných častí smetného koša.
Infantilizmu tohto druhu odporujú najlepšie projekty ruských architektov. Je zrejmé, že „Dom pre bezdomovcov“Alexandra Kuptsova nie je vôbec o „transformovateľnosti“, ale o tom, že ľudia spia na ulici. A hľadisko pod holým nebom vo Vologde nie je vôbec o „ohľaduplnosti k životnému prostrediu“, ale o tom, aké beznádejne sú naše univerzity zastarané. A ani realitná kancelária Antona Mosina nie je o „ľahkosti“, ale o obchode s tovarom, ktorý ešte nebol vybudovaný, v skutočnosti letecky. „Pavilón vodky“Alexandra Brodského rozhodne nie je o „opätovnom použití“, hoci každý Japonec, ktorý vidí staré okenné rámy, verí, že je to tak. A je to presne naopak - o tajomnej ruskej duši, ktorá videla všetky tieto hodnoty životného prostredia v hrobe. Čo by sa skrylo pred zvedavými očami a tlieskalo v blízkej spoločnosti.
Tím projektu ARCHIWOOD pracoval na výstave „Contemporary Temporary“: Julia Zinkevič (producentka), Nikolay Malinin (kurátorka), Maria Fadeeva (kurátorka), ako aj PR-agentúra „Pravidlá komunikácie“a dizajnérska kancelária Golinelli & Zaks. Výstava vznikla za komplexnej asistencie CSK „Garáž“, katalóg bol vydaný s finančnou podporou spoločnosti HONKA. Okrúhly stôl „Architektúra je nablízku“sa uskutoční 22. novembra o 20.00 h v pavilóne Garáže v Parku kultúry v rámci vzdelávacieho programu „Dobrodružstvo pešej jednotky“výstavy „Dočasná architektúra parku Gorkého: od Melnikov zakázať “. Vstup voľný.
