Cenu Alexeja Komecha ustanovil pred tromi rokmi Štátny ústav dejín umenia, Knižnica zahraničnej literatúry a vydavateľstvo Severná pútnička. Toto ocenenie sa stalo okamžite veľmi prestížnym, a to nielen preto, že nesie meno Alexeja Iľjiča, jedného z hlavných ideológov moderného hnutia za záchranu dedičstva, človeka, pre ktorého pre jeho mimoriadnu čestnosť a profesionalitu nielen jeho druhovia -v náručí, ale aj odporcovia majú hlbokú úctu. Dôveryhodnosť ceny je primárne založená na skutočnosti, že ju udeľuje samotná odborná obec. Za dva predchádzajúce roky bola cena udelená profesorke Moskovského architektonického inštitútu Natalyi Dushkinovej a riaditeľovi Ulyanovského múzea-rezervy Alexandrovi Zubovovi, ktorého zásluhy v oblasti boja za architektonické dedičstvo nemožno preceňovať.
Súčasný laureát Alexej Kovalev je podľa svojho petrohradského kolegu, podpredsedu petrohradskej pobočky VOOPiK Alexandra Kononova, legendárnou osobou, pretože práve on stál pri zrode prvého sociálneho hnutia v hlavnom meste severu. - takzvaný. skupiny záchrany pamiatok Leningrad. V roku 1986 skupina zahájila dve významné kampane na obranu domu Delvig House a hotela Angleterre. Na začiatku 90. rokov sa Aleksey Kovalev stal zástupcom zákonodarného zhromaždenia a dodnes je jedinou voľbou ľudí pre vtedajšie zhromaždenie, ktorý je stále znovu zvolený za svoju čestnú a pevnú pozíciu k odkazu.
Slávnostnému odovzdávaniu cien predchádzal okrúhly stôl, ktorého tému sformulovali organizátori ako „Zachovanie kultúrneho dedičstva a občianskej spoločnosti“. Alexey Kovalev vypracoval ústrednú správu o tejto diskusii. Uviedol, že hlavným predmetom jeho obáv je dnes aktualizovaný federálny zákon „O pamiatkach (historických a kultúrnych pamiatkach) národov Ruskej federácie“.
Pripomeňme, že k zneniu zákona bolo urobených niekoľko pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré už boli schválené Štátnou dumou Ruskej federácie v prvom čítaní, čo však vyvoláva najvážnejšie obavy u pamiatkarov. Aleksey Kovalev je teda presvedčený: „V súčasnej verzii je tento dokument schopný ukončiť akúkoľvek ochranu pamiatok.“Zdôraznil, že v pracovnej skupine, ktorá pred rokom začala pracovať na „prepisovaní“zákona, nebol ani jeden odborník na ochranu kultúrneho dedičstva, a početné pripomienky odborníkov zákonodarcovia jednoducho ignorovali. Výsledkom je, že tento dokument je plný deformácií. Je v ňom dobre rozpracovaná najmä problematika občiansko-právnych bremien a registrácie objektov, nie je v nich však ustanovenie o povinnom archeologickom skúmaní zastavaných pozemkov a celá časť venovaná reštaurovaniu je „pokrčená“. Posledná menovaná zahŕňala dokonca do očí bijúci výraz „generálna oprava architektonickej pamiatky“. Ale najnebezpečnejším pre dedičstvo je podľa Alekseyho Kovaleva nová koncepcia „pozemkového pozemku“zavedená do zákona, ktorá nahrádza tradičné „územie pamätníka“.
Všeobecne sa podľa názoru účastníkov diskusie vytvára takmer absurdná situácia: nový zákon nepomôže, ale bude zasahovať do ochrany pamiatok. Ak sa teraz dá tejto katastrofe ešte nejako zabrániť, len pomocou profesionálne vypracovaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Pre ich vývoj sa v súčasnosti formuje expertná skupina, ktorá, ako dúfa Aleksey Kovalev, bude napriek tomu zahŕňať obrancov dedičstva.
Nie je náhoda, že sa účastníci diskusie zamerali hlavne na problémy legislatívy, keďže všetky druhy lokálnych konfliktov vyrastajú z celonárodného, spočiatku chybného systému ochrany pamiatok. Rustam Rakhmatullin, ktorý dopĺňal prejav Alexeja Kovaleva o návrhu nového zákona, pripomenul, že sa v tomto dokumente objavuje nové ustanovenie o štátnej historickej a kultúrnej expertíze, ktoré sa v súčasnosti nedá uskutočniť metodickým poradenstvom u pamiatkových úradov, ale akýmkoľvek spôsobom. individuálny odborník. Celkom spravodlivo však Rakhmatullin poznamenal, že súčasné skúmanie nezaručuje, že budú rešpektované záujmy objektov historického a kultúrneho dedičstva, ako príklad pripomínajúci divákom príbehu, že iba zverejnenie fiktívnych vyšetrení Guryevových komôr v r. Potapovsky Lane pomohol Arhnadzorovi zachrániť ich pred zničením.
Nielen úradníci a investori však pošliapavajú záujmy pamiatok. Ako to vyzerá paradoxne, často sa stáva, že podobnú úlohu zohráva aj vedenie kultúrnych inštitúcií. Ako zástupcovia „Arkhnadzor“pripomenuli prítomným, iniciátormi deštruktívnych rekonštrukcií pôvodných historických objektov boli divadlo „Helikon-Opera“a Moskovské konzervatórium a Puškinovo štátne múzeum výtvarného umenia. AKO Puškin. Jeho riaditeľka Irina Antonová okamžite obhájila projekt rekonštrukcie jej múzea: „Nerobte zo mňa nepriateľa dedičstva! Nemôžete počúvať iba sociálne hnutia a vyhlásiť všetky štátne štruktúry za skazené! ““Irina Aleksandrovna je si istá, že v prípade podzemnej stavby múzea nie je slepé dodržiavanie litery zákona nič iné ako „obyčajná byrokracia“.
Ďalším problémom súčasného systému ochrany pamiatok účastníci okrúhleho stola nazvali skutočnosť, že ním nie sú vôbec pokryté celé vrstvy národného kultúrneho dedičstva. Hovoríme napríklad o drevenej chrámovej a realitnej architektúre, ktorej zvyšky podľa historika architektúry Michaila Milchika stratíme v najbližších 10 rokoch. Tento proces môže zastaviť rozvoj systému národných parkov a vykonávanie prác v prípade havarijných situácií, ale keďže v nasledujúcich rokoch nebudú pridelené žiadne prostriedky, historici môžu zaznamenať iba aktuálny stav objektov a starostlivo ich uchovať..
Určitý optimizmus je určite inšpirovaný sociálnymi hnutiami na ochranu dedičstva, ktoré v posledných rokoch naberajú na sile. Činnosť MAPS, „Arkhnadzor“, Nadácie pre obrodenie ruského panstva a ďalších organizácií však iba dobieha deštruktívny proces, ktorý zachytáva jednotlivé pamiatky. Natalia Dushkina, zakladajúca členka Medzinárodného vedeckého výboru ICOMOS pre ochranu dedičstva 20. storočia, je presvedčená, že dnes čelíme zmene v samotných základoch systémov ochrany pamiatok a ich obnovy. Najmä v Európe aj u nás sa dnes verí, že najcennejšia nie je forma pamiatky, ale jej podstata a podstata, ktorá sa neustále vyvíja. To v skutočnosti znamená, že architektúra minulosti nemusí byť udržiavaná v pôvodnom stave, stačí jej dať príležitosť žiť a rozvíjať sa spolu s mestom. Podľa Natálie Dushkiny možno takéto postoje považovať za návrat celej teórie a metodiky obnovy pred 150 rokmi, v čase Viollet-le-Duc.
Zatiaľ však ide pravdepodobne o diskusiu, ale v praxi, ako poznamenal predseda poroty pre ceny Lev Lifshits, „sú pamiatky u nás prenasledované rovnako ako ľudia, pretože skutočný pamätník obsahuje pravdu a treba buď počítať s alebo zničiť … “. A je nepochybne obzvlášť dôležité, aby sa v tvrdej diskusii spoločnosti a úradov o ochrane pamiatok rozhodli za dedičstvo nielen novinári a historici, ale aj zástupcovia úradov. Aleksey Kovalev, aktuálny držiteľ ceny Komecha, je presne taký človek. Okrem zásluh nebojácneho Petrohradčana sa porota ocenenia rozhodla posmrtne pripomenúť aktivity riaditeľa Štátneho múzea architektúry pomenovaného po V. I. Shchusev David Sargsyan o zachovaní moskovského architektonického dedičstva.
