François Chasselin je kritik architektúry, architekt a pedagóg. Bol šéfredaktorom časopisov o architektúre Architecture d'Aujourd'hui, Cahiers de la recherche architecturale, Macadam. V rokoch 1999 až 2012 hostil týždenný program o architektúre Metropolitains v národnom rozhlase France Culture. Ako novinár spolupracoval s novinami Monde, Nouvel Observateur, Libération, ako aj so španielskymi El Pais.
Autor kníh Paris Francois Mitterrand (1985), Monumental Hatred. Esej o zničení miest v bývalej Juhoslávii “(1997),„ Dva rozhovory s Remom Koolhaasom atď. “(2001),„ Tadao Ando. Kompletný katalóg diel “(2006),„ Jean Nouvel. Kritika “(2008) a ďalší.
Archi.ru: Aký je hlavný problém architektonickej kritiky vo Francúzsku teraz?
Francois Chasselin: Teraz majú Francúzi a vlastne aj celá európska architektonická kritika dva veľké problémy.
Prvým je absencia myšlienkového boja, absencia jasného systému hodnôt, kvôli ktorému by stálo za to „zmobilizovať sa“. Tieto konflikty sú veľmi dôležité, pretože nútia ľudí vytvárať nápady, argumentovať, zasadiť ich do kontextu a kriticky pristupovať k analýze udalostí. To bol prípad architektonickej kritiky modernizmu a postmodernizmu, ale diskusia je teraz tlmená a je to do istej miery charakteristické pre celú spoločnosť. Rem Koolhaas svojho času ako jeden z najdôležitejších kritikov našej doby zohrával rozhodujúcu úlohu pri zvrhnutí „idolov“a podkopaní sebavedomého postavenia architektov. Ukázal im, že ich hodnota je obmedzená a náš svet ovládajú ďalšie sily, predovšetkým podnikanie.
Čo sa deje teraz? O ochrane dedičstva sa vedú spory, vznikajú však iba vtedy, keď je ohrozená iná pamiatka. Intelektuálnejšia je diskusia o „udržateľnom rozvoji“, ktorá sa však ťažko dotýka architektúry ako umenia.
Ďalším problémom je klíma globalizácie, keď úzky kruh, „elita“architektov, dostane všetky kľúčové objednávky: veľké múzeá, luxusné značky, vládne organizácie sa na ne obrátia, keď potrebujú „ikonickú“a komerčne úspešnú budovu. Najviac ma znepokojuje, že títo vládnuci architekti často neobsahujú nijaké nápady, ale iba si vytvorili obraz - drsný alebo naopak vyleštený.
Tieto postavy sú veľmi vplyvné a doslova terorizujú redaktorov médií: koniec koncov bez ich súhlasu je nemožné dostávať fotografie a ďalšie materiály o ich projektoch. Navyše, ich mená sú ako Louis Vuitton, Hermes, sú ako monolity. Sú spojené s mimoriadne vplyvným svetom módy (teraz je vplyvnejšia ako vývojári!) A s politikou, ktorá vytvára tlak na tlač. A tlač (vrátane časopisov o architektúre) závislá od inzerentov a straty konkurencie čitateľov s internetom je príliš slabá na to, aby odolala tomuto tlaku.
Kritika sa preto nemá kde rozptýliť - je možné negatívne hodnotiť jednotlivé diela, ale nie kariéru a tvorivosť všeobecne, je ťažké týchto architektov kritizovať! Možno, samozrejme, že: Jeanovi Nouvelovi som venoval celkovo viac ako 200 kritických stránok, napriek tomu je ťažké o týchto autoritách pochybovať.
A ešte jedna téma, ktorá ma vždy miatla: toto je situácia rodinkárstva, tajná dohoda kritikov s hviezdami, ktorá vzniká vďaka tlačovým turné a uzavretým prezentáciám. A ak toto sprisahanie náhle prelomíme, potom … nie sme nikde pozvaní a sme vylúčení z tohto sveta.
Archi.ru: Ako môže v tejto situácii ovplyvniť architektonická kritika verejnú mienku a spoločnosť? Alebo ovplyvňuje verejná mienka kritiku?
F. Sh.: Čo je verejná mienka? Tvarujú ho tiež rôzne sily. Po prvé, existujú rôzne združenia a spoločnosti, vo Francúzsku ide o špeciálnu sociálnu skupinu: vzdelaní, ale nie príliš vyspelí, buržoázni ľudia obhajujúci svoje obchodné záujmy, finančne prosperujúci, často z univerzitného prostredia, a veľmi často už na dôchodku (po všetci, potom je viac času na účasť na verejnom živote) … Spravidla obhajujú „nostalgický“obraz mesta, aj keď sa to dá povedať ostrejšie. Milujú dlažobné kocky, vždy chcú vidieť murivo v starých štvrtiach a biele steny na predmestí - a ich spoločný tlak na architektúru je veľmi silný.
Existuje tiež svet politiky, pre francúzsku architektúru je to veľmi dôležité: najväčšie objednávky vydáva štát - obce, oddelenia atď. Súťaže sa samozrejme vždy konajú, čo však vytvára chvíľu konkurencie. Ale mestá a oddelenia boli s väčšou centralizáciou už 30 rokov zahrnuté do vlastnej súťaže, ktorá predtým neexistovala. Podobná konkurencia existuje aj na svetovej scéne. Účastníci musia preukázať svoju ekonomickú prosperitu svojim občanom aj ostatným mestám a regiónom, aby vzbudili svoju závisť. Architektúra je dobrým nástrojom na takúto ukážku, takže niekedy nové múzeá atď. sú postavené kvôli prestíži, v rozpore s požiadavkami hospodárskej a sociálnej situácie.
Čerstvým príkladom je múzeum Louvre-Lens: nádherná budova, jediné architektonické majstrovské dielo, ktoré sa v krajine objavilo za takmer pol storočia, postavené v najchudobnejšej oblasti Francúzska s opusteným priemyslom a baňami, ktoré sa teraz snaží konkurovať s Parížom v oblasti kultúry, módy, cestovného ruchu. Toto je slávny príklad, ale menej nápadný - oveľa viac: dokonca aj stredná škola je architektonickou výzvou, ktorá ukazuje, že mesto sa aktívne rozvíja a je moderné.
A treťou silou ovplyvňujúcou verejnú mienku je tlač. Ako som už povedal, je veľmi závislý od reklamy, najmä bezplatných vydaní, ako je Figaro Sunday Edition. A skrytá je napríklad reklama pod zámienkou nadpisu „Cestovanie“, ktorú platia regióny a mestá, ktoré sú tam opísané. Téma architektúry je v tejto súvislosti uvedená ako opis zaujímavých miest, ktoré treba navštíviť, napríklad okrem príbehu o festivaloch v Marseille, Európskom hlavnom meste kultúry 2013. Túto funkciu dostal architektonický tlač nie tak dávno: píše o skutočných veciach, ale zároveň je presýtený nadšením, ktoré má bližšie k turistickému, zábavnému žánru.
Archi.ru: Koľko píšu o architektúre v „neprofesionálnej“tlači?
F. Sh.: Až donedávna bola architektonická kritika všeobecne zastúpená v mnohých ústredných novinách vo Francúzsku, Anglicku a Španielsku: týždenne vyšli dva alebo tri skutočné články. A teraz vo Francúzsku existujú iba články Edelmanna v Le Monde a nič iné. Samozrejme, napríklad pri filmovej kritike nie je situácia o nič lepšia: kritické recenzie filmov sa topia v oceáne poznámok k natáčaniu, rozhovory s hviezdami v rozsahu 3 - 4 strán … Tak je to aj v prípade architektonickej kritiky: veľa informácie o Pompidou v Metz alebo o múzeu na Quai Branly, ale analýza je nulová. Toto je veľmi odhaľujúce.
Archi.ru: Súvisí to s rastúcou úlohou internetu? Koniec koncov, máme do činenia s novými čitateľmi, ktorí sú zvyknutí na okamžité informácie, stručnejšie a syntetickejšie ako na papierových „nosičoch“?
FS: Internet samozrejme vytvoril nový typ médií, napríklad blogy, z ktorých niektoré sú vedené na vysokej intelektuálnej úrovni. Aj keď sa obsah v tradičnej tlači skracuje pod vplyvom webu a stáva sa „stráviteľným“, neberiem éru internetu negatívne. Áno, na webe dominujú poznámky s fotografiami a krátkym textom, ale vynikajúce analýzy sa dajú nájsť aj tam. Aj keby to urobil amatér, nemyslím si, že architektonické vzdelanie je pre architektonického kritika potrebné (aj keď mne sám pomáha): stačí písať dobre. Iní kritici, bez toho, aby zachádzali do technických detailov, vytvárajú v mysli čitateľa živú predstavu o konkrétnej pamiatke. Nech sú medzi nimi architekti, kritici umenia, filológovia: som za rozmanitú krajinu architektonickej kritiky.
Samozrejme, zatiaľ je názor kritika v novinách vplyvnejší než z pohľadu blogera, ale v budúcnosti môžu existovať ich vlastné „sieťové“orgány, najmä preto, že vývoj informačných technológií rýchlo napreduje, a papierové publikácie sa postupne menia na digitálne. Myslím si, že sme na pokraji vzniku nových foriem, ktoré si stále ťažko vieme predstaviť. Architektonická kritika však nezmizne, najmä preto, že internet vám teraz umožňuje zhromažďovať a porovnávať rôzne zdroje, napríklad urobiť výber 10 článkov o Louvre-Lance, aby ste vytvorili ucelený obraz.
Archi.ru: Aká je úroveň subjektivity a osobných preferencií, ktorú si môže kritik dovoliť?
F. Sh.: Závisí to od toho, čo máme na mysli pod kritikou. Mňa osobne zaujme kritika, ktorá má osobnú stopu, keď je kritikom spisovateľ, ktorý má svoje vlastné videnie sveta, svoje vlastné nedostatky, idefixy, preferencie, vášne. Kritik nie je iba nezávislým „registrátorom“okolitého sveta, neutrálnym, a teda pasívnym. Dávam prednosť výraznej polohe, nech je akákoľvek. Chcem, aby kritika bola arénou stretov názorov. Je dobré, keď ide o divadelné predstavenie, predstavenie, ktoré hrá sám kritik.
Archi.ru: Mala by však byť kritika negatívna alebo pozitívna? A ako nájdete rovnováhu medzi vašim osobným vkusom a možnou objektivitou?
F. Sh.: Toto je ťažká chvíľa. Pamätajte, že kritika môže ľuďom vážne ublížiť. Jedná sa presne o zložitosť profesie: ako dospieť k autoritatívnemu úsudku, ale neprekračovať hranice, keď bude kritika agresívna. Vezmime si náš vzťah s Jeanom Nouvelom, myslím si, že ma považuje za svojho „nepriateľa číslo jeden“, aj keď sa to v skutočnosti dá nazvať intelektuálnym sporom.
Ale na druhej strane, ako inak vysvetliť ľuďom, prečo je projekt centra Pompidou v Metz Shigeru Bana úplným neúspechom? Preto je pre každé hodnotenie vrátane negatívneho potrebné veľké analytické odôvodnenie, analýza všetkých podrobností.
Preto bezmyšlienkovite chváliaca kritika nie je zaujímavá. Rozprávať o úspešnom krásnom projekte znamená vysvetliť, prečo projekt dopadol presne tak, zapadnúť do historického kontextu, nájsť mu miesto v tvorivom vývoji jeho autora.
Archi.ru: Mal by kritik priniesť osvetu masám, zjednodušiť materiál?
F. Sh.: Nie, nie, neverím tomu. Bol som autorom rozhlasovej relácie o architektúre, ktorá sa vysiela už 13 rokov s veľmi širokým publikom a vysokou sledovanosťou (viac ako 200 000 poslucháčov). Nikdy som sa osobitne nesnažil „zjednodušovať“a domnievam sa, že to nie je potrebné, aj keď ľudia nerozumejú všetkému, čo hovoríte. Zoberte si Melvillovho Mobyho Dicka, na 5 stranách nemusí byť ani jedno zrozumiteľné slovo, ale neprestávate čítať. Široká verejnosť by mala mať možnosť vychutnať si ponorenie do nezrozumiteľných, ale krásnych slov, rovnakých architektonických výrazov. Napriek neznámym slovám diváci stále chápu to hlavné … Je potrebné dať verejnosti toto potešenie z intelektuálneho dialógu, literárne, hudobné potešenie. Nie je potrebné byť snobom, netreba „povýšiť“na čitateľa.
Predtým mohli noviny oslobodenia ľahko uverejniť dvojstranový článok o jazdeckom športe s technickými a odbornými podrobnosťami a verejnosť mala veľký záujem. Aj keď sa nestarali o kone: autor článku napísal veľmi dobre. A teraz tlačí univerzitné a školské prostredie, ktoré vás núti vysvetliť všetko najpodrobnejšie, ako v školských učebniciach. Za menom architekta sa otvoria zátvorky a vy musíte napísať jeho dátumy života s poznámkou, že ide napríklad o švajčiarskeho architekta.
Archi.ru: Mali by sa kritici pokúsiť zaujať verejnosť v momentoch architektonického života, ktoré sú z ich pohľadu dôležité: vzhľad spoločensky významných objektov, diela nádejných mladých architektov, zatiaľ čo čitateľov viac zaujímajú príbehy o „hviezdach“a široko diskutované témy, veľkolepé projekty?
F. Sh.: Všetko úplne závisí od redakčného prístupu. V časti „Oslobodenie“na 20 rokov bola na poslednej strane nadpis „Portrét“, ktorý niekedy hovoril o málo známych postavách, napriek tomu verejnosť zaujala.
A po mojom rozhlasovom vysielaní som vždy dostal veľké množstvo recenzií bez ohľadu na to, o kom som hovoril: skromný architekt z provincie môže poskytnúť materiál aj na zaujímavý architektonický dialóg a výmenu názorov.
Archi.ru: Vráťme sa k téme globalizácie. Táto situácia nielenže vytvorila kohortu architektonickej „elity“, ale umožnila aj malým kanceláriám pracovať v zahraničí - je to zlé?
F. Sh.: To jednoducho nie je nijako zaujímavé: ísť do Číny a robiť tam svoj projekt a naopak. Keď sa v polovici 70. rokov začala kultúrna výmena, bolo to veľmi zaujímavé: prišli sem Japonci, Taliani, Škandinávci, Katalánci. Teraz však majú ľudia všade rovnakú kultúru a umelecké prostredie s jednotlivými významnými osobnosťami. Teraz potrebujete presne tieto čísla a už nebudete hľadať „španielskeho architekta“: nemá to zmysel, pretože španielska architektúra už neexistuje. Regionálne a národné školy sú teraz navzájom úplne rozpustené, zmiešané. Aj keď pred 15 rokmi mohla tieto vynikajúce osobnosti formovať ich vlastná národná škola, napríklad Koolhaas - holandská. Ale teraz už nie. Ale neľutujem zmiznutie týchto škôl, toto je nový stav sveta, jeho smerovanie k čoraz väčšej otvorenosti. Rozdiely zostávajú na úrovni mentality, kde sa dá napríklad hovoriť o protestantskom svete, ale na úrovni architektúry prakticky nijakej.
Ale nemožno vylúčiť, že niektorá udalosť nebude mať za následok zvýraznenie novej skupiny zákazníkov z neočakávaného kúta Zeme s ich špeciálnymi požiadavkami a preferenciami. Alebo určitá osoba oživí záujem o svoju národnú školu.
