Jedno z prvých hodnotení „architektúry“uviedol jeho kurátor Jurij Avvakumov vo svojom blogu na portáli Snob.ru. Po rezignácii na funkciu kurátora festivalu neskrýval architekt svoje sklamanie: „Zdalo sa mi, že pri takom veľkom trojdňovom festivale by sa dalo začať s nejakým zrozumiteľnejším procesom chápania profesionálnej činnosti Únie. architektov Ruska. Zodchestvo by sa mohlo stať integračným komunikačným nástrojom pre ruských architektov, ale festival môže teraz ponúknuť iba niekoľko desiatok diplomov pre víťazov súťaže návrhov a stavieb. “Bez snahy o zmenu kvality samotných projektov (a s úplnou stratou sebaidentifikácie a neobľúbenosti architektonickej profesie v spoločnosti je to len ťažko možné) bol kurátor za tri roky schopný zvýšiť kvalitu profesionálneho diskurzu.: festival prinajmenšom prestal byť „veľtrhom projektov“a získal pavilóny harmonického systému. Okrem toho, ako poznamenáva Avvakumov, „porota, ktorej som mala tú česť byť súčasťou minulého roka, nikomu Grand Prix neudelila. A v tomto vidím čestnosť, ktorú prejavila odborná komunita, čo znamená, že konkurencia je už pozíciou a nerozdáva náušnice všetkým sestrám “.
Diskusie o stave ruskej architektúry pokračovali na facebooku na stránke Eleny Gonzalez, kde členovia odbornej komunity diskutovali o architektonickej kritike a porušovaní profesionálnej etiky. Dôvodom diskusie bol autorský katalóg jedného z vystavovateľov Zodchestvo 2011, ktorý údajne obchádzala pozornosť kolegov a archikritikov. Elena Gonzalez to vysvetľuje takto: „Všeobecne považujem za neetické, aby jeden architekt nachádzal chyby v práci druhého. Existuje iba jedna zásada (podľa môjho názoru) - urobte to lepšie! Recenzia teda smeruje ku kritikom a kde sú? - A zhrnie to: - Teraz architektúra ako predmet diskusie všeobecne zmizla - namiesto toho sa diskutuje o najrôznejších zaujímavých sprievodných detailoch a okolnostiach - kto sa na koho pozrel a žmurkol. A tak ďalej."
Názory diskutujúcich, ako je vhodnejšie, aby architekti vyjadrili svoj pohľad na projekty kolegov, sa rozišli. Polovica účastníkov diskusií trvala na tom, že je možné a potrebné podať sťažnosť a poukázať na nedostatky v práci. Ich oponenti sa ponúkli, že budú lojálnejší. „Architekti sú povinní vyjadrovať svoj názor verbálne, na stránkach tlače a vo verejných prejavoch, v sporoch sa pravda nezrodí, ale vzniká zodpovednosť za ich„ robiť lepšie “. A zatiaľ čo všetci mlčia a potom sa monumentálne „vyjadrujú“, potom nevzniká žiadny architektonický diskurz - jeden znetvorený mestský priestor, pretože objekty na sebavyjadrenie nevznikajú z vnútornej vášne, ale z požiadaviek zákazníka, “hovorí Kirill Ass. „Naše normy„ cechovej etiky “sú nejakým druhom hry, úplným stredovekom. Potrebujeme architektonický diskurz, pre začiatok aspoň nejaký, “súhlasí Yaroslav Kovalchuk.
"Kto potrebuje kritiku?" Aká spoločnosť? Pravdepodobne je to jeho absencia, ako aj túžba po pozitívnom - rôzne stupne ekonomickej a nejakej inej závislosti …”, - namietala Marina Ignatushko. Samotná Elena Gonzalez počas diskusie napriek tomu hovorila za kritiku a uviedla príklad Arhnadzoru, ktorý dnes úspešne „formuluje postoj k mestu, k novej výstavbe, k jej úlohám, hraniciam a rámcom“. Architekti sa chceli z tohto procesu vylúčiť a teraz žnú výhody. Autor príspevku, aby túto medzeru nejako vyplnil, pozýva kolegov na diskusie minimálne na nedávno otvorenej stránke časopisu Project Russia na rovnakom facebooku.
Ďalší názor na modernú architektúru, najmä na neestetický vzhľad moskovských budov, vyjadruje poradca šéfa Moskovského kultúrneho dedičstva Nikolaj Pereslegin vo svojom blogu na portáli rozhlasovej stanice „Echo Moskvy“. Z dôvodov súčasnej krízy v architektonickom priemysle a vzniku nekvalitných nových budov Pereslegin uvádza orientáciu na štandardnú výstavbu a vynútený odchod celej generácie talentovaných architektov k formovaniu, ako aj krízu v r. architektonické vzdelanie, ktoré prišlo na prelome storočí: „Čo sa dá teraz povedať o architektúre, ktorá sa za posledných 20 rokov stala„ zdobenou “mestom Moskva? Ľudia, ktorí nemôžu stavať, ktorí boli v ústave zle vyučovaní, dostali zrazu príležitosť prejaviť sa v meste v neobmedzenom množstve. A práve také budovy, ktoré nemajú za sebou žiadny koncepčný ani estetický základ, dnes vidíme vo väčšine prípadov v meste Moskva. Architektúra je a priori najviac verejným umením. Zlý umelec sa môže zavrieť do štúdia a nikomu svoje obrazy neukazovať. Ovocie práce architekta je viditeľné pre všetkých. ““
Pereslegin vyčíta dizajnérom ich neprofesionalitu a odmieta štandardné vysvetlenia vrátane argumentov o tlaku zákazníka: „Viete, za Stalina, pokiaľ viem, bolo s tlakom všetko v poriadku, ale táto doba dala mestu a svetu geniálni architekti. Zdá sa mi teda, že hlavným problémom kvality moskovského vzhľadu je zručnosť architektov. “Peresleginove ostré poznámky poskytli priaznivcom aj odporcom tejto pozície bohaté pripomienky. „Hlavným problémom moskovskej architektúry - sovietskej aj novej, ruskej - je úplné ignorovanie štýlu a tradície pôvodných budov. Nech nie originálne, ale aspoň iný štýl, - hovorí alex_obraztsov. „Výsledkom je, že v strede vedľa budov v štýle klasicizmu a modernizmu môžete vidieť panelovú štruktúru zo 70. rokov a nerozumiete tomu, obloženému žulou, postaveného v 90. alebo nule.“K tomu sa pridáva úplná nevkus: „Zdá sa, že estetika a praktickosť sú nezlučiteľné koncepty iba pre ruských architektov. Tu má autor pravdu - nie je dostatok vzdelania. Ale sakra, ako môže človeku, ktorý si hovorí architekt, chýbať vkus?! Buď je, alebo úplne chýba, “rozhorčene hovorí sntasket. „Ako študent ISF poviem, že architekti a inžinieri sú už dlho rozdelení. Dnes sa architekti učia ako dizajnéri (v ruskom slova zmysle) a stylisti. Niekedy také niečo nahromadia - budete príliš zaneprázdňovaní zbieraním stavieb, “vysvetľuje dôvod stagnácie tatsuhi.
Okrem súčasného stavu v architektúre a jej neurčitých vyhliadok sa v blogosfére aktívne diskutovalo o projektoch a budovách zašlých čias. Dve výročia naraz - päťdesiate výročie výstavby moskovského kremeľského paláca kongresov a dvadsiate piate výročie od vytvorenia jednej z prvých organizácií na ochranu mesta - Petrohradská záchranná skupina, ktorá bránila Delvigov dom na námestí Vladimirskaja v roku 1986 spôsobil rezonanciu medzi užívateľmi internetu. V komunite Zhivoy Gorod bola zverejnená veľká fotoreportáž z jubilejného zhromaždenia obrancov mesta, ktoré sa konalo 19. októbra v Petrohrade. Ako sa ukázalo, účastníkov tejto akcie by bolo oveľa viac, ak by oznámenie o tejto udalosti bolo vopred zverejnené v tematických komunitách.
Jubileum kremeľského paláca kongresov medzitým privítali s oveľa menšou jednomyseľnosťou. Pripomeňme, že vyzývavo modernistický peripeter navrhnutý M. V. Posokhin bol postavený v samom srdci Kremľa, na mieste starej budovy zbrojnice. V časopise synthart sa rozprúdila diskusia o tom, ako sa Palace podarilo zapadnúť do existujúceho súboru a koľko architektonickej hodnoty predstavuje. "Osobne sa mi zdá, že je ako sedlo pre kravu."Podľa môjho názoru je to úplne nekompetentná búda, ktorá by bola dokonca smiešna v porovnaní s inými štruktúrami v Kremli, “píše Valkam o KDS. „Nie viac ako stodola ako kozácky senát alebo Tonovskij BKD,“odsekne autor príspevku. - Pretože je im vnucovaný klasický / pseudoruský dekor, podstata sa nemení. Budovy ako také majú zvyčajne obdĺžnikový tvar. CDS je dielom modernizovaného neoklasicizmu a musím povedať, že je veľmi cool. “Stranám sporu sa v tejto veci nepodarilo dosiahnuť kompromis.
