Na zasadnutia verejnej rady venované projektu rekonštrukcie Helikon-Opera sa čakalo takmer dva mesiace: pôvodne sa malo konať na začiatok februára, potom sa však dvakrát odložilo na neurčito. Samotný objekt, ako si pamätáme, bol zmrazený v októbri 2010, keď sa po rezignácii Jurija Lužkova moskovské úrady podvolili obrancom mesta a zaujímalo ich, či stojí za to zbúrať staré krídlo panstva Glebov-Streshnev-Shakhovsky pre kvôli výstavbe novej divadelnej scény. Samozrejme, potom si ťažko ktokoľvek mohol myslieť, že táto pauza, rovnako deštruktívna pre pamätník, ako aj pre novú výstavbu a pre personál divadla, sa potiahne tak dlho …
Obe strany zapojené do tohto konfliktu sa dohodli, že o Helikone by sa malo okamžite rozhodnúť. A ako sa dalo očakávať, oponenti našli veľa argumentov na obranu svojho postavenia, takže zasadanie verejnej rady sa tentokrát ukázalo ako zdĺhavé a veľmi napäté.
Zástupcovia Arkhnadzoru - hlavných odporcov prestavby (ktorých podporilo množstvo významných odborníkov a historikov) - teda považujú realizáciu tohto projektu za výsledok mnohých manipulácií a podvodov - s ochranným štatútom, s adresou, s predmetom ochrany. Podľa aktivistov za práva mesta boli všetky tieto parametre nehanebne prispôsobené potrebám rekonštrukcie: boli skrátené ochranné pásma, samotný koncept obnovy bol interpretovaný čo najslobodnejšie. Výsledkom bolo, ako poznamenala profesorka Natalya Dushkina, že mesto stratilo polovicu panstva. Obvod bol zbúraný, bola zmenená strecha teremkovaya na hlavnej budove - navyše podľa koordinátora hnutia Konstantina Michajlova za to od moskovského výboru pre dedičstvo neexistovala nijaká sankcia (čo umožnilo Arhnadzorovi napadnúť rozhodnutie Mosgorexpertizy u moskovského prokurátora). Kancelária).
Posledná požiadavka na ministerstvo kultúry Ruskej federácie o statuse súboru, ktorá bola opakovane spochybňovaná (pripomeňme, bolo vykonaných niekoľko vyšetrení na zistenie hodnoty budov - posledná bola v roku 2010 na pokyn Vladimíra Živica; okrem toho existujú odporúčania na ochranu objektu zvonku Moskovského výboru pre dedičstvo a Ústavu pre výskum a vývoj všeobecného plánu). Ministerstvo kultúry teda potvrdilo, že niekoľko budov kaštieľa k 19./16 (hlavný dom, obvod, západné a východné krídlo, budova na ulici Kalashny Lane a dva pavilóny) je federálnym pamätníkom so zodpovedajúcim pasom Výboru pre Kultúrne dedičstvo. A ak áno, potom je nová výstavba a rekonštrukcia zákonom zakázaná. Preto Arkhnadzor navrhuje vrátiť sa k reštaurovaniu úpravou hlavnej budovy usadlosti na malú sálu a rekonštrukciou stratených častí a presunúť novú scénu na voľné miesto. Rustam Rakhmatullin, koordinátor Arkhnadzoru, pomenoval „jamu“(základovú jamu vykopanú pred mnohými rokmi) na stanici metra Arbatskaja na druhom konci Kalashny Lane ako najbližšie miesto.
Projektový manažér, divadelná komunita a hlavný architekt mesta však premiestnenie javiska z mnohých dôvodov nepodporujú. Podľa Alexandra Kuzmina je teda možné, že Arkhnadzor na novom mieste opäť nájde niečo cenné a projekt zruinuje. Diváci sú si istí, že Helikon-Opera si zaslúžila právo rozvíjať sa presne na mieste, kde sa začala, a projektový manažér, architekt Andrej Bokov, uvažuje o koncentrácii divadelných priestorov v strede (a na B. Nikitskaya, okrem Helikonu), nachádza sa Majakovského divadlo a konzervatórium) kvalita životného prostredia, v ktorom sa Moskva približuje k hlavným mestám Európy.
V revidovanej verzii projektu sa Andrej Bokov, mimochodom, čiastočne stretol s Arhnadzorom a navrhol ďalšiu verziu zadného usporiadania javiska, v ktorom je stena prístavby na ulici Kalashny Lane (ktorá je podľa jeho názoru predmetom). ochrany) nie je znovu vytvorený, ale zachovaný. Podľa hlbokého presvedčenia autora projektu je nemožné odmietnuť prekrytie nádvoria, pretože toto je hlavný územný zdroj pre rozvoj divadla: „Prečo je možné prekrývať priestory nádvoria v generálnom štábe budova, ale nemôžeme? “, čuduje sa prezident Zväzu architektov Ruska., v 90. rokoch sa udeľuje Štátna cena za podobnú rekonštrukciu iného, oveľa známejšieho chruščovsko-seleznianskeho panstva na Prechistenke (Literárne múzeum A. S. Puškina). "Ak tento projekt nezrealizujeme, dostaneme fenomenálny precedens: napriek množstvu schválení ho niekoľko ľudí, ktorí sa zmenili na architektonickú a intelektuálnu cenzúru, bez závažných argumentov zvráti," uviedol Andrej Bokov na zastupiteľstve stretnutie.
Bokovov prejav bol privítaný standing ovation - celý tím prišiel na podporu umeleckého šéfa divadla Dmitrija Bertmana, ako aj ich hviezdnych kolegov - Jevgenija Mironova, Emmanuila Vitorgana, Leva Leshchenka, list na podporu projektu poslali Alexander Kalyagin. Divadelná elita si je istá, že kultúrny objekt „váži“viac ako „bežné historické budovy“, a je vážne znepokojený tým, že hlasný príbeh so zničením pamätníka môže viesť k zničeniu samotného tímu „Helikon“, ktorý je nútený vystupovať v depresívnych podmienkach, čakajúc na sľúbenú scénu ďalších 14 rokov. Na stretnutí zazneli aj ďalšie argumenty v prospech rekonštrukcie: napríklad z dôvodu jeho zastavenia miznú peniaze z rozpočtu a peniaze samotného divadla, ktoré už boli investované do výstavby. Na záver sa obhajcovia divadla domnievajú, že ak sa od projektu teraz upustí, s najväčšou pravdepodobnosťou ho kúpi na komerčné účely nejaký investor, a tak bude súbor určite pre obyvateľov mesta neprístupný.
Väčšina obvinení v tomto príbehu bola vznesená proti Dmitrijovi Bertmanovi, ktorý bol nedávno dokonca označený ako „ničiteľ ruskej kultúry“na jednom z ústredných kanálov. Na zasadaní rady umelecký riaditeľ divadla pripustil, že tieto slová boli pre neho silnou ranou, a nadšene pripomínal divákom, že to bol divadelný personál, ktorý dlhé roky po sebe zabránil zničeniu panstva. Jeho oponenti sa však zdráhajú domnievať sa, že za súčasné čiastočné zničenie pamätníka je zodpovedné vedenie divadla. „Spočiatku bola zvolená nesprávna stratégia rekonštrukcie,“poznamenáva Natalya Dushkina. - Prečo architekti vzali na vedomie federálny pamätník, a nie reštaurátori? A prečo sú tieto subjekty zadávané subdodávateľsky a zároveň sami vykonávajú odborné znalosti? “
Keď horúčava diskusie vyvrcholila, slova sa ujal hlavný architekt Moskvy Alexander Kuzmin. Podporil divadlo: „Je to hanebné a strašidelné: teraz je Bertman nepriateľom ruského ľudu, potom pôjde Treťjakovská galéria, Puškinovo múzeum, ruská štátna knižnica - a koniec koncov, každý sa musí rozširovať.““Kuzmin Arkhnadzorovi pripomenul, že o projekt nie je komerčný záujem, ako napríklad v Kadashi alebo Khitrovke, a nie je mu jasné, prečo kultúrne projekty narážajú na taký odpor sociálnych aktivistov. "Áno, všetky tieto úniky spôsobili, že situácia bola nečistá," pripustila Kuzminová. - Ale ak dôjde k porušeniu - nechajte tých, ktorí by sa nimi mali zaoberať, a nie verejnú radu. Stavba musí byť hotová okamžite a v rámci pracovnej skupiny možno rokovať o detailoch, ako je zachovanie prístavby. “Akademik Jurij Platonov podporil projekt rekonštrukcie spolu s Alexandrom Kuzminom. Zástupkyňa moskovskej starostky Lyudmila Shvetsova sa tiež vyslovila za, ale vyzvala odborníkov: „Rozsah kompromisu by sa mal obmedziť na projekt, ktorý už bol dohodnutý.“
Predseda rady Vladimír Živica podporil uznesenie Alexandra Kuzmina ako konečné rozhodnutie: „Sme morálne dlžní voči umelcom a stratili sme už veľa talentovaných ľudí. Preto je potrebné nájsť kompromis, ktorý umožní dokončenie výstavby divadla v nasledujúcich mesiacoch. Na vylepšenie je potrebné zapojiť kolegov z „Arkhnadzor“. No, presah nádvoria je nepochybný: toto je naše podnebie, “uzavrela živica a vyjadrila nádej, že takéto šalamúnske rozhodnutie by vyhovovalo aj samotnej kňažnej Šachovskej.
K diskusii o druhom čísle programu - projekte typických staníc metra - bola hala takmer prázdna. Netreba dodávať, že na rozdiel od prvej zápletky vzrušenie okolo návratu „tipuha“do metra dlho driemalo. Pripomeňme, že v januári hlavný architekt spoločnosti Metrogiprotrans Nikolaj Šumakov predstavil projekty typických staníc metra vyvinuté v súlade s plánmi novej správy mesta - predĺžiť sieť metra o rekordných 120 km do roku 2020. Verejnosť sa okamžite zľakla slova „typický“a v tlači sa objavila vlna kritických publikácií. Výsledkom bolo, že Šumakov dostal pokyn, aby o projekte informoval odbornú radu. Architekt dal jasne najavo vo svojej práci všetko, čo doteraz hovoril novinárom. Stanice budú dva typy: hlavný typ pre plytkú zem - klenutý, „v určitých optimalizovaných parametroch, zdôrazňujem, nie minimalizovaný“. Hydrogeologické podmienky môžu obmedziť schopnosť stavať klenbu a pre tento prípad je k dispozícii konštrukcia s dvoma poliami. Upravené sú aj parametre vestibulov, ktoré sú rozdelené do niekoľkých modulov, a pomocných technických štruktúr pre hlbokomorské stanice. Stanice sú vybavené výťahmi pre zdravotne postihnuté osoby a priehľadnými priečkami na tratiach.
Mimochodom, k deklarovaným 120 km patrí aj vytvorenie Tretieho výmenného okruhu, pomocou ktorého má odstrániť záťaž z okružnej linky. Nikolaj Šumakov ho plánuje postaviť vo forme veľkého úsekového tunela, v ktorom sú vlaky vedené naraz v dvoch smeroch, čo urýchli jeho uvedenie do prevádzky. Predprojekt obsahuje aj návrhy na výstavbu ľahkého metra, ktoré spojí Moskvu a Zelenograd.
Rada plne podporila prácu Nikolaja Šumakova. Ako poznamenal Vladimir Resin, „ide o veľký krok vpred, a vôbec nie o typ. Typické budú iba stavby a každá zo staníc bude mať svojho architekta a návrh. ““Člen rady verejnosti Jurij Grigoriev odporúčal venovať osobitnú pozornosť osvetleniu nových staníc a dizajnu vstupných pavilónov. A Alexey Klimenko pripomenul kilometre opustených tunelov a fungovania a vyzval na vytvorenie pracovnej skupiny s cieľom využiť tento zdroj. S prihliadnutím na tieto návrhy bol projekt schválený Radou verejnosti.
