Nuž? nevidíš, že sa zbláznil?
Povedzte vážne:
Šialené! o akých nezmysloch hovoril!
Koncom novembra 2016 vystúpil vedúci architektov Zahy Hadid Patrick Schumacher na Svetovom festivale architektúry (WAF) v Berlíne; pre túto správu na neho padol prúd kliatieb: v médiách a sociálnych sieťach ho volali „architektonický Donald Trump“, „fašista“, ktorý sníval o vyhnaní všetkých „neúčinných“ľudí z centra, londýnskej kancelárie ZHA odolala sérii piketov, v mene predsedníctva bol zverejnený otvorený list, v ktorom sa dištancoval od názorov Schumachera (podľa denníka The Architects 'Journal však list bol iba iniciatívou PR špecialistu ZHA, ktorý sa pokúšal ukončiť "mediálnu búrku"). O čom však v skutočnosti bolo toto škandalózne predstavenie? Patrick Schumacher, ktorý sa najskôr mierne dotkol projektov rezidenčných komplexov svojej firmy (Spittelau Viaducts vo Viedni, CityLife v Miláne, d'Leedon v Singapure, Casa Atlântica v Miami), prešiel k hlavnej veci - „Bývanie pre všetkých“- jeho vízia bytovej politiky, príčiny krízy, dostupnosť bývania a jej poskytovanie a spôsoby, ako sa z nej dostať. Ak to zhrnieme, prítomnosť štátu je v priemysle príliš silná.
Žijeme v dobe rýchlej urbanizácie, ale dnešné procesy sa výrazne líšia od minulého storočia: priemyselnú éru s výrobou na okraji mesta, rozľahlé aglomerácie, manuálnu a mechanickú prácu nahrádza spoločnosť intelektuálnej práce s kapacitami sústreďujúcimi sa na interdisciplinárne stránky, ktoré syntetizujú výskum, marketing, finančný sektor, kreatívny priemysel. Pokiaľ ide o priestor, jedná sa o zmenu ekvidistencie (bezplatný všeobecný plán, robotnícke osady, „záhradné mesto“) podľa hustoty: v sieťovo prepojenej spoločnosti musia byť ľudia navzájom úzko v kontakte a zostať v kontakte 24/7. Na zvýšenie vlastnej efektívnosti každý cíti potrebu žiť bližšie k miestu práce a epicentru udalostí, čo vo všeobecnosti zodpovedá mestskému centru. Podľa súčasnej vládnej intervenčnej politiky v sektore bývania však nie je možné mesto zhutniť znížením vysokých cien bývania v centre.
Formálne je celá bytová výstavba v rukách súkromného podnikania, podnikatelia však v skutočnosti nemôžu samostatne robiť najdôležitejšie rozhodnutia a niesť za ne zodpovednosť. Developer neurčuje, čo má stavať na konkrétnom mieste (bývanie, bar, kancelária, kino), do akej miery (vopred určené sú minimálne a maximálne plochy bytu), ako vybaviť (počet spální a balkónov je vopred určený), a dokonca podľa Schumachera stupeň priepustnosti lodenice - a ktorý predpisuje správa každého londýnskeho obvodu. Objemný a veľmi prísny kódex je zároveň vypracovaný dosť vágne: namiesto štúdia potrieb trhu, generovania a implementácie nápadov, riskovania, podnikatelia hľadajú medzery v legislatíve, sedia za hazardom so štátom. Celý tvorivý proces je nahradený veľkým vyjednávaním s úradníkmi v snahe získať pre seba viac preferencií.
Obytný komplex Elephant Park bol postavený na mieste obrovského „mestského geta“v okrese Southwark: hustota sa zdvojnásobila, hoci vývojár a dizajnéri navrhli jeho zvýšenie trikrát alebo dokonca štyrikrát bez toho, aby bola ohrozená požadovaná kvalita prostredia a dispozície. Správa Southwarku však počítala iba s dvojitou pečaťou.
Výsledkom je, že v dnešnom centre Londýna chýba 100 000 bytových jednotiek ročne a veľmi veľké byty, z ktorých si každý prenajíma niekoľko domácností. Je ich toľko, koľko je spální v byte; Zjednodušene povedané, prevažná časť bývania v centre mesta sa delí s rovnými plochami.
Ľudia sú zároveň pripravení prenajímať si aj kupovať bývanie s rozlohou menšou, ako ustanovuje zákon. Napríklad v rámci projektu Pocket Living, ktorý vytvára „dostupné bývanie“zo 47-metrových buniek s jednou spálňou, už bolo postavených sedem budov s kapacitou od 20 do 50 bytov: podľa lokality sú dnes iba dva komplexy. mať voľné byty. Spoločnosť v súčasnosti pracuje na myšlienke dvojizbových vreckových apartmánov: album nápadov vypracovalo 19 architektonických firiem, vrátane Atelier One, C. F. Møller, NORD.
Zníženie obytného priestoru o 3 m2 v porovnaní s minimálnou normou bolo dôsledkom inštitucionalizovaného triku majiteľa spoločnosti: zdá sa, že išlo o žonglovanie s pojmami (garsónka), dôležitá však nie je samotná metóda, ale skutočnosť, že sedem budov nie je spôsobených, ale napriek … Ako povedal klasik, „zdá sa to smiešne, ale ľudia si kupujú také bývanie a je veľmi populárne“.
Populárne je aj bývanie s 15-metrovým súkromným priestorom, ktoré zahŕňa prístup do rôznych spoločných priestorov, od obývacích izieb a jedální až po pracovné priestory a telocvične: startup TheCollective si prenajíma byty v šiestich dokončených budovách a pripravuje sa na výstavbu 112 -metrový obytný mrakodrap v Stratforde.
Obidvaja títo vývojári našli svoje miesto na trhu, zistili, čo konkrétnej skupine ľudí konkrétne chýba, a poskytli nové (a rôzne) typy bývania. Obaja títo vývojári sa nachádzajú v akejsi „poloslepej“, „poloslepej“- zóne právnych predpisov. TheCollective navyše čo i len mierne prekračuje hranice: vo Veľkej Británii nesmie viac ako sedem ľudí, ktorí nie sú v príbuzenskom vzťahu, bývať v jednej bytovej jednotke a obyvatelia projektu zdieľajú všetky priestory (okrem osobných 15 metrov) s desiatkami iní ľudia, ktorí rozhodne nie sú príbuznými …
Regulátor kvôli svojej nemotornej štátnej inštitúcii nemôže uspokojiť potreby modernej spoločnosti, myšlienka efektívneho riadenia mesta v režime „zhora nadol“konečne a beznádejne skrachovala. „Bývanie pre všetkých“, a nie pre „príjemnú“a „dobrú“strednú triedu, je možné zabezpečiť iba na slobodnom, samoregulačnom trhu.
Východiskovým bodom pre rozvoj mesta by mala byť sloboda podnikateľa, a nie pravidlá využívania pôdy alebo zákonníky o bývaní. Ako druhá vrstva by sa na tieto riešenia mali vzťahovať určité obmedzenia, napríklad požiadavky na ochranu historického dedičstva, ochranu životného prostredia a prirodzené svetlo.
Na konci svojho „Mestského manifestu“kladie Schumacher polemické otázky týkajúce sa privatizácie verejných priestorov, parkov a námestí: „Ako často vlastne navštevujete Hyde Park? Musíme vedieť, koľko nás to stojí. ““Bol to práve pokus o extrémne uvažovanie, ktorý vyvolal príval zle odôvodnenej kritiky v médiách a urážok na sociálnych sieťach. Elementárny spôsob ukončenia akéhokoľvek sporu: stačí nazvať druhú osobu „fašistickou“. Ale tento recept nefunguje, ak je úlohou pochopiť problém. „Ak chceme dať pravde šancu, musíme stanoviť pravidlá hry, v ktorej sa na seba pozeráme ako na čestných a obetavých hľadačov pravdy, a tento status quo sa musí zachovať, aj keď odporcovia odmietajú bežné pravdy, ktoré sa nám zdajú neotrasiteľné. To si samozrejme vyžaduje oceľové nervy a potlačenie hnevu, ktorý sa občas prevalí. ““
„Hviezdny“architekt prvýkrát verejne prezentuje svoj pohľad na spoločenský poriadok, zdieľa svoje etické princípy a volá po hlbokej a vyváženej diskusii.
„Čo iné by si mohol pridať k svojmu manifestu?“- posledná otázka na WAF pred Schumacherom z publika. "Rád by som to všetko zhrnul." Hovoril som iba o stavbe. Chcel by som však tieto tézy rozšíriť do všetkých sfér života spoločnosti “.
Môžete si vypočuť zvukový záznam z vystúpenia Patricka Schumachera na Svetovom festivale architektúry tu.
