V týchto dňoch sa koná architektonická súťaž na vypracovanie koncepcie rekonštrukcie budovy INION RAS. Zorganizoval ju víťaz výberového konania na realizáciu projekčných a prieskumných prác na obnovu tejto budovy - LLC „Projekčná organizácia“GIPROKON “. Sedem súťažných projektov, ktoré prešli do finále, je možné vidieť do 15. augusta na výstavách v Múzeu architektúry (ul. Vozdvizhenka, 5/25), v budove Ruskej akadémie vied (Leninsky Prospect, 32 a), v r. budova Moskovskej štátnej univerzity v stavebníctve a budova Federálnej agentúry pre vedecké organizácie Ruska (Solyanka st., 14). Výherca bude vyhlásený 16. augusta.
V januári 2015 bola pozoruhodná budova modernizmu - budova Ústavu vedeckých informácií pre spoločenské vedy - ťažko poškodená požiarom a jej ďalší osud vyvoláva veľké obavy. Na pripomenutie, prečo je táto budova tak dôležitá pre dejiny ruskej architektúry, uvádzame kapitolu o nej z knihy Anny Bronovitskaya a Nikolaja Malinina „Moskva: Architektúra sovietskeho modernizmu. 1955-1991 “, ktoré vydá Garážové múzeum súčasného umenia v októbri 2016.
Ústav vedeckých informácií pre spoločenské vedy
1960–1974
Architekti J. Belopolsky, E. Vulykh, L. Misozhnikov
Inžinier A. Sudakov
Nakhimovsky Prospect, 51/21 M. Profsoyuznaya
Ideálna knižnica, citadela „textárov“-humanitaristov, obklopená ústavmi exaktných vied
V záverečnej fáze budovania komunizmu nebola humanitaristom pridelená nemenej dôležitá úloha ako prírodovedcom: bolo potrebné podrobne premýšľať o štruktúre budúcej spoločnosti. Základná knižnica katedry spoločenských vied Akadémie vied ZSSR si vyžadovala významné rozšírenie a obnovu. V roku 1960 bol projektom kritického zariadenia poverený Jakov Belopolskij, ktorého dielňa vypracovala dispozíciu juhozápadného okresu Moskva.
Belopolskij začal s obecným usporiadaním lokality: umiestnením nízkej a rozšírenej budovy knižnice bližšie ku križovatke ju obklopoval dvoma poschodovými doskami viditeľnými vedeckými ústavmi. V vtedajšom architektonickom žargóne sa tento spôsob vytvorenia súboru nazýval „pridať matricu s palicami“. Tieto tri zväzky sa podľa predpisov Corbusiera mali nachádzať v parku. Park bol oddelený od jazdnej dráhy Krasikovej ulice (Nakhimovsky Prospect) dlhým obdĺžnikovým bazénom. Táto skupina vykonávala tri funkcie naraz. Najskôr neutralizovala výškový rozdiel medzi ulicou a zníženým staveniskom. Po druhé, jeho voda bola použitá v klimatizačnom systéme. A do tretice, jedná sa o veľmi efektívny kompozičný prvok: hladký povrch vody odrážal architektúru a pri zapnutí fontán sa zdalo, že horná časť budovy pláva.
Podľa pôvodného návrhu bola budova knižnice pôdorysne štvorcová, mala dvor a stála na širokej plošine prehodenej cez vodnú nádrž a nížinu parku. V skutočnosti sa plošina zmenila na most vedúci k hlavnému vchodu, bazén sa skrátil, nedosahoval až k úpätiu susedného CEMI, a čo je najdôležitejšie, boli postavené iba dve strany námestia, ktoré šikmo objímali nádvorie. Chystali sa námestie uzavrieť „na druhom mieste“, čo sa nikdy nestalo.
Autorom sa napriek tomu podarilo implementovať hlavné ustanovenia ich koncepcie. Depozitár kníh a všetky služby sú distribuované do dvoch spodných poschodí, zatiaľ čo horné, tretie celé je obsadené čitárňami. Architekt, ktorý pred návrhom navštívil niekoľko nových knižníc v zahraničí, dúfal, že týmto spôsobom poskytne čitateľom pohodlný prístup k policiam s knihami: z čitárne rozdelenej podľa tém by bolo možné bez blúdenia okamžite zísť dole po schodoch na požadované oddelenie. Bohužiaľ, pravidlá sovietskeho knihovníctva zakazovali vstup cudzincov do trezoru. Na druhej strane bol zorganizovaný vysokorýchlostný systém vydávania kníh, ktoré boli na výťahy v blízkosti výdajného oddelenia dodávané na valčekových dráhach. Elektromagnetická pošta proces ešte viac urýchlila. Dokončené - samozrejme ručne - sa požiadavky zrolovali do tuby, uzavreli do valcovitej nádoby a umiestnili do hniezda príslušného oddelenia. Prúd bol zapnutý a pod vplyvom elektromagnetického poľa kontajner okamžite spadol na požadované oddelenie, kde zamestnanec mohol iba vybrať knihy z police a položiť ich na dopravník. Zázrak technológie!
Hlavným miestom v krajine, kde sa zhromažďovala, systematizovala a abstrahovala literatúra o spoločenských vedách, mala byť ideálna knižnica s architektúrou na úrovni svetových štandardov. V logike roku 1960 to znamenalo veľmi rozsiahle pôžičky. A ak sa Belopolskij vo všeobecnom pláne a vonkajšej architektúre zjavne obrátil k povojnovým prácam Corbusiera (projekt ústredia OSN v New Yorku, 1947, plán rekonštrukcie mesta Saint-Dieu, 1945, La Turret Monastery, 1953-1960), potom sa v interiéri nechal inšpirovať príkladom Alvara Aalta. Rovnako ako v knižnici Vyborg (1935) sú čitárne osvetlené horným svetlom prostredníctvom kruhových svetlíkov. S tým rozdielom, že Aalto ich má 57 a Belopolskij ich má 264, rozsah moskovskej knižnice je stále oveľa väčší!
Architektom sa podarilo kompletne preskliť vonkajšie steny tretieho poschodia aj priečky medzi halami, čím sa vytvoril vizuálne jednotný priestor. Celý nábytok v čitárňach bol nízky, takže nič nemohlo brániť nádhernému výhľadu na strop, ktorý bol pokrytý radmi kruhových lucarnov. Život však okamžite urobil úpravy: knihovníci tvrdohlavo umiestnili vitríny s knižnými novinkami pozdĺž sklenených stien a snažili sa vytvoriť známejšie uzavreté prostredie.
Ani nádeje orgánov neboli oprávnené. Ústav vedeckých informácií pre spoločenské vedy, založený na základe knižnice v roku 1968, sa nestal ani tak centrom práce na prístupe konečného víťazstva komunizmu ako živnou pôdou pre voľnomyšlienkárstvo. Je pravda, že iba pár vyvoleným malo prístup k čerstvej zahraničnej literatúre a k vytúženým „Zápisom univerzity v Tartu“: INION slúžil výlučne zamestnancom Akadémie vied. To však iba posilnilo atraktívnu auru ústavu ako útočiska s vysokými humanitnými znalosťami.
Smutná situácia, v ktorej sa ocitla Akadémia vied, ktorá sa nedokázala prispôsobiť postsovietskej realite, viedla v prípade INION k tragickému výsledku. Opotrebované rozvody, chybná výstražná signalizácia a hasiace systémy spôsobili požiar, ktorý vo februári 2015 zničil významnú časť jedinečného knižného fondu a vážne poškodil budovu. Bolo rozhodnuté o jeho obnove, ale kto, kedy a s akými finančnými prostriedkami to urobí, zatiaľ nebol stanovený.
