Okrúhly stôl o vyhliadkach na rozvoj architektonického vzdelávania v Rusku sa konal v rámci výskumného projektu - vzdelávacej sekcie, nad ktorou na festivale Zodchestvo -2015 dohliadal profesor MARSH a MARCHI Oscar Mamleev. Archi.ru o tomto projekte zverejnil svoj rozhovor a rozhovor s riaditeľom školy MARSH Nikitom Tokarevom.
Už druhýkrát na Zodchestve predstavujete projekt zameraný na vzdelávanie. Aké sú výsledky tohto roku?
Oscar Mamleev:
- Pokračovaním rozhovoru o vzdelávaní v Rusku bol výskum, analytická zložka projektov architektonických univerzít, komplexné problémy dizajnu. Práce prezentované na Moskovskom architektonickom inštitúte, univerzitách MARSH, MGSU, Strelka, Vologda, Nižný Novgorod, Samara a Kazaň. Presun vzdelávacieho procesu školy MARSH - prednášky, semináre, diskusie - na územie Ústredného domu umelcov predstavil osobitnú aktuálnosť expozície. Záverom troch pracovných dní bola diskusia na tému „Vyhliadky na rozvoj architektonického vzdelávania v krajine“za účasti architektov - učiteľov škôl, predstavená na výstave.
Zverejňujeme prepis diskusie.
Účastníci diskusie:
Oskar Mamleev, kurátor výskumného projektu - moderátor
Nikita Tokarev, škola MARSH, riaditeľ
Konstantin Kiyanenko, profesor na Štátnej univerzite vo Vologde
Ilnar Achtyamov, Kazanská štátna univerzita architektúry a stavebníctva
Marko Mihich-Eftic, MARCHI
Vsevolod Medvedev, Moskovský architektonický inštitút
Daliya Safiullina, Strelka Institute for Media, Architecture and Design
Oscar Mamleev
- Práve sme sledovali materiál tímu absolventov Strelka. Strelka nie je práve architektonickým vzdelaním v prijatom porozumení a po zhliadnutí tohto materiálu a vysvetlení chlapcov budeme schopní túto prácu adekvátne vnímať v kontexte našej diskusie.
Varvara Nazarova, absolventka Strelkovho inštitútu
- Projekt Veľkej budúcnosti sme realizovali počas posledných troch mesiacov akademického roka. Všetky študentské tímy sa sústredili na predstavu toho, čo nás čaká o 50 rokov, ako „uvidia“tento svet. Aby to bolo zaujímavejšie, každý tím sa zameral na jednu úlohu, na jeden aspekt života. Zamerali sme sa na biológiu a nakoniec na medicínu. Začali sme skúmaním toho, ako sa staráme o svoje zdravie. Predtým sa venovali športu, pripravovali sa na prácu a obranu. Ale to, na čo sa teraz pripravujeme, nie je celkom jasné - s najväčšou pravdepodobnosťou pomalou smrťou. Prečo? Počet chronických chorôb na svete neustále rastie. Napríklad za 15 rokov bude o polovicu menej pacientov s rakovinou a o štvrtinu viac ischemických pacientov. Rusko do tohto trendu úplne zapadá: je to krajina číslo jeden v počte ľudí zomierajúcich na kardiovaskulárne choroby. A v tejto situácii okamžite vyjde najavo, že v Rusku je človek nútený starať sa o zdravie do vlastných rúk. A v porovnaní s tým, čo to bolo pred 50 rokmi, máme viac príležitostí pre tieto technologické spôsoby. Napríklad teraz nikoho neprekvapíte počítačovým vybavením, ktoré vám umožní neustále monitorovať tlak, teplotu a zisťovaním odchýlok robiť včasnú diagnostiku chorôb.
S najväčšou pravdepodobnosťou bude o 50 rokov namiesto polikliniky nová zdravotnícka inštitúcia, nový systém. Sústredili sme sa na premýšľanie o takom novom systéme. […] Starostlivosť o seba, o svoje zdravie sa v našom ponímaní stáva novou módou a vytváranie obchodných a zdravotných stredísk sa stane základom pre šírenie tohto typu spotreby. Existujúce mesto sme vzali ako základ: najskôr sa tam objaví vedecké centrum, okolo neho začnú spolupracovať malé startupy a potom vznikne myšlienka koordinácie veľkého zdravotného strediska. A tiež môžete pozorovať, ako sa ľudské telo transformuje, „zarastá“protézami a implantátmi, pretože je nevyhnutné bojovať proti chorobám, a preto je veľmi časté. [môžete si prečítať viac o projekte
v publikácii na Archi.ru].
Oscar Mamleev
- Vidíte, ako nás transformácia ľudského tela môže viesť k formovaniu úplne iných miest.
Začíname našu diskusiu, vyzývam účastníkov, aby sa usadili. Sme radi, že vás môžeme privítať. Moje meno je Oscar Mamleev, som profesorom na Moskovskom architektonickom inštitúte a marcovej škole. Tento rok som kurátorom špeciálneho projektu „Výskum“, na „území“ktorého sa nachádzame. Budem moderátorom dnešnej diskusie a predstavím vám účastníkov: Marko Mikhich-Eftic je zástupcom Moskovského architektonického inštitútu, pracuje v Moskovskom architektonickom inštitúte v skupine s Jurijom Grigoryanom. Vsevolod Medvedev je tiež pedagógom na Moskovskom architektonickom inštitúte. Toto je skupina - Michail Kanunnikov, Vsevolod Medvedev a Zurab Basaria - traja učitelia, ktorých spája praktická práca v kancelárii štvrtej dimenzie. Daliya Safiullina je zástupkyňou inštitútu Strelka. Konstantin Kiyanenko - doktor architektúry, profesor univerzity vo Vologde. Nikita Tokarev je riaditeľom organizácie MARSH a Ilnar Achtyamov je učiteľom na kazanskej univerzite. Na úvod vám predstavím názor človeka, ktorý nemohol byť na našej diskusii. to Michael Eichner - architekt z Mníchova, učiteľ na Moskovskom architektonickom inštitúte a MGSU.
Keď som sa dozvedel, že profesor Eichner sa nebude môcť zúčastniť, požiadal som ho o niekoľko úvah o tom, ako si predstavuje vyhliadky na architektonické vzdelávanie. Je absolventom mníchovskej univerzity, učil a praktizoval architektúru v Nemecku a niekoľko rokov sa venuje vzdelávaciemu procesu v ruských inštitútoch. „V Rusku už niekoľko rokov existuje magisterský program v súlade s bolonským systémom. A hlavné univerzity architektúry v krajine hľadajú príležitosti na implementáciu tretieho štandardného programu. Pre Rusko je vznik tohto nového programu obzvlášť cenný, pretože stimuluje obnovu starého zavedeného systému vyššieho architektonického vzdelávania. V súčasnosti má vyššie architektonické vzdelávanie v Rusku s veľkým počtom všeobecnovzdelávacích predmetov bez spojenia so špecializáciou tendenciu viac smerovať k škole ako k univerzitnému prístupu. V moderných európskych inštitúciách sa učebné osnovy menia veľmi rýchlym tempom, čo sa na ruských univerzitách nedeje. ““
Michael Eichner zaznamenal tri pozície. Prvým je menej obmedzení, viac slobody. „Pre úspešnú implementáciu magisterského programu na ruských univerzitách sú potrebné zmeny na rôznych úrovniach. Hlavným cieľom je prispieť k rozvoju vedy, pre ktorú je potrebné zabezpečiť slobodu konania a myslenia pedagogických zamestnancov. Druhým je výber a interakcia. Je dôležité poskytnúť študentom výber programov, relevantných predmetov a zabezpečiť interakciu s neuniverzitnými odborníkmi a partnermi. A po tretie - otvorenosť a atraktívnosť, ochota univerzít spolupracovať s poprednými spoločnosťami, prilákať moderných odborníkov, čo vedie k slušnému financovaniu. Programy a magisterské programy v bolonskom systéme poskytujú obrovské príležitosti, ktoré predstavujú slobodu v rôznych vedeckých odboroch a túto slobodu je naopak potrebné využívať a chrániť. ““
Teraz požiadam svojich vážených kolegov, aby mi odpovedali na niekoľko otázok. A prvou z nich je špecifickosť práce dielní - nie iba univerzity, ale dielní, ktoré vedú.
Ilnar Achtyamov:
- Volám sa Ilnar Achtyamov a zastupujem tu Kazaň. Preto nemáme ateliér ani dielňu, naše štúdio je akademická skupina vedená dvoma učiteľmi, mojou a Resedou Achtyamovou, v ktorej vedieme množstvo disciplín týkajúcich sa spoločných cieľov, zámerov a autorského prístupu. Pracujeme podľa autorskej metodiky od prvého roku štúdia až po prácu absolventa, ktorá je založená hlavne na viacerých výskumných oblastiach. Po prvé, štúdium „potenciálu“, možností a obsahu priestoru, po druhé, je to štúdium sociálnej organizácie mesta a spoločnosti (experimentálne sociálne modelovanie) a po tretie, štúdia interakcie „človek-príroda“. , biotechnológia. Základom nášho programu je niekoľko disciplín, sú to priestorové modelovanie, architektonické kreslenie, experimentálny dizajn.
Nikita Tokarev:
- Neriadim dizajnérske štúdio na MARSH, takže vám prezradím, ako je dizajn nastavený v našej škole ako celku. Používame štúdiový systém. Jej podstatou je, že každý semester pozývame nových učiteľov z radov praktických architektov, aby viedli dizajnérske štúdiá. Škola nemá jednorazové zadanie a každý učiteľ prichádza s vlastným programom do ateliéru, ktorý nie je postavený na konkrétnej typológii, ale na probléme, ktorý by rád preskúmal, aby nad ním premýšľal., a ponúknuť riešenia so svojimi študentmi počas semestra alebo - pre maturitné štúdio - počas roka. To znamená, že počas štúdia môžu študenti spoznať rôznych učiteľov, rôzne metodiky, odlišné osobnosti, tvorivé prístupy a dotknúť sa naliehavých otázok súčasnej architektonickej praxe a teórie - v závislosti od povahy ateliéru. Preto vždy udržiavame kontakt s praxou, dizajnom, poskytujeme rozmanitosť a možnosť výberu, pretože v prvom rade si študent musí vybrať z piatich ponúkaných ateliérov, aby pochopil, čo by chcel robiť: chcel by navrhnite „dlhodobé“bývanie s Vladimírom Plotkinom alebo preskúmajte architektúru ako metaforu s Borisom Shabuninom atď. Rozsah možných tém je veľmi široký, učiteľov neobmedzujeme vo výbere tém, vo výbere programu. Toto je ich tvorivý prínos pre školu. Veríme, že týmto spôsobom podporujeme architektonické vzdelávanie na MARSH.
Konstantin Kijanenko
- Zastupujem štátnu univerzitu Vologda - štátnu školu architektúry. Ľudia, ktorí chcú robiť niečo svojim spôsobom, majú vždy túto príležitosť. Pokiaľ učím, nikdy som nerobil to, čo vyžadujú oficiálne dokumenty, pracovné programy, štandardné učebnice. Ak si ministerskí úradníci alebo vedúci predstavitelia univerzít myslia, že učitelia majú plné ruky práce s tým, čo je uvedené v novinách, potom sa mýlia. Hlavné pokyny pre prácu toho, čomu hovorím môj workshop (v skutočnosti nemám workshop, existujú určité prístupy a študenti), sú určené štruktúrou a prístupom nie ruskej, ale americkej školy architektúry. Myslím si, že americká škola, pretože neutrpela bolonský proces, je úspešnejšia, a preto mnoho Európanov opúšťa svoje dobré školy architektúry, aby študovali v USA. Princípy sú také, že sa snažíme nepoužívať taký rešpektovaný koncept ako kreativita. Riešime predovšetkým sociálne a kultúrne problémy. Ak existuje také slovo v našej slovnej zásobe, potom v takom zväzku ide o kreatívne riešenie problému. Snažíme sa pracovať s teoretickým prístupom, to znamená riešiť problémy cez prizmu rôznych pojmov, ktoré je potrebné študentom predstaviť. Veríme, že jednou zo slabín nášho architektonického vzdelávania je nedostatok teoretickosti. Nie sú potrebné učebnice, nepreložila sa potrebná literatúra, študenti, ktorí neovládajú jazyky, nemajú možnosť oboznámiť sa s dôležitými prácami. Sme nútení riešiť tieto problémy remeselným spôsobom. Sám niečo prekladám a hovorím študentom, stimulujem štúdium cudzích jazykov, nákup tých kníh, ktoré sú potrebné na učenie, ale v našej praxi absentujú. Študenti utratia za nákup a prepravu týchto kníh veľa desiatok eur a dolárov. A tretie nastavenie je spoliehanie sa na koncepciu zastavaného prostredia ako jedného z najzákladnejších vo vzdelávaní, ktorý sa, bohužiaľ, v našej slovnej zásobe príliš nepoužíva. Toto je koncept, ktorý na jednej strane ukazuje metódy územného plánovania a urbanizmu, krajinnej architektúry, obnovy a na druhej strane vám umožňuje identifikovať špecifiká architektonického prístupu. Sme presvedčení, že na našej škole architektúry je veľmi bežné stierať hranice medzi architektonickým prístupom a n architektúrou, čo je pre túto profesiu nebezpečné. Stratí veľa. Nedávno som uskutočnil experiment - na požiadanie som hľadal na internete príklady grafických prác v ruskom „architektonickom obraze“a v angličtine - „obraz“. Vykonajte tento experiment sami a porovnajte kvalitu týchto dvoch slov. V jednom prípade uvidíte strašný chaos obludných, nezrozumiteľných, bezmocných a neusporiadaných foriem. V inom prípade sú to zreteľné znaky architektonickej školy, jasné pochopenie profesionálneho základu, zvládnutie remeselných zručností, ktoré sú dôležitou súčasťou profesie. To je skrátka to, čo robíme.
Oscar Mamleev
- Doplním to, čo povedal Constantine. V MARCHI sa pravidelne konajú spoločné semináre s Tokijskou univerzitou, akonáhle bola navrhnutá téma „Park“. Naši študenti okamžite začali kresliť nádherné kvety, cestičky … A japonskí študenti písali, písali a všetko sa zmenilo na prezentáciu, možno nie takú krásnu ako prezentácia študentov Moskovského architektonického inštitútu, ale bola to absolútne odôvodnená motivácia. To znamená, že popísali, aké obsahové prvky a prečo by mali byť v parku, ako sa ľudia pohybujú v tomto priestore, pre aké vekové skupiny je určený. Toto je prieskumný prístup, nielen zbierka pekných úryvkov.
Daliya Safiullina
- Zastupujem Strelkov inštitút pre médiá, architektúru a dizajn, mimovládnu inštitúciu postgraduálneho vzdelávania. A tu som pravdepodobne úplným opakom môjho kolegu, ktorý práve hovoril, pretože štúdia sa zameriava na zmenu prostredia ruských miest, ale obhajujeme iba interdisciplinárny prístup. A v tomto ohľade nemožno Strelkov inštitút nazvať architektonickým vzdelaním, pretože v ňom najskôr neštudujú iba architekti, ale aj urbanisti, sociológovia, politológovia a obrovské množstvo ďalších profesií. A podstata samotnej metódy spočíva v tom, že v priebehu minulého storočia architekt zúžil rozsah svojej činnosti, zatiaľ čo v modernej spoločnosti existuje dopyt po človeku, ktorý bude disponovať rôznymi zručnosťami - teda špecialistovi v určitej oblasti, ktorý môže „pokrývať“ďalšie oblasti, pretože má v týchto oblastiach základné vedomosti.
Program začal ako autorova myšlienka Rema Koolhaasa, ktorý vo svojej práci dospel k záveru, že spolu s architektonickou praxou OMA existuje požiadavka na výskum, a tak sa objavil aj jeho „think tank“AMO. Medzi týmito dvoma etapami - problémom a riešením problému, ktoré sa pri realizácii architekta zvyčajne premietnu do priestorového riešenia, je dôležitá etapa, ktorá je v Rusku prakticky prehliadnutá - preddizajn. Toto je okamih, keď architekt musí pochopiť, prečo robí architektúru. Iba vďaka podrobnému prepracovaniu predbežného návrhu môžete pochopiť, aké funkcie môže mať budova.
A všetko, čo sa deje na Strelke, je zamerané na túto výskumnú funkciu, aby bolo možné pochopiť všetko až do okamihu, keď je budova už vo výstavbe.
Oscar Mamleev
- Z môjho pohľadu Strelkine diplomové práce pripomínajú anglickú školu Bartlett. Toto je jedna z, ako sa hovorí, „najvychytenejších“škôl v Anglicku, kde sa v priebehu dizajnu neskúmajú skutočne architektonické problémy, ale problémy, ktoré je potrebné vyriešiť pomocou rôznych prístupov, ktoré poukazujú na zložitosť našej profesie.
Marko Mihich-Eftic:
- My [v Moskovskom architektonickom inštitúte] nikdy študentom nehovoríme, čo je dobré alebo čo zlé, kladieme otázky. Pred realizáciou projektu si položíme otázku, prečo je to potrebné na pochopenie problémov, aké úlohy projekt pred nami kladie. Rešpektujeme tradíciu MARCHI, ale vyvstávajú určité pochybnosti. V rámci našej skupiny používame metódy ako ochrana, predvádzanie prác odborníkom atď.
Oscar Mamleev
- Tí, ktorí poznajú štruktúru Moskovského architektonického inštitútu, chápu, že nemôžeme (bez ohľadu na to, aké projekty by chcel kreatívny učiteľ navrhnúť) vytvoriť tému mimo programu. A niekedy sa téma nezmenila po celé desaťročia a učitelia skupiny odpovedajú vedeniu: „Áno, robíme túto tému,“ale rozvíjajú ju podľa vlastného scenára. Teraz som si spomínal na príbeh tejto skupiny, keď sa tam pripravoval projekt Škola. Na každý projekt dohliada učiteľ, ktorý túto tému dobre pozná. A keď som sa dopočul, že došlo k útokom na túto skupinu, hádal som, o čo ide. Učitelia skupiny vyzvali študentov, aby prišli s jednotlivými programami pre školy a podľa nich objekt navrhli. Čo je to škola, aká je veľkosť, pre akú vekovú skupinu je určená. A tým porušili program.
Vsevolod Medvedev:
- Je potešiteľné uvedomiť si, že na ruských univerzitách v architektúre existujú skupiny, ktoré si idú vlastnou cestou. Náš inštitút [MARCHI] nerozumie úplne tomu, čo sa stane s architektúrou o 8 - 10 rokov. A v tomto ohľade vzniká veľké množstvo problémov. Náš princíp je veľmi jednoduchý. Študenti a ja začíname navrhovať na rovnakom základe. Hlavnou zásadou je rovnosť a porozumenie študentov, žiakov aj detí, ktoré práve skončili školu, a nič nevedia. Ponoríme ich od prvého projektu priamo do reálneho prostredia, kde pracujú na reálnom území, vysvetlíme pozíciu potenciálneho investora, ktorý bude mať záujem o konkrétny projekt. Navrhujeme, aby sa uskutočnilo podľa súčasných podmienok zadania. Je veľmi ťažké sa prekrývať s programami architektonického ústavu. Snažíme sa nejako manévrovať. A naša skupina zaujíma samostatnú pozíciu, snaží sa nás nedotknúť. Na konci sa vykoná povinná obhajoba, pozvaní sú praktickí architekti, čo je samozrejme veľmi dobré. Naša skupina je modelom malého architektonického úradu.
Oscar Mamleev
- Hovorili sme o špecifikách práce konkrétnych workshopov. A moja druhá otázka znie: aký je postoj univerzity, vedenia, akademickej rady k takýmto experimentálnym workshopom? Rozumiem, že táto otázka nemusí byť adresovaná všetkým účastníkom, pretože MARSH a Strelka sú nezávislé inštitúcie, nad nimi nie sú ministerstvá, ktoré by vydávali odporúčania týkajúce sa pravidiel hry.
Konstantin Kijanenko
- Ministerstvá nás nepúšťajú. Donedávna sa moja univerzita nazývala technická, teraz je kreatívna, bola zlúčená s univerzitou pre prípravu učiteľov, ako sa to deje v mnohých provinčných mestách, a máme veľmi dobré vzťahy s vedením. Tvárime sa, že ich poslúchame, a oni sa tvária, že majú zodpovednosť. Nerozumejú ničomu v našom podnikaní a nesnažia sa do toho vŕtať. Existuje jedna nevýhoda. Dôchodcovia z miestnej samosprávy sa zvyčajne usadia na univerzitách v provinčných mestách, čo sa považuje za prestížne pracovisko. A títo ľudia sa snažia viesť vzdelávací proces. Ale keďže nevedia, ako na to, sú nútení vyplniť veľké množstvo referátov, podľa ktorých je podľa nich možné kontrolovať obsah vzdelávacieho procesu. Toto je problém, ktorý zaberá veľa času učiteľom - je potrebné vyplniť veľa papierov. Každý tvrdí, že pomocou týchto cenných papierov nemožno nič monitorovať. Žijeme v paralelných svetoch s vedením univerzity. Páči sa im, keď prinesieme diplomy [z prehliadok a súťaží]. Oskar Raulievich je veľmi pozorný človek, po svojich súťažiach a výstavách vždy posiela listy správe univerzity, kde nám ďakuje za úspešnú účasť; veľmi nám to pomáha.
Marko Mihich-Eftic:
- Postoj vedenia k nám je veľmi dobrý, pretože sa s nimi nesnažíme bojovať. V poslednej dobe je to až príliš dobré. Všetky ich požiadavky vždy plníme lepšie ako iné skupiny.
Oscar Mamleev
- To znamená, že architekt musí byť aj diplomatom.
Vsevolod Medvedev:
- Vôbec nekontaktujeme. Znelo to tu: musíte len dobre pracovať. Máme maketu, máme video a máme obrovské 3D obrázky. Naši študenti a učitelia sú zaneprázdnení obchodom s potešením a prácou na vysokej úrovni. V zásade nejde o nijakú kritiku a konflikty. Samozrejme, že existujú aj malé ukolchiky, ale nič viac, nie sú veľmi nápadné. Je tu viac problémov, ktoré sa netýkajú samostatnej skupiny, ale celkovo vzdelávacieho systému.
Ilnar Achtyamov:
- Kazanská škola architektúry sa nachádza v štruktúre vysokej školy stavebného inžinierstva, takže, bohužiaľ, nemožno počítať s porozumením. Postoj k architektonickej špecialite je prevažne úžitkový a povrchný. V rámci Inštitútu architektúry je náš prístup zaujímavý, ale chýba mu podpora. Vedenie sa snaží nevšímať si nás, našu prácu a úspechy. Dôvody tohto postoja nie sú známe.
Oscar Mamleev
- Teraz sa veľa hovorí o počítačovej grafike. A stará garda hovorí, že strácame čaro ručnej kresby, študenti sa snažia vyriešiť nielen prezentáciu, ale aj tvorivý proces na úkor počítača v presvedčení, že technológia im môže pomôcť nielen kresliť, ale aj tiež niečo vymysli. Všimli ste si, v tých dielach, ktoré sme videli minulý rok, vynikajúci ručný podávač.
Ilnar Achtyamov:
- U nás dominuje ručne kreslená grafika, pretože je to krátky spôsob, ako sprostredkovať myšlienku z hlavy na hlavu. V našej metodike neexistuje žiadny odpor medzi manuálnou a počítačovou grafikou. Aktívne používame architektonické kreslenie vo všetkých fázach projektovania, takže naši študenti si vytvorili priestorové myslenie, sú si schopní predstaviť objekt a priestor akejkoľvek zložitosti. A môžu to „zhmotniť“akýmikoľvek profesionálnymi prostriedkami, ale v našich prácach sa usilujeme rovnocenne používať ručnú grafiku, modelové techniky, kompozičné modelovanie a textové znázornenie. Veríme, že táto zmiešaná technika je našou silnou stránkou.
Oscar Mamleev
- Ďalšia, veľmi dôležitá otázka, o ktorej by som rád hovoril, sa týka koncepcie ako tradície. Je to dobré alebo zlé? Pred dvoma rokmi som konzultoval diplom na Strelke. Autorka Anna Poznyak zvážila tému, o ktorej teraz diskutujeme - vyhliadky na architektonické vzdelávanie. A predviedla tri modely vývoja. Prvým modelom je ochrana, to znamená, všetko je také, aké je a zostáva, inštitúcia je uzavretá pred vonkajším svetom, najmä pred sklonmi akýchkoľvek bolonských konvencií a iných inovácií, a robí to, čo sa nezmenilo celé desaťročia. Druhý, diametrálne opačný krok - inštitúcia je uzavretá a na jej mieste sa vytvára nová, ktorá neberie do úvahy všetko, čo bolo predtým. A tretia, najlepšia možnosť, keď sa pozitívum, ktoré inštitút nazhromaždil za roky svojej existencie, využije na posun vpred, so súčasným zavedením experimentálnych metód a projektov. Chcel by som sa spýtať všetkých svojich kolegov na prístup k tradíciám na ich univerzitách.
Nikita Tokarev:
- Rád by som pripomenul známy výraz Vladimíra Tatlina: „Nie novému, nie starému, ale nevyhnutnému.“Podľa môjho názoru je rozpor do istej miery pretiahnutý. A otázka nejde ani tak o tradíciu, ale o pochopenie toho, čo dnes architektúra a architektonické vzdelanie potrebuje. Aké kompetencie by mal mať architekt v budúcnosti, kde ich môže nájsť, v tradíciách alebo v nových prístupoch. Na základe našej histórie sa menej pripájame k tradíciám architektonického vzdelávania v Rusku, možno viac k tradíciám britského vzdelávania, pretože náš program je založený na britských učebných osnovách. Ale zároveň sú všetci naši učitelia a študenti častejšie spájaní s ruskou tradíciou vzdelávania. Všetci učitelia študovali na Moskovskom architektonickom inštitúte alebo na iných ruských a sovietskych školách. Študenti tiež prichádzajú na štúdium po 4 - 6 rokoch štúdia [na „tradičnej“univerzite]. Preto nepochybne interagujeme s tradíciami. Je zaujímavé sa na konci diskusie účastníkov opýtať, či sú v dielach MARSH stopy tejto interakcie. Môžete napríklad vidieť, že takmer všetci naši študenti sú veľmi ochotní, veľa robia a dobre pracujú so svojimi rukami. Z môjho pohľadu ide o pokračovanie ruskej a sovietskej tradície s orientáciou na ručné práce, kresbu, maľbu atď. A túto prácu veľmi podporujeme, rozvíjame a kultivujeme ju v magistráte aj v bakalárskom štúdiu. Toto je jeden z aspektov interakcie s tradíciou. A tu nevidím žiadne rozpory, skôr spoločnú prácu s tradičnými a novšími prvkami.
Konstantin Kiyanenko:
- Pripomína mi jeden dobrý príklad o tradíciách. Možno bude tento príklad pre mnohých nový. Jeden kritik architektúry píše o pyramíde J. M. Pei v Louvri, diskutujúc o tom, ako to súvisí s francúzskou architektonickou tradíciou, že ak tradíciou nemáme na mysli mestský kontext, ale tradície francúzskej kultúry, ktoré boli vždy veľmi inovatívne, potom ide o veľmi tradičné riešenie. Teda inovácie a inovácie ako tradícia. S tradíciou zaobchádzame vlastným spôsobom približne rovnakým spôsobom. Pracujem na veľmi malom oddelení, je tu iba 10 učiteľov, všetci sme viac-menej rovnako zmýšľajúci ľudia. Pri svojej práci sa snažíme dodržiavať niektoré zásady. Robíme najmä veľa architektonického programovania. Veríme, že to je súčasť našej dnešnej tradície. Ale najdôležitejším zdrojom vzdelávania, zdrojom všetkého nového, sú samotní študenti. Spravidla prichádzajú so zaujímavými a nečakanými vecami. A ak si tento impulz prijatý od našich študentov vyžaduje, aby sme zmenili niektoré z našich zásad, možno pôjdeme do toho. Pretože veríme, že najdôležitejšou vecou v našej tradícii je orientácia na nové veci.
Oscar Mamleev:
- Zaujímavý prístup - tradície sa neustále menia.
Marko Mihich-Eftic:
- Nemôžem povedať o konkrétnom postoji k tradíciám, tradíciu berieme ako kontext, pretože v Moskovskom architektonickom inštitúte sú veľmi bohaté a odlišné tradície. K tomu všetkému pristupujeme s veľkou úctou a znalosť histórie je pre nás veľmi dôležitá. Ak chcete urobiť niečo nové, musíte poznať staré.
Vsevolod Medvedev:
- Málokto môže povedať, že tradícia je zlá. Tradícia je dobrá a bez nej je to nemožné. Potrebujeme však vytvárať nové tradície, pretože ak budú prevládať tie staré, zahynieme a nebudeme schopní nič robiť. A ak urobíme niečo nové, môžeme sa zmeniť na tradíciu.
Ilnar Achtyamov:
- Techniky, ktoré používame, nie sú podobné tým, ktoré sme sa naučili skôr. Metodika vychádza z autorovej práce a čiastočne z práce zahraničných architektonických škôl. Pokiaľ hovoríme o akejkoľvek súvislosti regionálneho pôvodu, je to predovšetkým skúsenosť VKHUTEMAS, Ladovský. Ďalším rovnako dôležitým zdrojom inšpirácie, ktorý tradične používame, sú techniky a metódy klasického i moderného filmu.
Oscar Mamleev
- Veľmi zaujímavé odpovede na túto otázku. Napriek zjavnému rozdielu sa mi zdá, že vektor je nasmerovaný jedným smerom. Poslednou otázkou, ktorú by som chcel prediskutovať, je integrácia do medzinárodného vzdelávacieho systému. Prečítam si správu Valeria Anatolyevich Nefedov, Doktor architektúry, profesor na Petrohradskej univerzite. Veľmi aktívne „spája“ruské a zahraničné inštitúcie, organizuje zahraničné vzdelávacie cesty a všemožne podporuje také kontakty. „Prekonanie v súčasnosti existujúcej nákladnej stavebnej absurdity a nerozvážneho napĺňania mestských častí morálne zastaranou architektúrou je nevhodné prostredie nemožné bez vertikálnej zmeny významu architektonického vzdelávania. Vzdelávanie by malo prestať dobiehať prax alebo končiť permanentným objasňovaním histórie a malo by sa začať zameriavať na vytváranie pokročilých modelov budov a prostredí s presunom dôrazu na štúdium najnovších technológií. Experiment a koncepcia by sa mali stať najpokročilejšími súčasťami komplexnej projektovej časti diplomovej práce zabezpečujúcej formovanie alternatívneho projektového myslenia a až potom skutočným magisterským programom zameraným na budúcnosť integrovaným do medzinárodného vzdelávacieho priestoru., bude schopný zaplniť domácu prax špecialistami, ktorí sú schopní prekonať staré normy, predpisy a nájsť pre to nové argumenty “.
Nikita Tokarev:
- Možno je to pre nás najjednoduchšia otázka, pretože sme do našich programov zaviedli partnerstvo s Londýnskou metropolitnou univerzitou. Spočiatku sme sa zameriavali na integráciu do globálneho architektonického vzdelávania. Naši študenti dostávajú britské diplomy, presne také isté ako ich náprotivky v Londýne. To umožňuje študentom pohybovať sa medzi školami, rozširuje sa výber ďalších kariér v Rusku a ďalších krajinách. Ale zároveň, čo sa mi zdá veľmi dôležité, integrácia vzdelávacích systémov neznamená doslovné kopírovanie, sledovanie jedného vzdelávania v inom. Vzdelávanie vo veľkej miere závisí od miestnych potrieb a miestnych situácií. Pretože bez ohľadu na to, čo je medzinárodná škola, stále je na nejakom mieste a toto miesto ovplyvňuje jej profil. Preto učíme v ruštine, a nie v angličtine, bolo to pre nás zásadné a britský program, na základe ktorého sme vybudovali náš magisterský a bakalársky kurz, sme výrazne zmenili, transformovali, vlastne písali nový kurz, realizovali sme že tí študenti, ktorí k nám prídu, tí učitelia, ktorí s nami budú učiť, to nie je to isté ako v Londýne, Prahe alebo Buenos Aires. Problémy a výzvy, ktorým čelí ruská architektúra, nie sú úplne rovnaké ako problémy a výzvy, ktorým čelí architektúra iných krajín. Tu sa snažíme dosiahnuť rovnováhu medzi zjednotením, transparentnými hranicami a reakciou konkrétne na potreby ruskej architektúry. Dúfam, že sa nám to podarilo dosiahnuť.
Konstantin Kiyanenko:
- Pred niekoľkými rokmi sme s Valerijom Nefedovom študovali architektonické vzdelanie v Rusku. Otázkou, ktorú Nefedov zaujímal, bolo, do akej miery sú naše školy integrované do zahraničného vzdelávania. Výsledky tohto prieskumu boli zverejnené, okrem iného aj na webovom sídle Zväzu architektov Ruska, stále tam visia. Drvivá väčšina štátnych škôl nemá žiadne zahraničné kontakty - s výnimkou tých v hlavnom a prihraničných oblastiach, ako je napríklad Fakulta architektúry a dizajnu Tichomorskej univerzity v Chabarovsku, ktorá cestuje do Číny. V priemere pripadá na jednu školu od jedného do troch učiteľov, ktorí sa do istej miery zúčastňujú medzinárodných kontaktov. Sú to tí istí ľudia, ktorí majú čo povedať svojim kolegom. Skúmali sme výmenu študentov, účasť našich študentov na spoločných seminároch. Naša architektonická škola je čiernou škvrnou na mape sveta. Každý je integrovaný do každého a naša škola je úplne samostatná štruktúra. To je veľmi zlé, pretože jedným z hlavných nástrojov, ktoré máme, je kontakt so svetom. Keď hovoríme o mojej škole, pretože je malá, provinčná, existujú vážne problémy s integráciou. Pár ľudí niekam odchádza, stretáva študentov, zúčastňuje sa učiteľských fór. Dôvodmi sú problém jazyka, problém peňazí, skutočnosť, že reforma nášho školstva pri prechode na európsky štandard neimplementuje jednu z jeho hlavných zložiek - individualizáciu učebných osnov študentov. U nás obaja študenti študovali v skupinách a študovali. A kvôli výmene študentov je potrebné, aby študent mal možnosť inkasovať individuálnu „pôžičku“v zahraničnej škole architektúry podľa individuálneho programu. A tento systém nefunguje, pretože naša administratívna štruktúra, katedry, často nie sú pripravené pracovať s každým študentom zvlášť, aby si každý vypracoval svoje vlastné učebné osnovy (čo robia lektori na zahraničných školách). Preto kým sa tento administratívny problém nevyrieši, nebudeme sa nikam posúvať. Integrácia predpokladá vzájomný proces: nielen my k nim prichádzame, ale oni tiež k nám. A aby bol tento proces obojstranný, musíme mať čo ponúknuť na tejto výmene. Tu nestačia individuálne talenty a tvoriví študenti. Je nevyhnutné, aby naše architektonické školy mali informačný a tvorivý potenciál na výmenu a iba veľmi málo ich má skutočne k dispozícii.
Oscar Mamleev
- Toto je pravdepodobne jeden z najťažších okamihov výmenných programov. Obe strany musia mať záujem. Ak sa jedná o jednostrannú hru, potom jeden z partnerov stratí chuť zúčastniť sa. Úroveň učiteľa by mala byť taká, aby po prijatí skupiny študentov na zahraničnú univerzitu a práci podľa vlastnej metodiky mohol konkurovať iným zahraničným profesorom. Teraz sú to iba akési turistické výlety so zoznámením sa s pôžitkami tohto alebo toho mesta. Tu sa to všetko končí.
Marko Mihich-Eftic:
- MARCHI je v rámci výmeny priateľov s rôznymi inštitúciami, ale tieto spojenia sú veľmi selektívne a náhodné. V našej skupine sa snažíme zamerať svoju pozornosť na prácu s Moskvou, a v tomto ohľade nikam necestujeme. Účasť na udalostiach na Strelke, účasť na spoločnom projekte s Berlage Institute, som na sebe nevidel nič nové. Uvedomil som si, že spôsob výučby je podobný ako v zahraničí. A v tomto ohľade príklad chlapcov z predchádzajúcej promócie, ktorí odišli do iných krajín, ukazuje, že sa adaptovali veľmi ľahko. Zároveň študenti, ktorí k nám prišli zo zahraničia, naopak, veľmi ťažko zapadli do toho, čo sme robili. Stretli sme sa s tým, že sú z rôznych škôl, ale niektoré „jednostranné“.
Vsevolod Medvedev:
- V MARCHI je medzinárodné oddelenie, ktoré sa zaoberá výmenami. MARCHI sa ťažko integruje, ťažko prijíma, ťažko dáva. Som presvedčený, že študent by sa mal integrovať sám. A bolo by lepšie ísť študovať, lepšiu integráciu vás nenapadne. Existujú príklady, keď naši absolventi absolvovali zahraničné univerzity, napríklad študovali u Patricka Schumachera, potom fungujú dobre a sú veľmi žiadaní. Existujú však aj príklady, ktoré nie sú veľmi úspešné, keď študent odíde, a nedôjde k žiadnemu výsledku, hoci príprava je dostatočná. Skúsenosti z komunikácie existujú aj vo Washingtone, ktoré boli trochu prekvapené úrovňou školenia študentov. Musíte sa integrovať, s pomocou učiteľa, internetu, nech už ste kdekoľvek. Rozhodli sme sa integrovať našu skupinu priamo do modernej architektúry. Zobrali sme ich do Číny. Veľa sme videli, rozprávali sa. Keď sa pokúšali nadviazať vzťahy s obrovskou univerzitou v Kantone, nemohli sa skontaktovať, nie je jasné, prečo.
Ilnar Achtyamov:
- Naša univerzita má medzinárodné oddelenie, ktoré aktívne pracuje v tomto smere. Univerzita má väzby a partnerstvá s mnohými zahraničnými univerzitami a má dvojitý študijný program. Prístupy našich a našich partnerských univerzít sa však nezhodujú, takže nedochádza k nijakej interakcii. Priama integrácia v podstate neexistuje, je nepriamejšia. Používame ďalšie efektívne metódy integrácie do globálneho architektonického priestoru, sú to zahraničné stáže a účasť na medzinárodných architektonických súťažiach, koncepčných aj dizajnérskych v prírode a grafických. Moderné technológie v tejto súvislosti otvárajú študentom veľa príležitostí. Naše štúdio sa aktívne zúčastňuje rôznych významných súťaží, študentskými prácami sú finalisti súťaží ArchiPrix a ArchiPrix Rusko, IS Arch, popredná súťaž Katalánskeho inštitútu atď.
Oscar Mamleev
- Čas letí tak rýchlo, veľa sa mení. Teraz si pamätám, že za posledných pár rokov asi desať mojich študentov odišlo študovať do rôznych krajín: Anglicka, Nemecka, Holandska. A kedykoľvek sa chlapci pýtajú, kam je lepšie ísť študovať, mám len jednu odpoveď: musíte úplne jasne pochopiť, ako sa umiestňujete na trhu práce a v ktorej medzere by ste chceli pôsobiť. Medzi vzdelávacími systémami v rôznych krajinách je veľmi silný rozdiel. Napríklad v Anglicku tie školy, ktoré sú značkové - AA, Bartlett - školia inteligentných ľudí, takých snílkov, ktorí sú schopní predvídať budúcnosť. V Nemecku sa kladie dôraz na technické odbory, štúdium nových technológií. Je tiež dôležité pochopiť úroveň vzdelania, zatiaľ čo nemáme jasnú predstavu o požiadavkách na bakalárov a magisterov, o ich odbornej zodpovednosti. V skutočnosti je všetko veľmi jednoduché. Bakalár je remeslo, z človeka sa vykľuje architekt, ktorý môže ísť pracovať do projekčnej organizácie, má určité zručnosti, znalosti v konštruktívnych, kompozičných otázkach, môže mu byť zverený výkon práce. Majster je tvorca myšlienok, osoba, ktorá môže viesť svoju dielňu a zodpovedať za jej výrobky.
Ak chce niekto niekomu z nás položiť otázku, pripomínam vám: Kazaň, dvaja ľudia z Moskovského architektonického inštitútu, Strelka, Vologda, MARSH.
Otázka
- Existuje príležitosť [pre popredných učiteľov a praktických lekárov] prednášať na jednej z provinčných univerzít?
Oscar Mamleev
- Som pripravený odpovedať na túto otázku sám. Príležitosti a túžba existujú, Bohužiaľ, hlavným problémom je slabé rozpočtové financovanie. Ročný rozpočet Harvardu presahuje celkový rozpočet na vzdelávanie v Rusku. Posledné dva roky som vyvíjal projekt Archiprix v Rusku a vďaka Armstrongovi sme v roku 2014 navštívili prednášky na 10 ruských univerzitách. Prišli nielen študenti, ale aj architekti. Pre ústavy to bolo zadarmo. Bohužiaľ, politika niekedy robí problémy, ale hľadáme nové príležitosti na obnovenie tejto praxe.
Otázka:
- Nerozumiem, prečo potrebujete tieto prednášky? Môžete ísť na internet, robiť prednášky, počúvať prednášky. Prednáška ako zdroj poznatkov dnes nie je veľmi aktuálna, pretože tieto vedomosti je možné získať aj inak - rýchlejšie, pohodlnejšie. Prednášky by mali byť jednoducho inšpiratívne. Napríklad na verejnej prednáške na Strelke slávny človek niekedy nehovorí nič zaujímavé a nové, ale zhromažďuje 1 500 ľudí, ktorí ho prišli len vidieť, pretože je žijúcou legendou. Pred piatimi rokmi, keď som bol študentom, sme sa pokúsili usporiadať prednášky popredných architektov v ústave, pretože nám chýbali informácie. Ale za päť rokov sa všetko zmenilo. Dnes to nie je prioritný problém. Oveľa zaujímavejšie je spolupracovať, keď príde učiteľ a učí z vlastnej skúsenosti. Existuje tu hlbšia integrácia, ako len prednášať, rozprávať.
Oscar Mamleev
- Rešpektujem váš názor a v niektorých ohľadoch máte pravdu. Ale v tejto otázke existujú rôzne aspekty. Akademik Asmolov, vedúci Katedry psychológie na Moskovskej štátnej univerzite, hovorí o kognitívnom vzdelávaní, t.j. myslenie vzdelanie. Definuje úlohu učiteľa ako „navigátora“a študenta ako „vyhľadávača“. Svojho času tento prístup pre mňa definoval úlohu učiteľa. Nemôžem vedieť všetko, ale mojou úlohou je vysvetliť študentovi, kde nájde odpoveď na svoju otázku. A asi si to myslel vážne. Existuje však aj koncept živej komunikácie. Keď dostanete informácie na internete, je to jedna vec, tento kontakt nepociťujete. Ukážka z našej cesty do Vologdy. Architekt Levon Airapetov, muž, ktorý má všetko pripravené na nákup, porozprával študentom o svojej „kuchyni“, o tom, ako jeho „mysliteľ“funguje. Bolo to živé, zaujímavé a neobvyklé a nikdy to nenahradí pohľad na internet, napríklad do jeho ruského pavilónu na EXPO 2010 v Šanghaji. Počas týchto výletov rozprávali úžasní architekti o architektúre, živote, láske … To sa nedá nahradiť žiadnym internetom.
Nikita Tokarev:
- Pri korešpondenčnom vzdelávaní som opatrný, hlavne v oblasti architektúry. Vzdelávanie nie je iba prenos praktických vedomostí a zručností, je to predovšetkým formovanie systému hodnôt. Dnes potrebujeme nejaké počítačové programy, zajtra - iné, pozajtra - tretí, ale hodnoty zostávajú v nás. A kam až je možné na diaľku vytvoriť hodnotový systém, je otázkou. Zdá sa mi, že v tíme učiteľov a študentov sa tieto hodnoty formujú, podporujú a prenášajú. A škola nie sú len prednášky a semináre, sú to ľudia, ktorí nás obklopujú. Či je možné vytvoriť takúto komunitu rovnako zmýšľajúcich ľudí prepojených spoločnými hodnotami v celosvetovej sieti, je tiež veľmi kontroverzné, môže to tak byť, alebo nemusí.
Otázka
- Váš postoj k teoretickým disciplínam a ich význam pri príprave architektov. Prečo sa dizajnérske práce nezúčastňujú odborníci z teoretických oddelení?
Oscar Mamleev
- Začnem trochu zďaleka. Kolegovia, vrátane mnohých učiteľov Moskovského architektonického inštitútu, ktorých veľmi milujem a vážim si ma, sa ma pýtali: „Prečo ste si nevzali naše diela na túto výstavu?“Existuje ale obmedzenie oblasti expozície a špecifík diel, ktoré sme chceli ukázať. Jedna kolegyňa bola prekvapená, že som nevystavila jedno z diel našej dielne, ktoré sa jej páčilo. Odpovedal som, že práca nezodpovedá požiadavkám nášho výskumného projektu, kde je hlavnou vecou teoretické zdôvodnenie. Mali ste možnosť prezrieť si diela z rôznych univerzít, napríklad prácu v Samare, vedúceho Vitalija Samogorova, študoval u anglického študenta, ktorý absolvoval bakalársky titul v Británii. A táto práca vyzerá ako vážna vedecká štúdia. V ktoromkoľvek dizajnérskom oddelení sú ľudia, ktorí držia prst na palube, rozumejú tomu, čo sa deje vo svete, vedia študentom vysvetliť a pomôcť im vyriešiť spoločenské, politické problémy, nielen tie kompozičné a architektonické. A ak ich znalosti nie sú dostatočné, sú prizvaní odborníci z iných oddelení. Rozdelenie na špecializácie, t.j. zúženie profesionálnych obzorov sa mi nikdy nepáčilo. Je dôležité mať rozsiahle a hlboké vedomosti, keď je človek schopný vyriešiť problémy komplexným spôsobom. V tejto súvislosti sa mi zdá zaujímavý prístup k výcviku na Strelke. Aj keď MARCHI, ktorému som dal viac ako 35 rokov a milujem ho, má svoje výhody. Sústredím sa na svoje skúsenosti. Keď robíme projekty kurzov, pozývam bez akýchkoľvek formálnych dohôd mojich priateľov, ktorí poznajú určité problematické nuansy lepšie ako ja, a pomáhajú nielen v teoretických otázkach.
Konstantin Kiyanenko:
- Jeden príklad. Pred niekoľkými rokmi som bol na Kalifornskej univerzite. A jedno dievča hovorilo americkou angličtinou o moskovskom trhu s bývaním. A bol som tak prekvapený, že americká študentka sa zaujímala o ruský trh, a potom sa ukázalo, že bola bývalou študentkou Moskovského architektonického inštitútu. Spýtal som sa jej, ako sa cíti na americkej škole. Odpovedala, že s praxou je všetko v poriadku, ale na odstránenie jej teoretickej negramotnosti boli potrebné dva roky. To znamená, že podceňovanie teórie v našej škole je katastrofa. Význam teórie nie je v tom, že rozširuje obzory človeka; teória buduje intelektuálne filtre, prostredníctvom ktorých človek nazerá na prax. Ak teda neexistuje žiadna teória, neexistuje žiadna prax, o čom, bohužiaľ, svedčí stav našej architektúry. Problematika rozvoja teórie podľa môjho názoru súvisí s problematikou pozývania učiteľov. Myslím si, že kvalitnú prednášku v oblasti humanitných poznatkov, v oblasti kultúrnych štúdií nemôže nahradiť žiadny YouTube. Živá prítomnosť triedneho teoretika na prednáške je nenahraditeľná vec. Preto ak hovoríme o integrácii, stále nevyužívame všetky zdroje našich učiteľov z iných škôl. Problém je s peniazmi, pretože nie je ľahké pozvať človeka. Dva roky som mal prednášky v Kazachstane, kde mi platili 150 dolárov za hodinu.
Otázka
- Aké zručnosti by mal mať architekt?
Marko Mihich-Eftic:
- Zdá sa mi, že hlavnou črtou architekta je, že musí byť zvedavý, musí chcieť vedieť, ako svet funguje, rozobrať ho a potom zostaviť. Každá nová objednávka, každý nový objekt je jedinečná vec, zakaždým, keď niečo vymyslíte. Táto osoba musí byť vynaliezavá. V skutočnosti je to otázka - čo je to architektúra, pretože profesia je taká široká, že si v nej môže nájsť miesto každý. Osoba, ktorá vie robiť iba utopickú grafiku a bez utopickej grafiky neexistujú utopické skonštruované objekty. Suché kreslenie, keď sa uvoľní pracovná dokumentácia, je tiež dôležité, bez nej nie je žiadna budova. Vďaka týmto ľuďom sa objavujú budovy. Každý sa môže nájsť v architektúre, niekto s kreativitou, niekto s technickými zručnosťami. Študentov si nevyberáme ani podľa ich portfólia, ale prostredníctvom rozhovoru s nimi, pretože projekt vo veľkej miere robia učitelia. Dôležité je, ako sa s vami človek rozpráva, ak je v ňom oheň, všetko ostatné je nedôležité. Nemusíte pečiatkovať tých istých ľudí, musíte im pomôcť dostať sa von, ak chcú.
Konstantin Kiyanenko:
- Otázky sú také podrobné, že bolo potrebné začať s nimi. Požiadavky na absolventa univerzity formuluje náš odborný workshop, Zväz architektov Ruska, a toto je všadeprítomná prax na celom svete, ktorá je presne taká, aká je: v Európe, Veľkej Británii a Severnej Amerike sú požiadavky na architektonické vzdelávanie formuluje odborný workshop. A potom sa tieto požiadavky premenia na model špecialistu a model špecialistu prostredníctvom vzdelávacieho procesu - na samotného špecialistu. Naša únia vyvinula tieto požiadavky, ale ešte neboli prijaté. Pokiaľ ide o kreativitu, pripomínam vyhlásenie Glazycheva, ktorý povedal, že „potrebujeme veľké množstvo architektov, ale to neznamená, že potrebujeme desaťtisíce certifikovaných tvorcov, potrebujeme desaťtisíce profesionálov.“
Ilnar Achtyamov:
- Architekt musí mať dve zložky. Prvou je vedieť myslieť. Je veľmi živé reagovať na všetko, čo sa okolo neho deje, ako žije spoločnosť, čo potrebuje, čo sa s danou osobou a spoločnosťou deje, aby ste neskôr mohli modelovať situáciu, predstavovať problém a hľadať riešenie. A pre túto prvú časť musí byť druhá - individuálna: schopnosť sebavyjadrenia.
Otázka:
- Ako prebieha integrácia pri prechode z univerzity na univerzitu?
Konstantin Kiyanenko:
- Rozmanitosť škôl architektúry a uľahčuje integráciu. Preto nehovoríme o zjednotení obsahu vzdelávania, hovoríme o zjednotení štruktúry tak, aby sa študent mohol zamestnať na inej vysokej škole, potom sa vrátiť na prvú, získať svoju “kreditov “v záznamovej knihe a pokračovať v štúdiu na tejto univerzite alebo u ktoréhokoľvek priateľa. Iba u nás sa akceptuje, že človek ukončí bakalárske alebo magisterské štúdium v jednej vzdelávacej inštitúcii. Po celom svete sa to považuje za zlú formu. Preto problém spočíva v nedostatku organizačných predpokladov na výmenu.
Oscar Mamleev
- Ďakujem všetkým za účasť. Zdá sa mi, že sa ukázal veľmi zaujímavý dialóg a okolo tohto stola sa zišla veľmi zaujímavá spoločnosť. Vo finále by som rád splnil príjemnú misiu. Na festivale Zodchestvo bol tento rok kurátorský projekt „Výskum“ocenený diplomom Zväzu architektov Ruska. A keďže najviac všetkého, čo tu vidíte, vytvorili učitelia a študenti školy MAREC, všetka tvorivosť tejto výstavy, organizácia priestoru, obsah, som šťastná a vďačná, že môžem odovzdať diplom riaditeľovi MARSH, Nikita Tokarev.
Nikita Tokarev
- Na oplátku by som sa chcel poďakovať Oskarovi Raulievičovi, ktorý ako kurátor tejto sekcie nás pozval na účasť na výstave, a poďakovať Únii architektov za usporiadanie tejto výstavy, že sme dostali taký úžasný priestor. Bez tejto podpory by sme neboli schopní ukázať, čo sme ukázali. Dúfam, že je to iba začiatok našej spolupráce a na nasledujúcom festivale obsadíme centrálnu sálu alebo jej kolonádu.
