- Aký je význam vašej inštalácie? Čo je na tom podľa vás najzaujímavejšie?
„Naša inštalácia dostala názov„ Múzeum vidieckej práce “a myslím si, že najzaujímavejšou vecou na nej bude vzťah medzi vonkajším obrazom a vnútorným priestorom. Jedná sa o vežu s priemerom 3,2 metra a výškou 8 metrov, ktorá zvonka funguje ako geometrická socha - akýsi poriadkový stĺp, ktorý sa z ničoho nič objavil na zemiakovom poli pri dedine Zvizzhi a zároveň čas vyzerá, akoby tam vždy stál. Keď sa na to pozriete, môžu vzniknúť najrôznejšie asociácie - od banálnej vodárenskej veže po posledný stĺp zmiznutej akropoly, a čo je najdôležitejšie, zvonku bude dosť ťažké posúdiť jej skutočnú mieru, pretože stavba lemovaná adobe vizuálne splynie s jej hlinenou základňou a všeobecným prostredím.
Tí, ktorí cestujú do malých miest a dedín, sú zvyknutí na také malé vertikály, vodárenské veže, ktoré už dávno stratili svoju funkčnosť, ale slúžia ako identifikačné znaky osád. Naša veža z boku bude vyzerať len ako taká poloopustená dominanta, aj keď v skutočnosti je koncipovaná ako obývateľná. Vstup do nej sme práve spravili celkom nenápadne a umiestnili sme ho na stranu oproti ceste. Vnútorný priestor smeruje nahor a je osvetlený teplým svetlom a na steny veže umiestňujeme predmety vidieckeho života. Veža sa nazýva „Múzeum vidieckej práce“, pretože obsahuje skutočné artefakty, ktoré sa len dočasne zmenia na vystavené objekty.
Kto sú vaši spoluautori v tomto projekte?
- Múzeum vidieckej práce sme vymysleli a zrealizovali spolu s talentovanou architektkou Agniou Sterligovou. Naša spolupráca začala v roku 2012, kedy sa Agnia ako súčasť kancelárie SPEECH zapojila do projektu expozície ruského pavilónu na bienále architektúry v Benátkach. Spolu s Agnia, ktorá je teraz nezávislou praktickou architektkou, sme tiež realizovali inštalácie v Miláne - U-Cloud v roku 2014 a Living Line v roku 2015 (spolu so Sergejom Kuznecovom). V januári tohto roku sme vyvinuli dizajn výstavy Jan Vanrita “Strata tváre “pre Židovské múzeum a Tolerančné centrum v Moskve.
Robili ste projekty v Miláne, ale predtým ste sa nezúčastnili Archstoyania. Prečo teraz?
- Je mi veľkou cťou zúčastniť sa festivalu Archstoyanie. Tento rok sa festival koná už desiatykrát a povedzme si otvorene, nedostal som hneď pozvánku stať sa jedným z jeho autorov. Prvýkrát mi to ponúkol Nikolai Polissky asi pred tromi rokmi. A potom sme považovali za veľmi zaujímavé miesto pri vstupe do Nikola-Lenivets, ale stalo sa, že festival bol nútený upraviť geografiu inštalácií, objavila sa pre nás iná stránka a pre ňu sme s Agniou Sterligovou tiež navrhli dva návrhy, ale z rôznych dôvodov a neboli implementované. A potom sa objavilo Zvizzhi, toto zemiakové pole, myšlienka znaku vstupu a nakoniec, ako sa hovorí, sa všetko spojilo. A som za to veľmi rád.
Ako vás ovplyvnil kontext Archstoyanie? V čom sa líši táto vaša inštalácia od vašich ostatných diel rovnakého žánru?
- Kľúčovou témou Archstoyanie je práve priestor, krajina, v ktorej sa festival koná, a všetky inštalácie tu predstavujú veľké architektonické a sochárske objekty, ktoré sú vytvárané v prírodnom prostredí a potom sa usadzujú a neustále s týmto prostredím interagujú. Žáner výstavy, dočasnej architektúry, je pre mňa v zásade veľmi zaujímavý a možnosť vytvoriť objekt zameraný nie na urbanizované, ale iba na prírodné prostredie by mala byť všeobecne uznaná ako jedinečná, preto sme sa vrhli do kontextu s veľkým potešením a pokúsil sa pre ňu nájsť zaujímavé ručne vyrobené stelesnenie. To samozrejme ovplyvnilo aj výber materiálu. Pochopili sme, že tu je vhodný iba absolútne prírodný materiál, ale zároveň nie drevo, pretože téma drevenej architektúry, podľa nášho názoru, v Archstoyanie už bola viac ako zverejnená. Hľadali sme teda rovnako prírodný, „živý“materiál, ktorý sa prirodzene objavil a v istej chvíli je schopný rovnako prirodzene zmiznúť. A nakoniec sme sa rozhodli pre obklad adobe, v ideálnom prípade zdôrazniť skutočnosť, že naša štruktúra vyrastá zo zeme, čo symbolizuje prácu na zemi, ktorá vždy bola a zostáva hlavnou oporou, stĺpcom, na ktorom spočíva ľudská pohoda.
Aj keď materiál, proporcie a funkcia sú odlišné, kompozične a obrazne: ako niečo, čo stojí na otvorenom poli - existuje podobnosť s Brodského rotundou, ktorá stojí na poliach v blízkosti, v Nikola-Lenivets. Aká vedomá je táto podobnosť? Je to pocta miestu, postmoderný dialóg alebo nehoda? Alebo krajina provokuje?
- Úprimne povedané, nevidím žiadnu podobnosť medzi našim objektom a rotundou Alexandra Brodského. Je to vďaka guľatému tvaru oboch objektov, ktorý môže viesť k takémuto predpokladu?.. Takýto tvar je skutočne vždy veľmi zaujímavý a výhodne vnímaný v prírodných priestoroch - čo je skutočnosť známa minimálne od obdobia renesancie. A pokiaľ ide o proporcie, materiály, vnímanie, naše „múzeum“a „rotunda“sú úplne odlišné. Niektoré paralely by sa skôr dali nakresliť „Beaubourgom“Nikolaja Polisského - podlhovastého tvaru, ktorý bol zakončený akýmsi dotvorením. Ale opakujem, ak náš objekt odkazuje na niektoré prototypy, potom sú to skutočné vodné veže mnohých dedín a dedín.
