Archi.ru:
Ako hodnotíte kompozíciu zbierky Sergeja Tchobana vystavenú na výstave vo vzťahu k materiálu avantgardnej grafiky, ktorý je vám, myslím si, známy viac ako väčšina?
Jean-Louis Cohen, kurátor výstavy:
- Zbierka Sergeja Tchobana bola zhromaždená za posledných dvadsať rokov. A toto je veľmi dôležitý východiskový bod. Významné zbierky ruskej avantgardnej grafiky sú v zbierke A. V. Shchusev v Moskve; pre umelcov a množstvo architektov je to zbierka Kostaki, ktorej časť sa nachádza v Treťjakovskej galérii a časť v Solúne.
A z tohto pohľadu nie je kolekcia Sergeja Tchobana ideálnou kolekciou, pomocou ktorej možno rozprávať históriu sovietskej architektúry v 20. a 30. rokoch. Musel som dať zmysel grafickému materiálu, ktorý som našiel na policiach berlínskej zbierky Tchoban. Táto zbierka zároveň obsahuje absolútne unikátne diela, ako sú kresby Černikhova, grafiky Burova alebo Shchusevove skice k mauzóleu Lenina.
Všeobecne platí, že grafika uvedená na výstave je skôr grafickým dokumentom. Takto som postavil výstavu. Toto je výstava grafických dokumentov o architektúre 20. - 30. rokov v Rusku.
Sú v zbierke niečo jedinečné alebo zaujímavé, či už z hľadiska zbierania, alebo z pozície avantgardného historika? Aký druh?
- Áno, v zbierke, v podobe, v akej je zobrazená v Paríži, nájdeme nádherné kresby v gvaši od Černikhova. Burovove kresby k Všeruskej poľnohospodárskej výstave z roku 1923, sú to absolútne jedinečné diela, ktoré som predtým nepoznal. Album študentských prác VKHUTEMAS so všetkými stránkami a cvičeniami. Toto je veľmi vzácny a jedinečný dokument.
Menoval by som aj niektoré projekty postavantgardy: projekty tridsiatych rokov, počiatok socialistického realizmu, sú to tiež veľmi významné diela. Rozsiahla perspektíva Sovietskeho paláca Borisa Iofana, aj keď je to jedna z mnohých známych perspektív. Mimoriadne zaujímavá vyhliadka na druhý Iofanov projekt pre Palác Sovietov. A tiež tie veci, ktoré završujú expozíciu: dielo Moiseiho Ginzburgského „Parku kultúry“v Tbilisi - nič také som ešte nevidel.
V Tchobanovej zbierke sú skutočné objavy.
Do akej miery podľa vás francúzske publikum pozná architektúru ruskej avantgardy, alebo ide o nový materiál a poznajú ho iba špecialisti?
- Francúzske publikum vie z veľkej časti málo o architektúre ruskej avantgardy. Uskutočnila sa veľká výstava „Moskva - Paríž“, na ktorej mu bolo predstavené značné množstvo diel ruskej avantgardy. Ale odohralo sa to pred 38 rokmi, viac ako jednou generáciou. Odvtedy sa uskutočnilo niekoľko malých tematických výstav, ale nekonali sa žiadne dôležité a významné výstavy pre širokú verejnosť. Výstava diel zo zbierky Tchoban je pre verejnosť niečím novým.
Na výstavu s názvom „Architektúra ruskej avantgardy“ste zahrnuli projekt Paláca sovietov Borisa Iofana, aj keď ste tento materiál označili ako prechodný „k socialistickému realizmu“, ale zahrnuli ste ho. Myslíte si, že je to správne?
- Názov výstavy - „Architektúra ruskej avantgardy“- úplne nezodpovedá všetkým dielam, ktoré sa na nej prezentujú, ale domnievam sa, že názov by nemal byť deduktívny, ale indukčný, aby stanovil všeobecnú líniu.
Výstava živo hovorí o prechode k socialistickému realizmu a eliminácii avantgardy. Myslím si, že bolo dôležité na jednej strane ukázať začiatok, prvé monumentálne experimenty avantgardných umelcov, poskytnúť niekoľko veľmi krátkych údajov o VKHUTEMAS, ukázať Poľnohospodársku výstavu z roku 1923, ale vypovedať aj o „epilógu“: „Palác Sovietov“od Iofana. Ginzburgov projekt pre Tbilisi je tiež epilógom, do istej miery je to „neskorý konštruktivizmus“, ktorý je sám o sebe veľmi zaujímavý.
Keby som mal k dispozícii viac grafiky z 20. a začiatku 30. rokov, potom by som mohol urobiť výstavu o období od roku 1917 do 1932 práve s týmito materiálmi. Ale nebolo to tak. Nádherná grafika Živskulptarhu a Sinsculptarhu, rané diela konštruktivistov sú v zbierke Múzea architektúry. A. V. Shchusev a v zbierke Kostaki. Ginzburgské archívy boli stratené. Burov archív sa nachádza v Múzeu architektúry, na rovnakom mieste je aj Vesninov archív. Materiály zhromaždené Chán-Magomedovom sú hlavne v Lakhmanovej zbierke. Nie je toľko grafiky, ktorú by bolo možné divákovi zobraziť. Urobil som výstavu s materiálmi, ktoré som mal k dispozícii, a mnohé z nich sa pre mňa stali objavom.
A vôbec - do akej miery si myslíte, že architektúra avantgardy a povedzme palác Iofan sú antagonisti?
- Ak porovnáme Iofanov palác Sovietov a Leonidov Leninov inštitút, uvidíme medzi týmito dvoma projektmi radikálny antagonizmus. To je nepopierateľné. Ale ak porovnáme Iofanov projekt s projektmi, ktoré avantgardní architekti prihlásia do súťaže Paláca sovietov, stane sa to menej zrejmé. Mám na mysli projekty Ginzburga, Ladovského a projekty iných, radikálnejších architektov ako Iofan.
Iofan - bol podľa svojich názorov veľmi umiernený, bol nástenný maliar, vzdelaný v rímskej škole. Nikdy nebol radikálnym architektom, prakticky v žiadnom zo svojich projektov, s možnou výnimkou sanatória v Barvikhe.
Počas prác na projekte „Paláca Sovietov“museli všetci účastníci súťaže brať do úvahy koncept „pamätníka“, a preto sú medzi projektmi výraznejšie podobnosti, ako by sme si mysleli.
Ste spokojní s výslednou expozíciou?
- Myslím si, že výstava mala úspech. Spätnú väzbu dostávam od svojich kolegov, ktorí majú bohaté kurátorské skúsenosti, od historikov architektúry, všetci sú jednotní v názore, že ide o výstavu, ktorá prostredníctvom materiálu, ktorým je architektonická grafika, dokázala priblížiť zložité dejiny sovietskej avantgardy. To bolo možné aj vďaka lakonickej scénografii Natálie Solopovej. A vďaka systému grafického návrhu - ku každej časti boli napísané komentáre a ku každej práci boli spísané podrobné vysvetlenia.
Verím, že expozícia výstavy dala dielam príležitosť viesť medzi sebou dialóg. Čo je pre výstavu mimoriadne dôležité, keď každé dielo nie je „samo o sebe“, ale vedie dialóg s inými dielami. Príkladom takéhoto dialógu medzi dvoma projektmi sú projekty pre Palác Sovietov. Golosov skica a druhý Iofanov projekt. Tieto dva projekty sú v podstate dve Koloseá, ktoré sú si navzájom veľmi podobné.
Vidíme, ako sa niektoré nápady prenášajú od jedného architekta k druhému a vyvíjajú sa v tomto období, ktoré bolo veľmi krátke. Vidíme, ako sa vyvíjajú typologické inovácie. Keď sa objavia budovy nového režimu, symbolicky najviac „naložené“- Leninovo mauzóleum a „Palác Sovietov“.
Otázka pre Natáliu Solopovú, autorku expozície:
Aké ciele ste si stanovili pri práci s dizajnom výstavy, čo je hlavnou myšlienkou? Čo ste zdôraznili? Ako ste spokojní s výsledkom?
Natalia Solopova:
- Výstava je v prvom rade kurátorská myšlienka. A úlohou scénografa je vyjadriť túto myšlienku v priestore a sprostredkovať ju divákovi. Miesto konania výstavy - Bonova kancelária - je veľmi zložitý priestor: malý a „posiaty“, v ktorom koexistuje veľa funkcií súčasne: úložisko kresieb, výstavný priestor a pracoviská pre zamestnancov kabinetu.
Scénickým riešením je šedá farba billboardov, na ktoré sú zavesené grafiky, ako akýsi zjednocujúci prvok celej expozície. Červené nadpisy častí a rozsiahly plagátový názov výstavy v Rodchenkovom scenári nás odkazujú na revolučnú propagandistickú grafiku.
Som spokojný s výsledkom. Čo je však najdôležitejšie, francúzska verejnosť je podľa výstavy v knihe návštev spokojná s výstavou.
