Iľja Mukosey a Natália Voinová, architektonické štúdio "PlanAR"
Architektúra a architekti môžu byť veľmi odlišní. Niekto má bližšie k technickej, materiálnej stránke profesie, niekto je viac umelecký a formujúci, niekto oceňuje možnosť moderovať funkcie, niekto dáva na prvé miesto svoje poslanie ovplyvňovať život a sebauvedomenie ľudí. Existujú architekti - básnici a architekti - filozofi. A dokonca existujú aj výskumní architekti, ktorí sa neriadia všeobecne uznávanými normami, ale hľadajú a objavujú svoje cesty v profesii a svoje hodnoty. Takýmto architektom sa vždy podarí nájsť najneočakávanejšie riešenia aj pre najbežnejšie problémy a najočakávanejšie odpovede na bežné otázky. A nikdy nemôžete predpovedať, ktorý z nich.
Vedúci štúdia PlanAR Natalia Voinova a Ilya Mukosey sú takými výskumníkmi. Nesnažia sa ani tak o počet a rozsah projektov, ako skôr o kvalitu vyvíjaných riešení, venujú veľa času a úsilia štúdiu a hľadaniu optimálneho riešenia. Kontrolujú a testujú súlad s odborným cítením akejkoľvek úlohy alebo princípu. A nájdu niečo, čo nikdy predtým nikoho nenapadlo, ale keď sa už raz ukázali, riešenie, ktoré našli, sa už javí ako samozrejmé - je to také efektívne, zaujímavé a pohodlné. Je to zvláštny talent robiť objavy, kde si nikto nemyslel, že sú potrebné. A to sa deje v každom projekte štúdia PlanAR.
Predstavujeme rozhovor s Natáliou Voinovou a Iľjom Mukoseyom, v rámci ktorého spochybňujú a študujú myšlienku projektu „Štandard kvality“.
Natáčanie a strih: Sergey Kuzmin
Natalia Voinova a Ilya Mukosey
architektonické štúdio "PlanAR":
Iľja: Zdá sa mi, že k estetickej stránke veci stále pristupujeme z pohľadu „páči sa mi to alebo nie.“A to je samozrejme určené určitým prostredím, v ktorom existujeme. Pred sto rokmi sa mi páčilo napríklad niečo iné. Stále však neexistujú jasné kritériá.
Natália: Kvalita, nie kvalita, je tiež dosť zvláštna vec. Aká je kvalita? Ak sa táto kvalita vykonáva, nejde trochu o architektúru. Ide o kvalitu konštrukcie, technológie, materiálov, primeranosť zákazníka vrátane toho, kto niečo zmenil alebo nezmenil v procese - skôr o organizáciu práce. Pokiaľ ide o kvalitu architektúry, ako o estetiku, potom je tu koncept „páči sa mi to alebo nie“dosť zvláštny. Niekto má k niečomu bližšie, niekto ďalej. Ale profesionálne vždy pochopíte, že existuje myšlienka, je za tým práca. Je za tým veľký, dlhý a krásny príbeh. Potom pochopíte, že je vysoko kvalitný. Alebo keď to nie je vôbec zrejmé, zdá sa to nevhodné, nevysvetliteľné. Niekedy tieto domy v prvom okamihu spôsobia prekvapenie, ale potom nenájdete žiadne znaky, pomocou ktorých by ste sami porozumeli, začali sa trápiť, zažili aspoň nejaký zážitok v blízkosti tohto domu. Potom to, áno, môže byť nejaká náhodná vec. Vlastne sa mi zdá, že je to základná vec - premýšľať o tom, ako príde ďalší človek neskôr, čo uvidí, že pochopí, čo tam bude cítiť. Podľa mňa dobrá architektúra, je to v prvom rade o tomto, je to o zážitkoch. Možno o svetle, o zvuku, o textúre, o objeme, o zaujímavom scenári pohybu vo vnútri alebo o zaujímavej geometrii. Musí to byť niečo, inak sa aj tak zníži, inak to bude stále ten istý baldachýn.
Iľja: Úplne súhlasím s tým, čo povedala Nataša. Ale v praxi sa priznám, asi začnem rovnako myslieť aj na funkcie. Myslím, že začnete myslieť aj na funkcie.
Natália: Skôr o analýze zadávacích podmienok a stránky.
Iľja: Toto je druhá strana otázky.
Natália: Toto sa opäť premieňa na skript, ako napríklad pohyb ďalej alebo okolo.
Iľja: Najideálnejšia možnosť: keď sa tieto dve veci samozrejme neskôr spoja. Vzniká vizuálne zaujímavý priestorový zážitok a výhoda, efekt. V skutočnosti je tiež možné získať z toho radosť ako autor aj ako spotrebiteľ, z toho, ako cool je všetko vymyslené z funkčného hľadiska. Z toho môže vyrásť aj estetická kvalita. Vlastne sa mi zdá, že máme také projekty, ktoré sa nám samým páčia. Oni sú. A v nich sú všetky tieto úvahy, pragmatické aj poetické, nejako zmiešané, zmiešané a bum - ukazuje sa niečo dobré.
Natália: Preto je ťažké povedať, čo je dobrá architektúra a čo zlá architektúra. Pretože je to kolektívna profesia. A čím som si úplne istý - ak architekt vyrieši jeden problém, dobrá architektúra nebude fungovať. Ak ide iba o funkčný dom, potom v zásade stačí inžinier alebo niektoré štandardné riešenia. A zakaždým, akonáhle tieto komponenty začnú chýbať, taká veľká totálna polievka, keď všetko, všetko, všetko a všetko vyrástlo spolu a z toho vyrástlo niečo nové, zaujímavé, drahé, o čom sa dá hovoriť., premýšľal, uvažoval a nielen prechádzal okolo, hovoril: no, áno, veľa peňazí … a pokojne ísť ďalej. Potom sa mi zdá, že sa to začína posúvať k nejakej kvalite, o ktorej sa snažíte hovoriť.
Iľja: Norma je z oblasti exaktných vied. Toto je určitá miera dĺžky, hmotnosti alebo niečo také, pomocou ktorej môžete porovnať konkrétny objekt a povedať: tento meter je správny, tu meter sa rovná meter.
Natália: A čo je najdôležitejšie, toto je cesta nikam. Len čo definujeme normu, nie sme všetci potrební, pretože norma už existuje, môžete ju jednoducho znásobiť. Nachádza sa tu ideálna obytná budova, ideálne múzeum, ideálna koncertná sála. Môžu byť jednoducho replikované. Ďalšie architektonické úvahy už nie sú potrebné. Už existuje perfektný. Ale to je nemožné. Spoločnosť sa mení, menia sa potreby, my sa meníme. Neexistuje žiadny štandard. Norma bola iná v rôznych časoch, v rôznych regiónoch - iná. Pre každú kanceláriu sa viac či menej líši, ale neexistuje. Pokus o nájdenie normy, to je taká slepá ulička. Pretože potom - všetko.
Iľja: Keď vezmeme klasickú éru. Mala nejaký štandard? Na jednej strane to tak bolo. Toto je starovek s jeho vzorkami. Na druhej strane sú všetky tieto domy mierne odlišné. Je to v týchto odtieňoch ich krásy a bohatstva. Každý architekt, ktorý použil tieto šablóny, vôbec nie štandardy, ale šablóny, ich použil svojským spôsobom a čím zaujímavejšie a vtipnejšie ich použil, tým bola budova lepšia. Preto štandard v pravom slova zmysle, ako akýsi nedosiahnuteľný model, o ktorý sa musíme usilovať, ktorý si vizualizujeme a ktorý má materiálny výraz, je pre architektúru škodlivá.
Natália: Nesúhlasím s Ilyou na 100% v oboch bodoch. Po prvé, podľa môjho názoru si myslím, že je absolútne nevyhnutné pokúsiť sa pochopiť, čo vaši súčasníci robia, a to v miestnom aj globálnom kontexte, a písať o nich a hovoriť o nich. A čím viac o tom hovoríte a píšete, tým bližšie sa môžete priblížiť k určitému konvenčnému štandardu, nie k štandardu, k trochu inému chápaniu architektúry ako profesie. A pre mňa je veľmi dôležité pochopiť, čo robím, pochopiť, že architektúra nie je len riešením problémov iných ľudí, pomocou určitému zákazníkovi, záchranou konkrétneho miesta alebo kúskom mesta či bytu. Architektúra je trochu o niečom inom. A vždy je najzaujímavejšie pochopiť - o čom. A to v mojom prípade trvá pomerne veľa času. A to je pre mňa neuveriteľne zaujímavé, stále nemôžem na 100% povedať, že to je architektúra. Raz som sa pokúsil nakresliť dve stupnice, že tu je architekt, je to nejaký druh. Nie, každý je iný, každý sme iný, kde je moje miesto. To je tiež veľmi, veľmi dôležité. Nemôžem povedať, že mám odpoveď, pretože mám iba cestu, po ktorej idem a pokúsim sa pochopiť, tápať.
Iľja: Môžeš po nej kráčať celý život.
Natália: A chvalabohu. Len čo nájdeme referenčnú hodnotu, nie je kam ísť. Vďakabohu, že tam nie je. A vďaka Bohu neexistuje presná odpoveď na to, čo by mal architekt robiť. Každá kancelária to formuluje inak pre seba, každý architekt to formuluje inak. Väčšina architektov píše architektov, ktorí sa snažia analyzovať. Niektorí zaujímaví architekti píšu o iných architektoch a snažia sa nájsť túto metodiku, vyňať z nich tie techniky, spôsob myslenia, potom v a nominálnu hodnotu, ktorú používajú. A potom, tak či onak, použite, obohatte tým svoj architektonický jazyk.
Iľja: Tablety by nemali byť a neexistovať. Pretože tablety sú konkrétnym záznamom. Manifesty sú skutočne pravidelne písané. Ak je však správne analyzovaný, máloktorý architekt dôkladne realizuje svoje vlastné manifesty. Aspoň celý život - určite nikto. A to je tiež veľmi dôležitý bod, pretože manifest je možno takým spôsobom, ako sa zbaviť toho, čo sa nahromadilo. Sformulujte, čo vám v tejto chvíli prišlo na myseľ, odložte to nabok a choďte ďalej. Možno to niekto iný použije ako užitočné vedomosti. Prečo nie? Takže som si úplne istý, že každá myšlienka, ktorá sa vysloví nahlas, niečo stratí, niečo získa. Je zrejmé, že na jednej strane nemôžete vyjadriť všetky podtexty žiadnou frázou, ale na druhej strane ostatní ľudia pochopia túto frázu po svojom, použijú ich po svojom. Preto je dialóg nevyhnutný. Alebo dokonca nie dialóg, ale prepáčte mi za také slovo, je potrebné diskutovať. Musíte do toho vrhať nové slová, nie nové významy. Tí, ktorí vyberajú a čítajú tieto slová, nachádzajú v nej nové významy. A musíte tam prihodiť nové slová a z tejto polievky si každý môže naberať pár naberačiek.
