Alexey Novikov: „Konštruktívny Konflikt Je Vynikajúcim Prostriedkom Na Zosúladenie Záujmov V Meste“

Obsah:

Alexey Novikov: „Konštruktívny Konflikt Je Vynikajúcim Prostriedkom Na Zosúladenie Záujmov V Meste“
Alexey Novikov: „Konštruktívny Konflikt Je Vynikajúcim Prostriedkom Na Zosúladenie Záujmov V Meste“

Video: Alexey Novikov: „Konštruktívny Konflikt Je Vynikajúcim Prostriedkom Na Zosúladenie Záujmov V Meste“

Video: Alexey Novikov: „Konštruktívny Konflikt Je Vynikajúcim Prostriedkom Na Zosúladenie Záujmov V Meste“
Video: Riešenie konfliktov 2024, Marec
Anonim

- Bolo mi povedané, že o renovácii vlastne nechceš hovoriť …

- Prečo? Vôbec nie. Myšlienka renovácie je z pohľadu mestskej teórie správna. Voľné územia Moskvy, ktoré vznikli v koncepcii priemyselného mesta, kde je administratívne centrum, priemyselné zóny a obytné oblasti, musia byť nejako prekonfigurované. Spacie oblasti, ako napríklad odstredivky, tam nie je čo robiť, takže vytvárajú nadmernú kyvadlovú dopravu - nielen automobil, ale aj verejná doprava. Vážia HDP krajiny, rozptýlia pešie toky ľudí, namiesto toho, aby ich vytvárali a podporovali rozvoj malých a stredných podnikov. Podľa môjho názoru viac poškodzujú celú ekonomiku služieb mesta ako korupcia a administratívne bariéry. Ich územia sú zle naplánované a štruktúrované priestory. Ich rekonfigurácia je výzvou pre architektov aj urbanistov 50 - 100 rokov dopredu. Najťažšie v tomto zmysle sú navyše spacie zóny 16 - 18-podlažných budov, ktoré sú horšie ako päťpodlažné budovy.

Prečo považujete mikrodistrikt s 16 - 18 poschodiami za problematický? Pokiaľ rozumiem, koniec koncov, súčasné plány na obnovu Moskvy spočívajú v iba výmene 5-podlažných budov za 15-podlažné, čím sa strojnásobí výška

- Naozaj dúfam, že sa tak nestane. Potom sa mesto posunie z prijateľného do zjavne neprijateľného. Ak je tento prístup založený na myšlienke kompenzácie rozpočtových nákladov na renováciu výstavbou ďalších poschodí a predajom bytov, potom je to chyba. Problém spočíva v nesprávnom ekonomickom výpočte.

Mesto oznámilo, že na renovácie nezarába, iba investuje. Mnohí veria, že iba kvôli pokrytiu nákladov musíte postaviť niekde trikrát viac metrov štvorcových bývania. Toto je zjednodušená aritmetika, ktorá podľa môjho názoru dáva opačný výsledok.

Po prvé, keď je veľa metrov štvorcových, môžu klesnúť v cene, možno nerovnomerne po celom meste, ale môže sa to stať. Tu nie je dôležité ani to, že očakávaná suma z predaja môže byť menšia, ale že pokles ceny za meter štvorcový môže mať zlý vplyv na jednotlivé hypotekárne banky, pre ktoré je stabilná a dokonca rastúca cena kolaterálu (a to sú byty) je základom pre poskytovanie úverov na zníženie rizika. Stačí jedno nestabilné úverové portfólio a môže sa začať nepríjemná reťaz problémov v bankovom systéme. Nestojí to za dramatizáciu, ale je nevyhnutné vypočítať a pozrieť sa na rizikovú štruktúru hypotekárnych bánk v súvislosti s renováciou.

Po druhé, tento prístup „štátnej výstavby“nie je založený na mestskej, ale na inžinierskej a stavebnej logike. Teraz sa veľa hovorí o meste, vytváraní pohodlného mestského prostredia. Hovoria o životnom prostredí, ale stále počítajú štvorcové metre! Pretože vytvárame prostredie, musíme brať do úvahy ekonomiku životného prostredia, príjmy, ktoré môže priniesť pre rozpočet mesta, nielen pre vývojárov. Ak urobíte rozloženie, v ktorom budú toky pre chodcov, ak je hustota optimálna a nie nadmerná, potom dodatočný príjem z výslednej funkcie služby vám umožní nezvýšiť počet podlaží, čo je teraz plánované hlavne preto, aby na „znovuzískanie“metrov štvorcových.

V priemere by ste mali dostať od šiesteho do ôsmich poschodí - nie viac. V domoch nad ôsmimi poschodiami prvé „komerčné“poschodia už nefungujú, plocha zostáva internátna. Existujú výpočtové modely, ktoré to ukazujú. V mikrodistriktoch so 16 - 18-podlažnými budovami sa nemusíte báť ani uvoľnenia prvých poschodí pre komerčné funkcie, podnikanie tam neprežije.

Prečo?

- Pretože podľa sanitárnych noriem by výškové budovy mali byť umiestnené v značnej vzdialenosti od seba, čo zase neumožňuje osobe vzájomne ich prepojiť. Pre ľudí je nepohodlné chodiť tam, všetko je od seba príliš ďaleko. Ukazuje to skúsenosť mnohých ruských a zahraničných miest.

Maloobchod potrebuje prúd zákazníkov; potok vytvára prostredie vhodné na chôdzu, na takzvanú „prechádzku očami“; človek ide po ulici a reaguje na to, čo sa mu dostane do zorného poľa. Všetko, čo potrebuje, je mu blízke a viditeľné. Sovietsky internátny mikrodistrik taký tok nevytvára, a preto je zodpovedný za nízky podiel malých a stredných podnikateľov na ekonomike krajiny.

Ako uvažovať o ekonomickej zložke územia, ktorá je spojená s maloobchodom a inými verejnými funkciami, ak ešte neexistujú?

- Na simulačných modeloch, ktoré zhruba určujú typ ľudského správania. Existuje veľa takýchto empiricky kalibrovaných modelov. Môžete si vziať blok ako modelový diel v samotnej Moskve, uvidíte, ako to funguje. Teraz mám študenta, Innokenty Volyanského, ktorý robí podobnú prácu. Venuje sa pórovitosti / priepustnosti štvrtí: na základe konkrétnych údajov vypočítava ekonomický efekt hustoty stavebného miesta a stupňov voľnosti (možnosti prechodu cez zastavané územie) v konkrétnej štvrti. Výsledkom by mala byť odpoveď - aká úroveň a typ pórovitosti v danom štvrťroku je schopná generovať rôzne funkcie a peňažné toky z maloobchodu.

Ako rieši tento problém prízemia a výškových budov viacpodlažný Singapur alebo viacpodlažná Čína?

- Čínu nechávame bokom - nijako o tom nerozhoduje. Absolútne zaostalá urbanistická vzorka z roku 1970. Skončí sa to podľa mňa veľmi zle.

Singapur je úplne iný príbeh. Trochu odlišné normy, vrátane vyššej sociálnej tolerancie voči bližším priestorom, veľmi hustého rozvoja, ale práve v Singapure sa nové štvrte stavajú veľmi rozumne, aj keď sú postavené úplne iným spôsobom. Nejde o štvrte v čistej podobe, sú to niečo medzi mikrodistriktom a štvrtinou. Musíte si však uvedomiť, že v Singapure žije 5,5 milióna ľudí. Asi 1/3 z nich sú zahraniční pracovníci, žijú v samostatných nocľahárňach, trochu ako vo väzení, v 9-metrových izbách pre 4 osoby. Tieto hostely sa nachádzajú hlavne na okraji ostrova. 60 tisíc, 100 tisíc ľudí v každej ubytovni. A samotní Singapurčania, väčšinou stredná trieda, žijú vo veľmi pohodlných podmienkach.

Ukazuje sa to neporovnateľne

- Nie veľmi porovnateľné. Skôr porovnateľné s USA. Ale tam nie sú voľné budovy viacpodlažné, ale nízkopodlažné. Predpokladá sa, že v Kalifornii je objem renovácie, ktorá prebehla, približne rovnaký ako sa plánovalo v Moskve. Stavajú toho dosť veľa, napríklad medzi San Diegom a hranicami s Mexikom je kúsok, ktorý býval na periférii vojenských základní, je zbúraný a prestavaný široký zastavaný pás pobrežia … Ale sú tu aj také porovnania nie je úplne správne, pretože najmä existuje veľa prevádzkovateľov takýchto projektov sanácie zastavaných oblastí. Relatívne malé projekty, každý sám. Nie všetko búra štát Kalifornie, ale jednotlivé samosprávy. A v Moskve existuje jeden program obnovy, ktorý sa týka 1,5 milióna ľudí, a jeden hlavný operátor projektu. Gigantománia vedúca k veľkým a stále zle pochopeným rizikám.

Opäť to dostávame direktívne, tradícia je taká. Čo si teda myslíte o rekonštrukcii v Moskve? Alebo inak, ako implementovať „nastavenia“mikroregiónov, ktoré ste spomenuli?

- Ako to urobiť, je samostatná otázka. Z koncepčného hľadiska by som sa bránil proti obnove, pretože mnohé územia, takmer celá spiaca zóna Moskvy, jednoducho čerpajú zdroje z moskovskej ekonomiky, namiesto toho, aby ich vytvárali, ich usporiadanie nie je pre trhové hospodárstvo v postindustriálnej oblasti. éra. Do obnovy je potrebné vstupovať cez územie, a nie cez budovu. Myslím si, že prejsť radom domov je chyba.

Hlavným problémom však teraz je načasovanie. Šialené uponáhľanie, túžba dostať sa do volebného cyklu, hlasovanie od domu k domu o pár týždňov, nevídaný ošiaľ. Iba vývoj takéhoto programu by mal trvať roky, jeho odborná a verejná diskusia - roky, ale tu … Ako povedal Gilbert Chesterton: „Haste je zlý, pretože to vyžaduje veľa času.“

Áno, podmienky rekonštrukcie v Moskve sú prísne …

- To dáva celý projekt do situácie, keď to v skutočnosti neznamená diskusiu. Som proti okamžitému hlasovaniu doma. Nielenže to vytvára trenie v domoch medzi obyvateľmi, ale tiež to bráni im alebo iniciátorom programu, aby niečo zistili. Napriek tomu, že časť ľudí chce jednoznačne presťahovať do iných domov, je pravda, že časť ľudí sa chce rozlúčiť so svojimi bytmi v päťposchodových budovách, v ich domoch sa však nachádzajú aj ďalší. A nejde o hlasovanie, ale o zdĺhavú diskusiu. Päť až šesť rokov je minimum, na diskusiu a dohodu, na základe skúseností z rôznych krajín. Celá séria verejných vypočutí, mnohé v rôznych fázach. Iniciátorom obnovy trvá určitý čas, kým sa im podarí sformovať aspoň určitý koncept a vyvinúť kompenzačné mechanizmy. Ľudia pochopia, kam sa môžu posunúť, čo by uprednostnili, proti alebo za čo. Ľudia doteraz nedostali nič iné ako abstraktnú tézu o zlepšovaní kvality bývania. Áno, aj keby boli predložené konkrétne informácie, potom potrebujú čas na to, aby sa navzájom dohodli ako držitelia autorských práv. Hlasovanie - táto dohoda sa iba korunuje, je to nástroj, nie cieľ procesu.

Je dobré, že zákon [o obnove] teraz obsahuje klauzulu s ekonomickou kompenzáciou, nielen v naturáliách, vo forme bývania. Keďže hovoríme o 1,5 milióne ľudí, 10% obyvateľov mesta, ktorí zmenia svoju polohu. Ak si sami zvolia nové bydlisko, môžu zlepšiť kvalitu bývania tým, že si vezmú pôžičku alebo splatia svoje peniaze, bude to rozumná akcia a v dôsledku toho sa zníži prevádzka opakovaní, čo sa nevyhnutne stane vznikajú v dôsledku distribúcie prírodného bývania, pretože nie je optimálne umiestnené vo vzťahu k časopriestorovým stratégiám ľudí a ich rodín.

Teraz ľudia v sieťach diskutujú o tom, že aj v prípade peňažnej náhrady môže byť jej hodnota podhodnotená …

- Toto je ďalšia veľká otázka. Podľa medzinárodných skúseností veľkosť výplatnej hodnoty ponúka držiteľ práv, vlastník. Nie kancelária starostu, ani obec, ani iniciátor transformácie, ale vlastník domu. Vyjednávanie sa začína veľkosťou navrhnutou vlastníkom. Je zrejmé, že v praktickom zmysle je potrebné dosiahnuť určitú realistickú cenu, a preto obec alebo regióny, ktoré takéto programy iniciujú, zhruba odhadujú, čo je rozumná cena a kompenzácia - koeficienty sú 1,3 - 1,5, niekedy viac v závislosti na trhu …

- To znamená, že iniciátor renovácie platí b o vyššie náklady, ale nie rovnocenné alebo ešte ekvivalentnejšie?

- Vždy použité o viac. Rovnaká kompenzácia, aj keď v naturáliách, potom - s nárastom životného priestoru. Nikdy nie rovnaké, pretože každý chápe, že ak je človek odstránený z miesta, vyradí ho z časopriestorového rytmu, na ktorý je zvyknutý - to je škoda. Plus sentimentálne hodnoty - práve som si vypočul obhajobu diplomu na Vysokej škole ekonomickej, ktorá sa venovala hodnoteniu sentimentálnych hodnôt počas presídlenia. Toto je pokus o vyhodnotenie prerušenia v súvislosti so známym alebo možno obľúbeným miestom pre osobu „zbúranú“.

Odmena za presídleného vlastníka je výkupné. Odmietnuť to a vrátiť všetko do pôvodného stavu bude pravdepodobne nemožné, ak by súd rozhodol v prospech iniciátorov projektu, ale bude možné nahradiť škodu.

Každý zároveň chápe, že „trhová“hodnota sa počíta rôznymi spôsobmi: v čase presídlenia aj v dlhom období. Posledná uvedená metóda je samozrejme objektívnejšia. Okrem toho je dôležité, či okrem kompenzácie dostane vlastník aj ďalší nástroj, napríklad hypotekárny úver, aby zväčšil svoju plochu: možno máte dvojizbový byt a chcete štvorizbový byt. izbový byt. A aké je percento pôžičky? Je možné použiť kompenzáciu na kúpu bývania na sekundárnom trhu, nielen v novopostavenom dome? Je koniec koncov známe, že komplex budov sa snaží predať to, čo bolo postavené, a to aj podľa rozpočtových programov, ale táto okolnosť by nemala občanov obmedzovať v ich preferenciách pre sekundárny trh, ak existujú.

Je dôležité, aké práva má rezident, či sa môže domáhať nielen výšky náhrady, ale aj samotnej skutočnosti, že v jeho štvrti prebieha renovácia, a prečo práve v tomto konkrétnom mieste, a nie v inom. Prečo, ak v meste staviate akúsi ozónovú stanicu, pre ktorú musíte zbúrať časť bloku, musíte to urobiť práve tu, alebo možno existujú alternatívy? To znamená, aby osoba mala možnosť zapojiť mestské orgány do dialógu o tom, že sa orgány mohli mýliť, bude možno potrebné zvoliť iné miesto. V každom prípade je to dlhý proces, ktorý trvá niekoľko rokov, nie týždňov.

Neexistuje nič, čo by ukončovalo možnosť obrátiť sa na súd?

- Samozrejme, že nie. Toto je veľmi dôležité. Ak sa koncept, nech je akýkoľvek správny a dobrý, opiera o základné práva občanov, ustupuje. Môže sa stať, že súd rozhodol v prospech iniciátorov tejto transformácie, potom hovoríme o kompenzácii. Kompenzáciu menuje vlastník, potom prebehnú rokovania, potom sa pri niečom zastavia. Nie preto, že mesto prišlo a povedalo: dáme vám byt na 5-10 m2 viac, byť spokojný. Spravidla naopak.

Vysoká škola ekonomická teraz pripravuje správu analyzujúcu zahraničné skúsenosti s obnovou zastavaných oblastí. Toto je práca v žánri „white paper“. predovšetkým na uľahčenie účasti na diskusiách; navyše sme poradili s programom renovácie a pokračujeme v tom naďalej. Keďže sme Graduate School of Urbanism, musíme si urobiť takúto štúdiu, pretože téma je presne urbanistická, nie architektonická a dokonca ani urbanistické v užšom slova zmysle. Dáme síce špecializáciu urbanista, ale v oveľa širšom a hlbšom kontexte.

zväčšovanie
zväčšovanie
Алексей Новиков / предоставлено НИУ ВШЭ
Алексей Новиков / предоставлено НИУ ВШЭ
zväčšovanie
zväčšovanie

Nedá mi neopýtať sa, čo si myslíte o dnes už veľmi rozšírenej verzii „sprisahania“- že celá renovácia bola koncipovaná tak, aby zachránila komplex budov?

- Myslím si, že je to pochybné, moskovský štátny komplex vytiahne iba 1/3 tohto programu, nemá také kapacity. Mám pocit, že zatiaľ nerozumiem vplyvu tohto zväzku na celú štruktúru mesta. Hovoria, že máme dostatok inžinierskej infraštruktúry, dopravné tepny nie je potrebné budovať, pretože dodatočná hustota vytvorí viac tokov pre chodcov a odvráti pozornosť ľudí od automobilov. V skutočnosti existuje taká mestská teória: čím vyššia hustota, tým menšia premávka automobilov. Všetko sa však musí počítať vo vzťahu k Moskve a zatiaľ som nevidel žiadne výpočty týkajúce sa tejto témy.

Nedávno sme hovorili s architektmi, zhodujú sa, že najskôr potrebujeme územný plán mesta, preskúmanie mesta ako celku a nie pracovať s jednotlivými sekciami

Iba takto a nič iné. Majú úplnú pravdu. Najskôr potrebujeme široký „pohľad z vtáčej perspektívy“s identifikáciou bodov, ktoré by sa mohli stať týmito novými centrami príťažlivosti. Po druhé, choďte z územia, a nie z kvality budovy (ak samozrejme nie je v havarijnom stave). Zle štruktúrované oblasti, ktoré sú ťažko dostupné, ku ktorým sú od stanice metra viac ako dve zastávky mestskou hromadnou dopravou, ktoré sú izolované, a treba s nimi začať. Ale nie naraz, je ich veľa, ale od tých, ktoré majú potenciál zmeniť iné oblasti, ovplyvniť životné prostredie. To všetko bude trvať najmenej 15 rokov.

Okrem územného plánu existuje aj PZZ - pravidlá využívania a rozvoja územia, tie sa práve prijali a teraz sa od nich obrovský kus sťahuje. Zdalo by sa, že je to potrebné naopak - využite renováciu a vycibrte PZZ.

Je zrejmé, že nie je potrebné reprodukovať nové oblasti na spanie namiesto starých. Niektoré z území môžu slúžiť ako platforma pre stredisko zamestnanosti. V Moskve chýbajú centrály, niektoré z okresov sa dajú využiť na rozvoj nových funkcií a niektoré sa dajú zmiešať, ale určite nie úplne obytne. Územie musí byť vyvážené.

Vysoká škola ekonomická v skutočnosti vyvíja model, ktorý dokáže vypočítať vyvážený ekonomický potenciál mestských častí a okresov. Túto prácu začal prvý dekan Vysokej školy ekonomickej A. A. Vysokovskij na základe „modelu nerovnomerného rozdelenia zón“mesta, ktoré vytvoril. Model je založený na algoritme identifikácie pólov v tkanive mesta, okolo ktorého sa môžu vyvinúť nové centrá zamestnanosti, alternatívne k centru Moskvy. Zhromaždilo sa za ňu veľa štatistík, potom sme ju modernizovali, najmä sme prepojili údaje mobilných operátorov. Poskytuje fantasticky zaujímavý obraz: v skutočnosti ide o parametrický model mesta, v ktorom môžete meniť jednotlivé parametre a sledovať, čo sa deje na výstupe. Podľa výpočtov založených na tomto modeli zaberajú neštruktúrované priestory v Moskve asi 45% územia mesta (okrem Novej Moskvy).

Ponúkli ste to kancelárii starostu, Moskomarkhitektura?

- Samozrejme. Sergey Kuznetsov ju pozná, diskutovali sme s ním, on a jeho kolegovia majú záujem. Riadeniu stavebných blokov sa myšlienka pridelenia neštruktúrovaných priestorov javila ako rozumná. Je zrejmé, že môžu existovať rôzne úvahy, ale model umožňuje vyčleniť funkčné zóny, označiť typy preferovaných budov na konkrétnom mieste a určiť umiestnenia pre nové centrá zamestnanosti.

Čo však na tom, že trh si teraz naopak vyžaduje výstavbu iba bytov - v každom prípade to hovoria vývojári …

- To je úplne štandardné želanie každého developera, pretože bývanie je dnes najziskovejším typom povoleného využívania územia. Môže sa stavať aj tam, kde nie je infraštruktúra, a bude sa kupovať ako investícia, v rezerve. V tomto zmysle je Moskva obeťou holandskej choroby, petrodoláru generovaného ekonomikou - treba ju niekde investovať. Dôvera v akumuláciu prostredníctvom finančných nástrojov je malá, potom zostáva iba v oblasti nehnuteľností. Do ktorej nehnuteľnosti je najlepšie investovať? Obytné, samozrejme. Kde? V Moskve a Petrohrade trochu. Každý vývojár s jednoduchou ekonomickou perspektívou sa bude pozerať na tento trh.

Na to slúži mestská regulácia. PZZ by mohol tento trh „zbaliť“tak, aby bol podiel povolenej rezidenčnej výstavby na celkovom objeme nehnuteľností veľmi malý. Vidím úplne dobre, že ľudia, ktorí rozhodujú v Moskve, chápu, že bývanie je príliš silný typ povoleného využívania pôdy, niektorí sa obávajú, že to nebudú môcť obmedziť, aby si udržali kontrolu aj za pomoci PZZ. Len ešte nevedia, ako na to. Ale už teraz je každému jasné, že regulácia, nech už je akákoľvek, by mala obmedziť chuť developerov na bývanie a stimulovať ich k výstavbe rôznych druhov nehnuteľností. Čo sa deje prostredníctvom predpisov o legálnom územnom plánovaní. Je ich stále veľmi málo alebo vôbec žiadne. Kedy budú, zatiaľ nie je jasné.

A kde model ukazuje nové centrá? Ako ich vôbec nájsť?

- Samotná štruktúra gordického priestoru si tieto ďalšie centrá doslova „pýta“. Existuje veľa priesečníkov lineárnych dopravných tepien, Moskovský stredný kruh (MCC), rieka Moskva a priemyselné zóny, predovšetkým by som tomu venoval pozornosť. Póly novej činnosti vznikajúce na takýchto križovatkách sú veľmi dôležité. Pokiaľ ide o účet MKC, generuje viac nového prenosu ako redistribuuje existujúci, ale ešte len začína fungovať, mal by časom fungovať v plnej sile. Najdôležitejšiu úlohu zohráva „lineárny stred“rieky Moskva. Funguje to skvele pre periférne oblasti na spanie v Moskve. Plus jeho križovatky s MCC a radiálne diaľnice, ktoré tvoria TPU a subcentrá mesta.

V Londýne sa oblasť okolo staníc King's Cross a St Pancras stala druhým centrom mesta, presunul sa tam spoločenský život, obchod: startupy, obrovské množstvo rôznych inštitúcií. Pokiaľ ľudia chodia na stanicu na obed, priamo na perón. Neobvykle vysoká kvalita služieb pre železničné stanice, reštaurácie, hotely, vedľa Britskej knižnice. Celá táto oblasť je jasnou alternatívou k City of London. Pozerám sa na to, čo sa deje na námestí troch staníc v Moskve - úplne iný príbeh. Bolo by veľmi cool to vyriešiť rovnakým spôsobom. Musí sa s tým dohodnúť mesto a ruské železnice. Nie je to len o námestí a železnici, ale aj o všetkých priľahlých štvrtiach.

zapadá program rekonštrukcie 39 kín ADG do myšlienky vytvorenia nových verejných centier?

- Toto je samozrejme komerčný projekt, ale musím povedať, že ho považujem za takmer geniálny. Samotná formulácia otázky je pozoruhodná - projekt oživenia starej sovietskej infraštruktúry, ktorá ju premení na sieť verejných centier, každé pre niekoľko mikroregiónov. Namiesto nákupnej ulice nákupná oblasť. Ak uspejú, ak nebudú iba nákupným centrom, ak správne odhadnú jeho naplnenie, bude to podobné ako Uber - niečo ako obchod, ale v skutočnosti projekt so silným sociálnym účinkom. Uber šetrí pre oddelenia mestskej dopravy obrovské množstvo peňazí, desiatky miliárd dolárov. To isté môže urobiť aj komunitné centrum založené na kine.

- Veľa už bolo povedané, vrátane vás, že 16-poschodové mikrodistrikty, ako aj vyššie výškové budovy, ktoré sa stavajú na moskovskom okruhu a v Novej Moskve, sa časom môžu zmeniť na getá. Tento proces poznáme z povojnových štvrtí západných krajín. Ak si však pamätáte

FUF 2013, projektová kancelária Meganom a Strelka tam predviedli štúdiu „Archeológia periférie“, ktorá predovšetkým ukázala, že obyvatelia sovietskych štvrtí „prvého pásu“ich nechcú opustiť, sú pripravení nechať všetko tak, ako to je. Sú spokojní so svojimi bytmi a prípadne so svojimi štvrťami. Prečo trh nereguluje túto situáciu v našej krajine?

- Rozmazanie sociálnych kategórií budov rôznej kvality je jednou z mála výhod, ktoré sme zdedili z doby bývalého Sovietskeho zväzu. Nedajbože zničiť to, upadnúť do getoizácie. V plnom rozsahu budeme mať problémy, ktoré teraz má Európa a ďalšie krajiny. Už sama o sebe je táto škvrna krásna a nejako by sa zachovala. Môže však zmiznúť, ak sa začne prudko diferencovať cena nehnuteľností. Na čom je založená sociálna diverzifikácia moskovských okresov? Výhradne o jedinečnej úlohe Moskvy. Ak iné mestá začnú ponúkať primerané podmienky, kvalitu života ľudí, pokojne sa tam začnú sťahovať, Moskva stratí status jedinečného trhu. To je skvelé, na jednej strane sa preťaženie Moskvy zníži. Ak však zrazu bude ponuka bývania v dôsledku tejto renovácie oveľa väčšia ako dopyt po nej a začne sa cenová diferenciácia, počkajte, kým sa vytvorí geto. A áno, prvou nebudú päťpodlažné budovy, 16-18-podlažné mikrodistrikty.

Pokiaľ ide o konzervativizmus ľudí, treba ho rešpektovať. Preto sa projekty ako obnova území rozbiehajú dlho, dlho ich treba využívať, presviedčať, ponúkať, ľudia sa pomaly prestavujú, vidia, čo sa deje, mení sa hodnotový systém. Áno, mení sa to. Teraz ľudia radi žijú takto, potom môžu zmeniť názor, zmení sa ich príjem. Toto sa deje všetko, len nie veľmi rýchlo.

Verím, že je nemožné tlačiť na obnovu v takom rozsahu a takým tempom - za 10 - 15 rokov ľudia zmenia svoje dopravné správanie a životné hodnoty. A potom postavia niečo, čo sa k tomuto novému správaniu vôbec nehodí. Hodnoty sa môžu meniť, pokiaľ ide o kvalitu bývania, režim jeho držby a preferované umiestnenie. Najlepším spôsobom, ako predpovedať budúcnosť, je spomaliť tempo, pokúsiť sa prispôsobiť vznikajúcim spoločenským transformáciám a reagovať na vlny dopytu, nielen 50 rokov dopredu, stačí vziať a zmeniť 10% územia mesta tak, aby zodpovedalo dnešnému profesionálne stereotypy.

Medzi odporcami obnovy sú aj ochranári životného prostredia, vôbec bijú na poplach

- Z ekologického hľadiska malé kompaktné mestské námestia dopĺňajú lesné parky oveľa lepšie ako zelené pustiny spiacich svetových štvrtí. Na túto tému existuje veľa výskumov. Ak sa pozrieme na mikrodistrikt s neformovaným zeleným priestorom, s nekvalitnými stromami, na mikrodistrikt, ktorý funguje ako centrifúga, a vyzýva svojich obyvateľov, aby ho nechali autom, bez ohľadu na to, za čím, prácou alebo zábavou, len aby odišli, a vytvorili ďalší zaťaženie infraštruktúry a životného prostredia, o akej ekológii môžeme hovoriť? Obrovské pustatiny s jedným ihriskom pôsobia proti životnému prostrediu. Rozšírená sieť malých námestí v husto zastavanom mestskom priestore je to, čo je zvláštne, robí ekonomiku mesta „zelenou“.

Ale čo lesné parky? Stretol som sa s článkami ekológov, ktorí hovoria, že iba vo veľkých lesoch sú udržateľné ekosystémy, iba tam vzniká skutočný humus a podobné prírodné veci. Do akej miery potrebuje veľké mesto lesopark?

- Moskovské lesoparky by samozrejme mali zostať nedotknuteľné: Sokolniki, Losiny Ostrov, Bitsevskij park a ďalšie. Týmto sa môže veľká metropola pýšiť. Ale stať sa veľkým mestom rukojemníkom šialenstva jeho občanov na farmárskom sne by bolo unáhlené. Boj za zeleň v meste by mal nielen brániť zhutňovaniu budov, ale naopak, prispievať k nemu. Ak hovoríme o mestskej štvrti, potom je zbytočné imitovať tamojší les, musí sa zachovať mimo mesta a pri rozumnom zhutnení mesta na neho nevstupovať s uvoľnenými predmestiami. Toto predovšetkým učí klasický traktát o ekológii človeka od B. B. Rodomanova „Teória polarizovanej biosféry“.

Strašne sa mi nepáčia sovietske štvrte, takže nemôžem inak ako súhlasiť s vašim stanoviskom - chcem ich prerobiť a prekonfigurovať. Aj keď tu so mnou nebudú všetci súhlasiť. Mení sa aj intelektuálna konjunktúra vo vzťahu k modernizmu. Píšu o ňom sprievodcovia a v jeho dielach sa čoraz viac vyskytujú pamiatky, a to nielen v jedinečných budovách, ale aj v mikroobvodoch. Mnohí by si chceli cheryomushki ponechať.

- Áno, sám som zrazu „uvidel“, vyrobil som niektoré domy, ktoré sa mi zdali obyčajné a nehodné pozornosti …

zväčšovanie
zväčšovanie

Čo si myslíte o projektoch na rekonštrukciu päťpodlažných budov, napríklad vo východnom Nemecku, ktoré dnes každý dobre pozná, namiesto toho, aby úplne zmenili štruktúru modernistických budov?

- Videl som nádherné projekty rekonštrukcie päťpodlažných budov v Rusku, napríklad v Krasnodare. Zdá sa mi, že päťposchodové budovy sú ideálnym materiálom na rekonštrukciu. Nie všetko. Existujú niektoré úplne machové série, nie pamiatky modernizmu, stoja ako kasárne neďaleko Moskovského okruhu, izolované. Nevytvárajú žiadnu kvalitu. A sú tu päťposchodové budovy v oblasti Akademicheskaya, v centrálnom okrese. Cheryomushki je absolútna pamiatka, musí sa zachovať. V oblasti Akademicheskaya, stanici metra Universitet, je možné vytvoriť nádherné prostredie na základe päťposchodových blokov. Vybavenie výťahmi, možno ešte jedným poschodím navrchu, alebo sa to dá vyriešiť iným spôsobom. Som si úplne istý, že potenciál na rekonštrukciu päťpodlažných budov je obrovský.

Hlavným problémom sú 16-poschodové sídliská, z ktorých sa niektoré môžu za 20 rokov stať spoločenskou nočnou morou. Takéto pamiatky moderny sa určite nebudú volať.

Hovoríte veľa zaujímavých a rozumných vecí, ale všetko sa deje trochu inak. Prečo si myslíš? Dá sa priepasť medzi odborníkmi a osobami s rozhodovacími právomocami vôbec prekonať?

- Problémom v širšom slova zmysle je absencia miestnej samosprávy v Moskve. Je to mimoriadne dôležitá vec a my sme o ňu absolútne prišli. Moderná metropola vôbec nežije bez miestnej samosprávy. Mesto vždy a všade žije pomerne napätými spormi. A v našej byrokratickej kultúre vždy existuje túžba vyhnúť sa rozporom, utajiť konflikt, v žiadnom prípade nepripustiť verejný spor. Spor, zneužívanie, ktoré budete teraz počuť, pokiaľ nebudete na verejných pojednávaniach - a dokonca ani vtedy, ak „scenáristi“z byrokracie nebudú blokovať otvorené názory. Kultúra zmierenia záujmov prostredníctvom aktívneho, niekedy veľmi hlasného prednesu vlastného názoru takmer úplne zmizla. Medzitým je konštruktívny konflikt vynikajúcim prostriedkom na identifikáciu problémov, odsúhlasenie pozícií a riešenie rozporov.

Mesto je kontrapunkt. V meste polyfónie musíte držať rytmus v každej ruke ako jazzový hudobník. Tento systém nemôže fungovať výlučne podľa strategických plánov, je živý, je možné ho prispôsobiť, ale jeho správa je utópia. Nástroj na prispôsobenie - miestna správa. V centralizovanej administratívnej variante s vertikálnym napájaním nie je život. Horšie ako taká centralizovaná vláda pre Moskvu. Áno, v normálne žijúcom meste je to jednoducho nemožné. Okamžite zamrzne, začne sa pomstiť dopravnými zápchami, nespokojnosťou obyvateľstva.

V súvislosti s renováciou sú ľudia, ktorí sa nikdy nezúčastnili politických zhromaždení, aktívnejší …

- HSE uskutočnila štúdiu: tých ľudí, ktorí boli na predchádzajúcom, nie 12. júna, ale na predchádzajúcom zhromaždení proti Sacharovovi proti renovácii, väčšina z nich (asi 2/3) nikdy predtým nebola na zhromaždeniach. Prišli prvýkrát. Mesto sa mstí za slepotu a neochotu viesť dialóg s ľuďmi.

Na druhej strane - a práve sme o tom hovorili na obhajobe práce študentov - máme vážny inštitucionálny a sociálny problém: v Moskve je iba 10% držiteľov autorských práv pripravených využiť svoje práva vlastníkov, 90% nechce. Majú možnosť, ale nechcú.

Teraz v Moskve podľa môjho názoru existuje jeden alebo dva jedinečné prípady, keď obyvatelia povedali - dajte nám pokoj, sami si opravíme dom, objednáme si projekt rekonštrukcie, nasťahujeme sa do dočasného bývania, potom sa vrátime do rekonštruovaného domu a potom sa presunieme do to za to isté miesto, objednáme si plánovací projekt, objednáme architektonické riešenie, skoordinujeme ho so susednými pozemkami, všetko si urobíme sami, máme také právo. Poďme nájsť spôsoby. Nikto ich nemôže odmietnuť. Podľa zákona majú toto právo. V jednom prípade ide o dva domy, v druhom o jeden dom s veľkým priľahlým územím. To je fantastické. Takto by to malo byť. Ale je ich iba zopár. Keby namiesto 10% bolo 40% aktívnych držiteľov autorských práv, potom by bolo všetko inak. S takými a tak mocnými ľuďmi by bolo jednoduchšie pripraviť územnoplánovacie predpisy a trvať na nich.

V Moskve žije viac obyvateľov ako v Kazachstane. Metropolitná oblasť Moskvy je takmer Kanada. Jedna regionálna úroveň moci tu nestačí, ale akoby všetci zabudli na hodnoty miestnej samosprávy. Voľby starostu, mesta Dumy - to všetko je dôležité, ale existuje aj „občianska demokracia“. Teraz existujú aktívni mestskí poslanci, ak sa v dôsledku tohtoročných volieb v Moskve vytvorí aktívny zbor zástupcov samospráv, bude to skvelé. Aktívne samosprávy sú v skutočnosti prospešné tak pre primátora, ako aj pre celú ústrednú správu mesta, pretože s ich pomocou sa problémy vynárajú a sú lepšie viditeľné. Zber materiálu. Je to oveľa jednoduchšie, keď je všetko v plnom prúde a vy všetko vidíte a rozumiete. A tak sa zrazu rozhodli zhora im urobiť dobre - a teraz existujú demonštrácie.

Môžete pochopiť, prečo sa úrady boja komunálnych poslancov - pretože môžu ísť do politiky a budú nekontrolovateľní

- Čo tým myslíš nezvládnuteľný? Stále to nestačilo na to, aby sa riadili poslanci. Môžu byť obmedzovaní zákonom a svojimi voličmi a iba nimi. A v Rusku je miestna samospráva oddelená od štátu ústavou (!), Nemá s tým vôbec nič spoločné, je to inštitúcia spoločnosti. Teraz sa to pomocou najrôznejších politických trikov stalo pokračovaním mocenskej vertikály, v skutočnosti však ústava hovorí naopak.

Orgány miestnej samosprávy si môže obyvateľstvo určiť podľa svojich predstáv. Obce nemusia mať svoje miestne parlamenty, môžu napríklad vyriešiť všetky miestne problémy na schôdzach. Miestny život nie je politickým príbehom, vyvíja sa okolo pozitívnej miestnej agendy. To je ešte silnejšie. Obmedzenie problémov zlepšovania a bývania a komunálnych služieb je v tomto prípade požehnaním. Konfrontácia Jabloka s Komunistickou stranou Ruskej federácie na miestnej úrovni nie je pre mesto zaujímavá. V moskovskej mestskej dume to samozrejme tak má byť a čím viac rozporov bude, tým lepšie. A na miestnej úrovni by som bol rád, keby to bolo iné: ľudia sú za alebo proti konkrétnemu projektu alebo územným predpisom. Nemám rád budovy nekonečna, meníme predpisy PZZ - toto je miestna politika.

Povedal by som, že to súvisí s DNA celého organizmu. Rád by som pripomenul staré slovo „pluralizmus“. Ak to nebude na najvyššej úrovni, tak nebude ani samospráva obcí, pretože systém je usporiadaný buď tak, alebo tak. Všetci sa snažíme vymyslieť hybridný systém, aby to bolo hore a to dole, ale nefungovalo to

- Súhlasím. Zoberme si však príklad zo zemstva. V našej histórii nastal taký šťastný okamih, keď sa v podmienkach unitárneho štátu vyvinula fantasticky kvalitná inštitúcia miestnej samosprávy a veľmi zaujímavá v ruskom štýle. Nie Jeffersonova územná demokracia v doslovnom zmysle slova, ale miestna demokracia s križovatkou nehnuteľností a územným zastúpením s porozumením, ako harmonizovať záujmy. Pre miestnu správu to bolo nebeské obdobie - až do roku 1917. Potom boľševici všetkých očistili, pretože si uvedomili, že to je pre nich najnebezpečnejšia opozícia. Najprv boli zastrelení miestni historici, potom všetci vodcovia zemstva. Snažili sa Zemstvo úplne vymazať. Táto kultúra bola u nás úplne prepálená.

A bola považovaná za jednu z najlepších na svete. Moskva získala, ak sa nemýlim v roku 1913 (výročie Domu Romanovcov), zlatú medailu v súťaži európskych miest ako najpohodlnejšie a najlepšie spravované mesto na miestnej úrovni - nie prostredníctvom mestskej polície, ale cez miestny zemstvos. To znamená, že aj v unitárnom stave je to možné.

Ale máte pravdu, je to DNA. Zdá sa mi, že Moskva ako veľké mesto veľmi trpí nedostatkom silnej miestnej samosprávy. Podľa definície nemožno mestu vládnuť, mestská samospráva môže byť jeho vplyvnou súčasťou, ale nič viac. Potrebuje vládu, nie vládu.

Monetaristi o tom hovoria dobre - slávny ekonóm Milton Friedman, ktorý vytvoril monetárnu teóriu ekonómie, otvorene uviedol, za čo si ho veľmi vážim, že profesionálni ekonómovia, nech si o sebe myslia čokoľvek, nechápu v ekonomike nič, a dokonca nemysli na ekonomický dirigizmus. Jedinou vecou, ktorú môžete viesť, je podľa Friedmana množstvo peňazí, ktoré vrhnete do ekonomiky. Iba kontrola nad infláciou, nič iné. Choďte robiť správu, tlačte peniaze, zvyšok trhu sa upraví sám. Je zrejmé, že táto teória má svoje obmedzenia, pre praktického politika je to skôr manifest, ale ako koncept je veľmi silná. Nesnažte sa riadiť, ovplyvňujte iba to, čo môžete. Urobili sme PZZ, zaviedli mriežku zákonných zón a predpisov, zaviedli koeficienty pomeru bytových a nebytových budov, obmedzili počet podlaží, ovplyvnili nastavenie taríf. To je všetko, potom žiť na diskusiách v inštitúciách miestnej a územnej verejnej samosprávy.

Inými slovami, politik nemôže predstierať, že organizuje mesto podľa vlastného uváženia?

- Stanovisko autora vo vzťahu k mestu je neprijateľné. Primátor ani urbanista nemôžu mať autorské miesto. Môže ju mať architekt, ktorý budovu stavia. A potom s určitými výhradami. A vo vzťahu k územiu, ku komunite mešťanov nemôže vôbec existovať autorská pozícia. Územím je polyfónia. Ak si človek chce urobiť mesto po svojom, tak zjavne on, Campanella alebo Platón. A pre praktického moderného politika je to okamžite diskvalifikácia.

Objekt takej úrovne zložitosti, že pozícia autora sa okamžite premení na sociálne inžinierstvo. Čo znamená obmedzenie slobody ľudí. Prečo mi je urbanizmus blízky - určuje hranice sociálneho inžinierstva, dáva pochopenie mesta ako zložitého sociálneho „systému“. Tento druh „monetarizmu“v oblasti územného plánovania so snahou vyladiť, ovplyvniť, ale nie zvládnuť. V tradičných demokraciách sa to deje samo. U nás je to komplikovanejšie.

„Autorovo“postavenie je dominantné v autoritárskych krajinách. Barón Haussmann však strávil šesť rokov presviedčaním parížskych majiteľov obchodných, bytových a iných priestorov, aby súhlasili s kompenzáciou. Z tohto dôvodu vymenoval verejného obhajcu (ombudsmana). Pokúsil sa tiež presvedčiť obce, aby sa pripojili k novému Parížu. Niektoré som dokázal presvedčiť, iné nie. La Villette, ktorá je dnes súčasťou Paríža, to napríklad odmietla; na začiatku jeho histórie boli na území konsolidovaného Paríža diery. Haussmann začal veľmi usilovne prestavovať Paríž veľmi postupne a trvalo roky, kým sa Haussmann rozhodol konať. Je to čudné, akoby bol priateľom cisára Napoleona III., Mal kolosálny administratívny zdroj. Mohol všetko zbúrať a nikto by nič nepovedal, ale nič také neurobil. Je iróniou, že sa do verejnej histórie zapísal ako človek, ktorý takmer pobúril Paríž. V skutočnosti bol veľmi jemný. V porovnaní so súčasnou rekonštrukciou v Moskve je osmanská rekonštrukcia jednoducho triumfom rešpektovania úradov pred ľudskou dôstojnosťou. A mimochodom, musím povedať, že obnova päťposchodových budov v Lužkove bola akosi veľmi tichá, bez širokej mediálnej kampane a bez ostrých protestov.

Opakujem, Moskva skutočne potrebuje renováciu a rekonfiguráciu „voľných“zastavaných oblastí. Ale ak to zadáte zle, môžete zdiskreditovať samotnú myšlienku, potom je možné, že o 20 - 25 rokov budete musieť znova začať s obnovou tých istých území. Nerád by som túto tému zdiskreditoval, je to skutočne dôležité a Moskva s ňou bude žiť desaťročia, ak nie storočia.

Odporúča: