S láskavým dovolením spoločnosti Strelka Press uverejňujeme článok „12 Moskovčanov, ktorí nezmoknú v daždi. Ideálny obyvateľ mesta v XX storočí “od Grigorija Revzina zo zbierky „Občan: čo vieme o obyvateľovi veľkého mesta?“ (Moskva: Strelka Press, 2017).
Existujú pochybnosti o možnosti definovať určitý obraz obyvateľov mesta v rokoch 2010, 1980, 60., 30. a ďalších rokoch - akákoľvek synchrónna časť. Zdá sa mi, že to nie je celkom možné urobiť ani metódami sociológie, ani antropológiou, ani kultúrnymi štúdiami, pretože obraz obyvateľa mesta svojej doby možno neexistuje. „Obraz obyvateľa mesta“je skôr určitým trhom, na ktorom sa predávajú masky sociálnej identifikácie, a tieto masky sú navzájom viac nekonzistentné než predstavujú rôzne stránky toho istého javu. Mesto, ako nás to naučil blahoslavený Augustín na príklade Nebeského Jeruzalema, je jednotou urbs (zhromaždenia budov) a civitas (zhromaždenia občanov). Zdá sa, že Roman Ingarden vo svojich štúdiách estetiky ako prvý povedal, že architektúra je niečo, čo „nezmokne v daždi“(Notre Dame, ako fyzické telo, zmokne, ale architektúra katedrály je nie). Ale ak sú vodotesné urby, má zmysel myslieť aj na vodotesné civitas. Chcel by som hovoriť o tých mešťanoch, ktorí nikde nebývajú, nepracujú, nepatria do žiadnych spoločenstiev, nezmoknú v daždi, ale napriek tomu nejakým spôsobom existujú.
V roku 2012, keď Sergej Kapkov viedol moskovskú kultúru z pohľadu vlády mesta, mi jedna vplyvná dáma povedala: „Problém je v tom, že všetko, čo robíme, sa robí pre človeka s Bolotnajou a náš volič je v Poklonnaja.. “Politická nálada v roku 2012, keď sa priaznivci autorít zhromaždili na Poklonnaja a na Bolotnaja, naopak prinútila tých, ktorí sa zvyčajne nazývajú rozhodovacie orgány, uvedomiť si existenciu dvoch odlišných obrazov občanov a nastoliť otázku, či program moskovského Sobyaninové transformácie zodpovedali ktorejkoľvek z nich. Výsledkom bolo, že Sergej Kapkov odišiel do oblasti politického zabudnutia, ale jeho obraz obyvateľa mesta, napodiv, tým neutrpel. Naopak, grandiózna rekonštrukcia Moskvy v rokoch 2014–2015 bola založená práve na tomto obraze ideálneho Moskovčana.
Vďaka ľahkej ruke Jurija Saprykina je tento obrázok označený ako „hipster“. Toto je prvý z obyvateľov mesta, ktorý nezmáča dážď. O subkultúre hipsterov sa diskutovalo mnohokrát, jedná sa o samostatnú tému, rád by som vás upozornil na jeden aspekt. Žiadosť o verejné priestory, v ktorých je možné jednoducho tráviť čas („stretávať sa“) bez akýchkoľvek obchodných alebo spotrebiteľských aktivít, dekomercionalizácia (boj s kioskmi, vytlačenie luxusných obchodov), demokratické mestské kaviarne (namiesto reštaurácií) a parky, osobitná pozornosť venovaná mestským komunitám, sociálnym médiám (bezplatné Wi-Fi pripojenie je všadeprítomné), ekologizácii, anti-motoristom a nevysvetliteľnej láske k cyklotrasám - to všetko je ucelený hodnotový systém. Samozrejme, každé z opatrení na zavedenie týchto hodnôt do moskovského prostredia možno samostatne vysvetliť bez toho, aby sa uchýlilo k slovu „hipster“, ale ich kombinácia vytvára jasný dojem, že študent s ľavicovo zeleným presvedčením vyhral voľby v r. Moskva.
V Moskve nie je veľa ľudí, ktorí zdieľajú takýto program. Po prvé, sú to iba mladí ľudia a v Moskve ich nie je vôbec veľa, a po druhé, mladí ľudia sú vzdelaní a zahrnutí do európskeho kontextu - tu sa dá ťažko spoliehať na čo i len 1% populácie. Vlastnosti programu, to znamená prepojeného systému opatrení, ktorý nezískal od nás, ale z Ameriky a Európy. Práve tam „urbanizmus“ako sociálne hnutie pohltilo mnoho hippie hodnôt - hodnotu spoločenstiev, pochybnosti o hodnotách podnikania a štátu, potrebu tráviť čas na verejných priestranstvách, protikomerčné správanie, alternatívna doprava, nadmerná túžba po terénnych úpravách atď. Dostali sme to ako hotový produkt, súbor riešení, ktoré už boli testované v New Yorku, Londýne, Paríži, Barcelone a reprodukovali sa bez reflexie.
V žiadnom prípade nebol bokovec obyvateľom mesta pre moc. Ak sa pokúsite novinársky definovať jej ideál, potom, parafrázujúc názov románu Ayn Randovej, by sa dal označiť vzorec „organizátor Komsomolu narovnal plecia“. Komsomolskí členovia neskorej sovietskej éry boli najradikálnejším výsledkom sovietskych skúseností s podporou „doublethink“. Na jednej strane sa slobodne cítili v súradniciach prozápadnej kultúry mládeže, na druhej strane verili, že aktívna verejná podpora štátnej ideológie môže zabezpečiť ich kariérny a materiálny rast. Súťažili medzi sebou, aby ich bolo vidno na tejto podpore. Ako každá súťaž, aj táto priniesla najkompletnejšie a najdokonalejšie príklady tohto ľudského typu. Táto pozícia neposkytovala v 90. rokoch a na začiatku 20. rokov 20. storočia žiadne výhody, takže sa zdalo, že tento typ je minulosťou. Ale v 2010-tych rokoch sa naopak ukázalo, že je veľmi žiadaný a okamžite sa oživil. Verejné vlastenecké a xenofóbne akcie, pogromy výstav, útoky na „nepriateľov štátu“vytvorili stabilnú spravodajskú agendu pre život mesta po dobytí Krymu.
V istom zmysle išlo o rovnakého voliča s Poklonnaya. Zaujímavé však je, že nemá svoj vlastný plastický výraz. V roku 2014 sa pri otvorení olympiády v Soči pokúsil Konstantin Ernst ponúknuť tomuto ideálu svoj vlastný jazyk - prehliadku ruskej štátnej avantgardy na trase zo Stravinského do Gagarina. Zdá sa, že tento rituálny sprievod upevňoval rozštiepené vedomie komsomolského organizátora - tu je to jednak glorifikácia štátu, jednak avantgardné hodnoty svetovej moderny. Napriek propagandistickému potenciálu Channel One však duchovné puto neutíchalo. Nikto nezačal rekonštruovať metropolitnú oblasť v štýle „kúpania Červeného traktora“.
Namiesto toho orgány uprednostnili nadmernú úpravu európskeho obrazu moskovských verejných priestorov prostredníctvom „sekundárneho vylepšenia“. V hipsterskej paradigme boli počas päťročného boja proti kozmopolitizmu (1948 - 1953) inštalované ľudové ozdoby z Centrálneho parku kultúry a oddychu a VDNKh. Pretože svetlé štruktúry sú primárne zdobené, objaví sa trochu eklektický obraz nočného hipstera v blúzke.
Je ťažké povedať, do akej miery obrázky hipstera a organizátora Komsomolu zodpovedajú skutočnému obrazu súčasného obyvateľa mesta, ak také nie sú. Nemáme vyjadreného kultúrneho hrdinu, respektíve je táto postava málo heroizovaná. Ale ak hovoríme o najbežnejšom type kultúrneho správania, potom sa to zdá mne, osobe siete. Práve v sociálnych sieťach prebiehal pomerne intenzívny spoločenský život, hľadanie hodnôt a živé diskusie.
Network Man (je tiež zástupcom tvorivej triedy) možno považovať za ideálneho obyvateľa mesta roku 2010. Hipster aj organizátor Komsomolu sú pre neho ohavní. Jeho fyzická existencia je však dosť problematická - tu si treba spomenúť na hlavnú postavu Pelevinovho „Šnupavého tabaku“Danily Karpovovej, neúspešnej bytosti vo fyzickom svete, ktorá preniesla do siete akýkoľvek druh činnosti a snahy o sebapotvrdenie. Je ťažké si predstaviť, aké mestské prostredie taká postava potrebuje - nič iné ako virtuálne.
Aká schizofrenická je táto situácia špecifická pre našu dobu?
Zoberme si neskoré sovietske časy. Profesionálny ideál sa dá ľahko určiť, hodnotu mestského prostredia v tomto okamihu program po prvýkrát deklaroval a program sa realizoval - zrekonštruoval sa starý Arbat. Toto bolo veľmi uštipačné vyhlásenie. Po prvé, chodec, a po druhé, ulica. Chodec, nie auto, symbolizujúci ducha pokroku a technológie. Ulica s červenou čiarou, s fasádami domov, s lavičkami, lampiónmi, dlaždicami je úplným opakom modernistických štvrtí Le Corbusier a ich ideálneho výrazu - Nový Arbat. Ulica nie je hlavná, ani štátna, nie je určená na prehliadky a demonštrácie, ale je obyčajná. Tam, kde je historická budova cenná nie ako pamiatka, ani ako vynikajúci kus architektúry alebo vynikajúce historické miesto, ale práve vo svojej bežnej, vynikajúcej kvalite.
Zdroj tohto profesionálneho ideálu je tiež ľahko identifikovateľný. Albert Gutnov, ktorý vynašiel rekonštrukciu Arbatu, stavil na trende anti-modernistických reakcií v architektúre 70. rokov, na Louis Mumford, Jane Jacobs, Christopher Alexander, Kevin Lynch, ktorých aktívne propagoval jeho priateľ Vyacheslav Glazychev, v okruhu myšlienok, ktoré neskôr viedli k doktríne „nový urbanizmus“. Pešie ulice, ktoré sú dnes samozrejmosťou v každom európskom historickom meste, ešte neboli také rozšírené a skutočne módne. V tomto trende sme neboli príliš neskoro - mnoho európskych miest ich získalo po Moskve.
Medzi starými ulicami Arbat a Európou pre chodcov však bol jeden podstatný rozdiel. Boli funkčné, vyrábali sa predovšetkým ako obchodné oblasti. Bol to program rehabilitácie historických centier, ktorý sa (všetci zabudli) v povojnovom období veľmi zdegradoval a program je úspešný - všetky dnešné centrá európskych metropol, čo sú nákupné centrá tiahnuce sa po uliciach, boli z týchto programov. Ale na starom Arbate nebolo s čím obchodovať, bola to sovietska ulica a okrem obchodu so starožitnosťami a hniezdnych bábik pre turistov nemala čo ponúknuť. Keď vezmete do úvahy vyhliadky Gutnovského Arbatu na projekt, ľudia tam chodia a spievajú, ale nič si nekupujú, pretože nie je čo kupovať. Profesionálnym ideálom obyvateľa mesta je v tejto chvíli „šľachtic arbatského dvora“, ktorý žije duchovným mestským životom a konzumuje výhľady na mesto a poetické línie. Nový urbanizmus nebol moskovským občanom známy, do istej miery zostal až do súčasnosti profesionálnou exotikou. Profesionálna paradigma však bola Moskovčanom predaná ako implementácia miestneho trendu - starých Arbatovcov, vyvinutých Bulatom Okudžavou a niektorými ďalšími šesťdesiatymi rokmi. Poézia Bulata Okudžavu v skutočnosti viedla k tomu, že práve Arbat bol vybraný na slávnostný portrét každodenného života Moskvy. Bola to majestátna mytologická štruktúra, vytvorená s veľkou láskou a zručnosťou, ale nemožno si nevšimnúť, že do roku 1980, keď Gutnov zrealizoval svoj plán, bol už dávno vybudovaný. Tento hrdina už v 80. rokoch nebol „všeobecným kultúrnym ideálom“obyvateľov mesta. Do tejto doby „starí chlapci z Arbatu“opustili centrum, Ostankino a Kuzminki, Khimki-Khovrino a Belyaevo sa stali biotopom moskovskej inteligencie a mytológia už bola iná. Opäť sa pre jednoduchosť a hospodárnosť snaženia pokúsim definovať tohto kultúrneho hrdinu prostredníctvom literatúry - to je „Huslista Danilov“Vladimíra Orlova, ktorý sa objavil v rovnakom roku 1980, keď bol otvorený Arbat. Pripomínam, že hlavná postava tohto románu - démonické stvorenie, nejaká iná svetská forma života - žije v ľudskej podobe v typickom dome v Ostankine, pracuje ako hráč na violu a zároveň sa pravidelne vznáša do iných dimenzií, do do neba a do vesmíru, plávanie v bleskoch a pristátie v Španielsku, potom na samom základe vesmíru, kde je veľký modrý býk. Tento obraz intelektuála z panelového bytu, ktorého duch prúdi po celom svete, stúpa do nebies a preniká do hlbín, nie celkom legálne, ale celkom slobodne, a bol „všeobecným kultúrnym typom“doby neskorého Sovietskeho zväzu jeho neuveriteľný záujem o históriu, filozofiu, okultné praktiky a duchovné činnosti. Samozrejme, že mu nekonečne chýba internet - potom sa jeho putovanie po virtuálnosti mohlo spoliehať na solídnu architektúru virtuálneho sveta. Arbat sa mu zdal provinčný, sovietsky a mizerný; obyvatelia mesta neprijali tento prvý príklad moskovských terénnych úprav rovnako ako súčasné sobyaninské experimenty. Je to pre nich už beznádejne zastarané.
Úrady, chlapci z Arbatu aj démonické bytosti, boli rovnako cudzie. Hrdina moci sa však v tejto chvíli vyznačuje určitou oduševnenosťou, ďaleko od radikálneho cynizmu, ktorý neskôr demonštrujú členovia Komsomolu. Štyridsiate roky sa v gerontofilskej ére Brežneva považujú za mladé a Stirlitza zo „Sedemnástich jarných okamihov“možno označiť za ideálneho hrdinu. Je to „tragický konformista“, ktorý hlboko a účinne napodobňuje oficiálny štátny život (aký je dobrý vo forme!) A zároveň v sebe nesie hlboko vo svojej duši nezničiteľný obraz pôvodných brez, a prostredníctvom nich - autenticitu životnej pravdy. Tento obrázok bol predstavený v tom istom roku 1980, pri otvorení olympijských hier v roku 1980, ktoré syntetizovalo grandióznu „prehliadku národov“so sentimentálnosťou „láskavého Miša“, maskota olympiády, ktorý si dokonca dovolil slzu rozlúčiť. Aj keď pravdepodobne nikto nepochyboval o tom, že láskavá Misha je v bežných časoch členom strany a vie sa ovládať, ale s priateľmi si dovolí relaxovať a plakať.
Environmentálna zložitosť tejto postavy spočíva v tom, že on vo svojej duchovnej hypostáze nie je obyvateľom mesta, jeho ideálnym priestorom je príroda, dedina, rybolov, poľovníctvo. Preto sa vzorky prostredia, ktoré pre neho vytvorili, dajú ľahšie nájsť v párty sanatóriách postavených pod vplyvom diela Alvara Aalta - obdĺžniky so zaoblenými hranami. Architektúra „žiarivého socialistického modernizmu“- regionálne a okresné výbory z konca sovietskej éry - v menšej miere sprostredkúva vnútorný život tohto obyvateľa mesta, pokiaľ si za svoje stelesnenie neberieme kamenné dlaždice, ku ktorým sa Majakovského definícia „mramorového slizu“je prekvapivo vhodný. Súhlaste, na slizu je niečo sentimentálneho.
Jednoznačným vyjadrením duality tejto postavy je túžba postaviť akýsi modernistický zámok - mikrodistrikt Lebed, budova APN, „budova rakoviny“na Kashirke - zvonku slávnostná uniforma a nekomplikovaná zložitosť vnútorných dvorov.
Chalani, démoni a Stirlitz zo starého Arbatu nie sú o nič menej pestrou spoločnosťou. Poďme ešte pred 20 rokmi.
Profesionálny ideál epochy 60. rokov je jednoduchý a jasný ako obdĺžnik - to je Cheryomushki, prostredie, z ktorého budúci violist Danilov uniká do virtuálnosti. Architektúra tejto doby má svojich prívržencov, s určitým profesionálnym napätím možno nájsť najhlbšie rozdiely medzi Zelenogradom a Severným Chertanovom a toto hľadanie má pravdepodobne zmysel. Pokiaľ však ide o životné prostredie, rozmanitosť nie je príliš zreteľná - ide o mesto veľkých prázdnych pozemkov so vzácnymi obdĺžnikovými objemami rôzneho stupňa štandardizácie. Zdroj tejto módy je tiež jednoduchý a zrejmý - veľká povojnová moderna, víťazný pochod Corbusiera s miernym Niemeyerovým prízvukom.
Dnes je dosť ťažké si predstaviť obyvateľa mesta a všeobecne človeka, ktorý by zodpovedal tomuto profesionálnemu ideálu. Samotný Corbusier nepovažoval mestský život za možný bez auta, takže motorista bol pre neho obyvateľom mesta, dom bol „autom na bývanie“a mesto bolo parkoviskom. V tomto zmysle je človek pešo v takomto priestore nezmyslom pre životné prostredie. Väčšina Moskovčanov však strávila dvadsiate storočie v nemotorizovanom stave, takže sa tým stále myslel nejaký obyvateľ mesta.
Zdá sa, že rok 1958 by sa mal považovať za začiatok krátkeho, ale víťazného pochodu geológa v povedomí jeho súčasníkov - tento rok vychádza kultový film Nikolaja Kalatozova „Unsent Letter“, kde sa hrdinovia túlajú tajgou a triedia svoje osobné vzťahy.. V roku 1962 Pavel Nikonov vystavil prvý obraz „drsného štýlu“- rovnakých „geológov“, naplnený lyrickou mystikou Pavla Kuznecova. V roku 1964 Veľké divadlo dokonca uviedlo balet Geológovia Vladimíra Vasilieva a Natálie Kasatkinovej. Libreto vychádza z tej istej eseje Valery Osipova o objaviteľke diamantov v Jakutii Larise Popugaevovej, ktorá slúžila ako základ pre scenár Nikolaja Kalatozova. To je doba, keď bol geológ akosi vyčlenený ako samostatná dôležitá kultúrna osobnosť.
Zdá sa mi, že hlavným predmetom profesionálneho ideálu architektov tejto doby bol pátos dobývania priestoru ako takého, pátos kolonizácie prírody geometriou a ideálnou postavou obyvateľov mesta bol pre nich kolonizátor.. Geológ. Nie je to celkom mestský človek a trávi málo času v mestskom prostredí, väčšinou v izolácii od domova. Ale keď sa vráti, potešia ho nekonečné oblasti päťposchodových budov, široké rozlohy lesných parkov, zasnežené plochy ulíc festivalu - kontrast tohto mestského prostredia s tajgou nie je príliš veľký.
Ťažko však povedať, do akej miery bol tento hrdina rozšíreným kultúrnym typom. Prinajmenšom je ambivalentný - v bardickej piesni, najdemokratickejšom spôsobe oboznamovania sa s kultúrnym obsahom doby, ju neustále dopĺňajú iba „chlapci z nášho dvora“, ktorí sa o 20 rokov neskôr stanú profesionálnym ideálom.. Kolonialistický pátos sa pre nich navyše stáva akýmsi snom, zmätkom - ako Okudzhava vo filme „Odpustite pechote …“:
Čas nás naučil: žiť na slobode, otvárať dvere.
Kamarát, aké lákavé je vaše postavenie, Ste stále na túre a bdieť vám dá iba jedna vec -
Kam máme ísť, keď za našimi chrbtami zúri jar?
Stalinská rekonštrukcia Moskvy bola špecifická tým, že hlavné dopravné tepny - Záhradný kruh a slávnostné polomery - prechádzali starým provinčným mestom a jazdné pruhy zostali takmer nedotknuté. Nomenklatúra sa usadila na Stalinových diaľniciach a jazdné pruhy sa ukázali ako akési geto pre ľudí, ktorí akoby omylom prežili svoje dni - starý inžinier, bývalý učiteľ nemčiny, dôstojník Červenej armády na dôchodku, člen strany od „deviátorov“, obchodníka so starožitnosťami. Títo ľudia, respektíve ich deti, ktoré prežili stalinistické trápenie, vyšli z pruhov v 60. rokoch a je s nimi spojená celá mytológia moskovských pruhov. Aj keď pracujú ako geológovia, z expedície sa radšej vrátia do svojho vlastného pruhu, a nie do Profsoyuznaya.
Ideál moci je bližší kolonialistovi, je to „panna Komsomolets“. Je veľmi odlišný od ďalších členov Komsomolu, nevyznačuje sa nijakou dualitou, nie je v ňom doublethink, slepo verí v komunizmus. Komunistická ideológia prechádza kastrovanou renesanciou. Jeho ideálne prostredie je rovnaké ako kolonialistické, ale s prvkami štátnej vznešenosti - ako na Novom Arbate s odkazmi na nábrežie Havany (Fidel Castro je hlavnou postavou tejto renesancie). A samozrejme sa na panenskej pôde nedopraje zložitým existenčným zážitkom, ktoré sa dejú v tajge s geológmi. Vždy je tam v tíme, vždy v práci alebo na kolektívnej dovolenke.
Chlap z nášho dvora, panenský člen Komsomolu a geológ - táto trojica nie je taká schizofrenická ako hrdinovia ďalších generácií, môžu sa dohodnúť a povedzme ísť spolu dobyť nové krajiny. Ale v meste to majú spolu ťažké, ideály niektorých úplne ničia prostredie iných.
Povojnové obdobie je príliš rozptýlené na to, aby tvorilo také jednoznačné „masky“. Je tu príliš veľa viacsmerových experimentov a zdá sa mi, že ak môžeme hovoriť o niektorých typoch, potom sú pokračovaním trendov 30. rokov.
Odkiaľ sa vzal tento geológ, komsomolský príslušník panenských krajín? To nie je ideál moci 30. rokov. Jej ideál je mimoriadne jasný a načrtnutý, pozerá sa na nás zo všetkých plagátov, z ľubovoľného kina, zo stránok hlavných sovietskych románov. Toto je „nový človek“. Tento nový človek syntetizuje hrdinské sny ruskej kultúry od Černyševského po avantgardu, silné sú v ňom Nietzscheanove a Gorkého poznámky o „budovaní boha“, ale zároveň sa redukuje na úroveň praktického uplatnenia a v tomto zmysle. je celkom jednoduchý. Je osobou kolektívu, más a to je jeho hlavný rozdiel od predchádzajúcich generácií individualistov. Jeho princíp je „všetko ako jeden“. Nepozná duchovné pochybnosti a nekladie otázky, pretože všetky otázky boli alebo budú vyriešené vedou - ľudstvo nevyhnutne príde ku komunizmu, zostáva len poraziť nepriateľov. Cieľom jeho života je budovanie komunizmu, pre tento cieľ je pripravený sa obetovať. Ideálnym prostredím pre neho je Moskva všeobecného plánu z roku 1935, Moskva širokých diaľnic pre víťazné sprievody vedúce k Palácu Sovietov.
Ak sa ale pozriete na všeobecný kultúrny ideál, potom sa ten nie veľmi líši od ideálu moci, ale akoby ho prekladal do iného geografického priestoru. Zdá sa, že všetci idú na expedíciu. V 30. rokoch 20. storočia došlo k mimoriadnemu rozkvetu popularity celej literatúry Julesa Verna, napríklad „Zem Sannikova“od Vladimíra Obrucheva, „Tajomstvá dvoch oceánov“od Grigorija Adamova. Existujú aj vyššie príklady rovnakej témy - „Dvaja kapitáni“od Veniamina Kaverina, poézia od Vladimíra Lugovského a Nikolaja Tichonova. Ľudia zachránia Čeľuskinitov a Papaninitov, pilot je rovnako kultovou osobnosťou ako geológ neskôr. Toto je romantika kolonialistov a mestský priestor je pre nich do istej miery ľahostajný ako pre geológov, ktorí stoja za profesionálnym ideálom obyvateľov miest v 60. rokoch.
Je ťažké pochopiť, ako by program stalinského neoklasicizmu 30. rokov mohol zodpovedať týmto dvom obrazom. Ak hovoríme konkrétne o profesionálnych ideáloch, potom je to čas, keď ruská klasická tradícia takpovediac vstupuje na postgraduálnu školu. Klasické pojednania o architektúre od Vitruvia po Palladia a Vignolu sú preložené a publikované v ruštine, vzniká akademická škola pre štúdium klasiky. S akademickými postojmi 30. rokov môžete zaobchádzať, ako sa vám páči, je však potrebné pripustiť, že v porovnaní s Alexandrom Gabrichevským, Nikolajom Brunovom, Andrejom Buninom sú architektonické eseje Alexandra Benoisa, Georgea Lukomského a Pavla Muratova popri pôvabnom esejistickom amaterizme. vedecká tradícia. Je zvykom niekedy porovnávať Stalinovu architektúru 30. rokov s európskym art deco, preto existujú dôvody, ale zásadný rozdiel od art deco spočíva práve v tejto neuveriteľnej úrovni štúdia a zvládnutia klasickej tradície v 20. storočí - taký naučená klasika je charakteristickejšia pre program Gottfrieda Sempera. A táto línia, spájaná predovšetkým s menom Ivana Zholtovského, významne ovplyvnila experimenty iných, avantgardnejších majstrov - od Fomina po bratov Golosovcov.
Na vnímanie tohto prostredia je potrebné mať rozsiahle znalosti, chuť na starú európsku kultúru, oboznámenie sa s architektonickými pojednaniami a s tradíciou dejín umenia. Zároveň by bolo ťažko zmysluplné predpokladať, že Zholtovskij, Ščusev, Fomin, Kuznecov navrhli a postavili, rátajúc s neexistujúcou predrevolučnou verejnosťou s úrovňou vzdelania nie nižšou ako klasické gymnázium. Je zrejmé, že to znamenalo určitú vrstvu sovietskych ľudí, ale kto sú, na prvý pohľad nie je ani jasné.
V pamätiach Grigorija Isajeviča Grigorova, filozofa a mysliteľa, ktorý strávil desaťročia v stalinských táboroch, sú pozoruhodne úplné časti o Ústave červených profesorov IKP, kde študoval v rokoch 1922 až 1927. Toto je špeciálna vzdelávacia inštitúcia, ktorej približne polovica absolventov sa stala stalinistickou nomenklatúrou (nie šéfovia, ale poradcovia) a polovica odišla do táborov ako „deviátori“. Atmosféra tam je svojím spôsobom zarážajúca - je to násilné vstrebávanie akademickej tradície 19. storočia včerajšími boľševickými aktivistami. Čítanie Marxa v origináli je všeobecne akceptované, čo je prirodzené, pretože väčšinou nebolo preložené, ako aj znalosti nemeckej klasickej filozofie všeobecne. Zdá sa mi, že je to „červená profesúra“- podľa Leninovej definície „proletár, ktorý ovládal všetky vedomosti ľudstva“- a je to ideálny obyvateľ mesta, ktorého mala Zholtovského škola na mysli.
„Nový človek“, „kolonizátor“a „červený profesor“- to sú trojice mešťanov 30. rokov. Ak sa vrátime do skoršej fázy, do 20. rokov 20. storočia, je to podľa mňa neproduktívne z rovnakých dôvodov ako v povojnovom období - všetko je príliš rozrušené a jasné kultúrne masky ešte neboli vyvinuté. Je zrejmé, že „nový človek“moci vychádza z „nového človeka“kultúry 20. rokov, ideálu človeka ruského futurizmu a avantgardy. „Červený profesor“je naopak určitým ideálom boľševikov staršej generácie, zakladateľov škôl na Capri a Longjumeau, kde sa budúci ozbrojenci revolúcie učili taktike organizovania pouličných nepokojov aj „ Komunistický manifest “a„ Hlavné mesto “. V 20. rokoch 20. storočia je to však iba niekoľko z mnohých konkurenčných modelov a jeho konkurenčné výhody ešte nie sú jasné. Pokúsme sa urobiť nejaké závery na základe materiálu, ktorý sme analyzovali.
Existujú pochybnosti o možnosti definovať určitý obraz obyvateľa mesta v rokoch 2010, 80, 60, 60, 30 atď. rokov - akýkoľvek synchrónny rez. Zdá sa mi, že to nie je celkom možné urobiť ani metódami sociológie, ani antropológiou, ani kultúrnymi štúdiami, pretože obraz obyvateľa mesta svojej doby možno neexistuje. „Obraz obyvateľa mesta“je skôr určitým trhom, na ktorom sa predávajú masky sociálnej identifikácie, a tieto masky sú navzájom viac nekonzistentné než predstavujú rôzne stránky toho istého javu.
Toto je trh, na ktorom prevažuje ponuka nad dopytom. Obrazy obyvateľov mesta z roku 2010 - môžete byť hipsterom, novým organizátorom Komsomolu alebo osobou v sieti - myslím, že nepotrebuje žiadny zo 14 miliónov Moskovčanov, ktorí dnes tvoria obyvateľstvo mesta - ani všeobecne, ani v jednotlivých sociálnych skupinách. Ich producenti ich potrebujú.
V dvoch prípadoch sú títo výrobcovia ľahko identifikovateľní - sú to odborníci a úrady. Najťažšou unikajúcou definíciou je tretí výrobca. Produkt sme označili ako „rozšírený kultúrny typ“, ktorý je pre kulturologickú paradigmu viac-menej normálny, ale je to samozrejme úplne neprijateľný impresionizmus z pohľadu sociológie aj kultúrnej ekonómie.
Výrobcu tohto typu sociálnej masky však možno opísať nepriamo. Človek cíti potrebu spoločnosti, spoločnosti ako takej (zapojenie sa do programu, znalosť spoločného jazyka spoločnosti) a je jedným z hlavných produktov na kultúrnych trhoch. Týmto sa do života dostávajú inštitúcie konzumácie spoločnosti. Literatúra, divadlo, kino, tlač, propaganda, mestské prostredie - to všetko sú také či onaké inštitúcie, navyše medzi sebou aktívne súťažia o spotrebiteľa. Ako najúspešnejšia sa ukazuje inštitúcia, ktorá predstavuje najmenšie prekážky vstupu na trh sociálnej výmeny. Povedzme, že v dnešnej situácii sa jedná o sieťovú komunikáciu. Táto inštitúcia vyrába „rozšírený kultúrny typ“.
Na základe uvedeného možno predpokladať, že rozdiel medzi výrobkom navrhnutým profesionálmi a potrebami obyvateľov mesta je skôr pravidlom ako výnimkou. Obrázky „hipsterov“, „chlapov z Arbatu“, „geológov“, „kolonizátorov“, „červených profesorov“nikomu nezodpovedali a boli úplne profesionálnym konštruktom, mýtom. Zároveň si dovolím pochybovať, že ide o projekt „budúceho občana“, hoci je tak príjemné myslieť na jeho profesionálnu dôstojnosť. Skôr to nemá nič spoločné s budúcnosťou.
Genéza všetkých profesionálnych obrázkov je úplne zrejmá. Profesionálnym ideálom je obraz obyvateľa mesta, ktorý bol v predchádzajúcej ére rozšíreným kultúrnym typom. Mýtus o Arbate architektov 80. rokov vyrástol zo „starých Arbatovcov“šesťdesiatych rokov, „geológovia“60. rokov sa ukázali ako reinkarnácia „kolonizátorov“30. rokov, „červených profesorov“„z 30. rokov 20. storočia vyrástlo z boľševickej utópie proletára, ktorý ovládol svetovú kultúru. Je ľahké uhádnuť, že hipsteri modernej sobyaninskej modernizácie Moskvy sú realizáciou utópie 90. rokov, Ruska, ktoré opustilo sovietsku moc a okamžite sa vďaka tomu zmenilo na normálnu európsku krajinu, ako je Portugalsko, čo prezident Putin sľúbil nás začiatkom 90. rokov dohnať. Profesionálny ideál v týchto prípadoch nesmeruje vôbec do budúcnosti, ale do minulosti a apeluje na náladu obyvateľov mesta, ktorá už neexistuje.
Je pravda, že pre všetky tieto bežné kultúrne typy odborníci upravujú plastové módy, ktoré s nimi nepriamo súvisia a pochádzajú z iných zdrojov, z architektonických trendov európskych krajín. Stáva sa tak, že červení profesori majú architektúru novorenesancie a neoklasicizmu ako plastickú prezentáciu, geológovia 60. rokov - architektúra Le Corbusiera, „starí Arbatovci“sa stávajú nositeľmi „nového urbanizmu“v r. duch Leona Crieta a bokovci - kazatelia barcelonského skrášľovania. Pre každú z týchto skupín sa táto identifikácia, ktorú uskutočnili profesionáli, ukazuje ako prekvapenie a často bolestivé prekvapenie: profesori červenej farby milujú konštruktivizmus, nie neoklasicizmus, Okudzhava neprijíma rekonštrukciu Arbatu inšpirovanú jeho piesňami, a hipsteri nadávajú Strelke na Facebooku.
Pokiaľ ide o úrady, zdá sa mi, že ich viac-menej nezaujíma, aký bude ideálny občan. Je pre ňu dôležité chytiť ten, ktorý je „v skutočnosti“, a upraviť ho tak, aby zodpovedal jej programu. Ale ten, ktorý je „v skutočnosti“, sa vzpiera uchopeniu. A v mnohých prípadoch kúpi jeho zástupcu v podobe profesionálneho imidžu obyvateľa mesta a s jeho pomocou vytvorí hybridy. V dnešnej situácii si napríklad kupuje obraz hipstera, aby zamaskovala organizátora Komsomolu, ktorý by sa mal stať vzorom obyvateľa mesta, ktorý unikol z reality do siete.
Na základe uvedeného sa dá dokonca predpovedať, ktoré dva typy obyvateľov miest nás čakajú v blízkej budúcnosti. Profesionálnym ideálom bude muž siete na ulici, jeho dizajnovým kódom je prostredie jabĺk, mesto virtuálnych jabloní. Možno bude potrebné vysadiť na vetvy pokémonov v podobe dvojhlavých orlov.
