Arcibiskup Z Moskvy-26

Arcibiskup Z Moskvy-26
Arcibiskup Z Moskvy-26

Video: Arcibiskup Z Moskvy-26

Video: Arcibiskup Z Moskvy-26
Video: Poděkování Václavovi 2024, Marec
Anonim

Divadlo Et Cetera na námestí Turgenevskaja

zväčšovanie
zväčšovanie

Existujúca budova divadla bola postavená na križovatke bulváru Ring a ulice Myasnitskaya podľa projektu Andreja Bokova a Mosproekt-4. Od okamihu dokončenia stavby do súčasnosti sa diskutuje o možnosti postavenia druhej etapy divadla, ktorá by mala súčasne vyriešiť niekoľko dôležitých úloh: navrhnúť centrálny vstup do divadla, ktorý v súčasnosti prakticky neexistuje, do kompenzovať nedostatok priestorov a skúšobných sál, a čo je najdôležitejšie - dokončiť vzhľad jedného z miest na námestí v centre mesta. Malá prístavba hrá dôležitú úlohu pri formovaní námestia Turgenevskaja a tiež interaguje s neďalekým Bazhenovovým domom Juškov.

zväčšovanie
zväčšovanie

Autori druhej etapy divadla Et Cetera - spoločnosti „SatCo-Alliance“, ktorá v roku 2013 nahradila doterajších dizajnérov, predviedli rade projekt riešený v štýle budovy Andreja Bokova. Jednopodlažná vstupná skupina je výrazne posunutá dopredu, hlavný vchod je zvýraznený baldachýnom a predĺženou polkruhovou pergolou s výhľadom na dláždené námestie s veterným mlynom metra skrytým za novým dekorom. V jednom z variantov sa navrhuje skolabovať strechu vstupnej skupiny. Hlavným zväzkom prístavby je sedemposchodový zaoblený blok pevne ukotvený k divadlu. Sklenený portál s červenými balkónmi, tak ako ho poňali autori, by mal vyvážiť kompozíciu a dodať nádheru hlavnej fasáde budovy. Vo vnútri by okrem priestranného foyeru mala byť veľká skúšobná sála, „vrecko“pódia a administratívne priestory.

zväčšovanie
zväčšovanie

Členom rady sa projekt vôbec nepáčil. Od malej sťažnosti na podivného a smiešneho priezoru na úrovni druhého poschodia, ktorú vyjadril Alexej Vorontsov, experti prešli k vážnym a početným komentárom. Podľa Jurija Grigoryana bolo hlavnou výhodou existujúceho divadla to, že ho nebolo vidno, stratilo sa v prostredí. Myšlienka autorov pokračovať v architektúre v novej budove je podľa Grigoryana úplne neprijateľná: „Architekti a developeri dlhé roky mrzačili toto historicky významné miesto pre mesto. Teraz prichádza nový mladý tím, ktorý sa rozhodne v tejto tradícii pokračovať. Prečo? “. Nie o niečo viac ako štylistika sa Grigoryanovi podľa odborníka páčila volumetricko-priestorová kompozícia a urbanistické riešenie - negramotné, bez logiky, rešpektu k pamiatkam a dokonca aj pokusu o vytvorenie plnohodnotného verejného priestoru.

zväčšovanie
zväčšovanie

Názor jeho kolegu zdieľal aj Sergej Tchoban, ktorý kritizoval rozhodnutie spojiť sedemposchodový zväzok s jednoapolpodlažným rozšírením vstupnej skupiny. Námestie, ktoré by malo slúžiť ako spojovací prvok medzi budovou a mestom, plní opačnú úlohu, oplotí ulicu a zablokuje výhľad na kaštieľ. Pergola v meste, kde je veľká časť roka chladná a zasnežená, sa zdala pre Choban úplne nevhodná. Podľa jeho názoru by architektúra prístavby mala byť moderná, nemala by súvisieť s nešťastným obrazom divadla a priestor pred vchodom by mal byť otvorený a voľný.

zväčšovanie
zväčšovanie

Rozhodnutie ponechať ventilačnú komoru metra na mieste nahnevalo všetkých členov rady. Existoval všeobecný názor na premiestnenie škaredého kiosku, ktorý by zakryl celú perspektívu. Rečník však namietal, že ide o vynútené rozhodnutie: drahý prevod nie je v súčasnosti možný. V predchádzajúcej koncepcii druhej etapy boli ventilačné kiosky skryté pod spoločným stylobátom. Potom sa však projekt prepracoval a financovanie sa znížilo. Podzemnú časť bolo treba opustiť a kiosky boli opäť na povrchu.

zväčšovanie
zväčšovanie

Podľa Vladimíra Plotkina môže byť východiskom z tejto situácie rozšírenie v podobe moderného monobloku zbaveného všetkých nepotrebných častí. Ostrejšie vystúpil Sergej Kuznecov, ktorý, pochopiac vôľu autorov zorganizovať predný vstupný priestor do divadla, napriek tomu ich upozornil, že dosiahli opačné výsledky: fasáda pripomína skôr úžitkový blok alebo ložnú plochu obchodu s potravinami.. Podľa hlavného moskovského architekta vyzerá v druhej etape prebytok detailov ešte chaotickejšie ako v prvej etape, ktorej architektúra je u ľudí nepopulárna. Na otázku Kuznecova, prečo sa tak rozhodlo o predĺžení, zástupca zákazníka pripomenul zníženie finančných prostriedkov, kvôli ktorému sa muselo upustiť od podzemnej časti, a zloženie a štruktúru objemu určilo ministerstvo kultúry. Sergey Kuznetsov namietal, že na ministerstvo je vždy možné obrátiť sa so žiadosťou o prehodnotenie ich rozhodnutí, najmä preto, že dnes pre to neexistujú žiadne prekážky.

Michail Posokhin pripustil, že architektúra divadla Et Cetera u neho vždy spôsobovala pocit absolútneho odmietnutia. Ak vezmeme do úvahy perspektívny vývoj Moskvy, dnes je nemožné takúto architektúru zdôrazniť a rozvinúť. Predĺženie spôsobilo Michaelovi Posokhinovi nepríjemné asociácie s cudzou formáciou, rastom alebo dokonca bradavicami. Realizácia takéhoto projektu spôsobí podľa odborníka mestu nenapraviteľné škody.

zväčšovanie
zväčšovanie

Andrey Gnezdilov podporil aj svojich kolegov. V predstavenom projekte ho rozladilo doslova všetko - od plánov, ktoré neposkytujú predstavu o usporiadaní priestoru, až po samotnú architektúru. „Pri pohľade na plány máme dojem, že nejde o divadlo, ale o dedinský klub,“vysvetlil Gnezdilov. „Myslím si, že v tomto projekte bola vôľa architektov silne potlačená. Existuje pocit, že tento proces vedie niekto veľmi neprofesionálny. Je škoda, že zákazník často zaobchádza s centrom mesta ako so svojou letnou chatou, nechápe úlohu a význam objektu. Som presvedčený, že v tomto prípade je potrebné úplne od základov prepracovať projekt, zmeniť tím a zadávacie podmienky. “

zväčšovanie
zväčšovanie

Emocionálnu diskusiu zhrnul Sergej Kuznecov: projekt by mal byť kompletne prepracovaný vrátane zadávacích podmienok.

Športovo-rekreačné stredisko s vodným parkom na rybníkoch Borisovskie

zväčšovanie
zväčšovanie

Projekt športového areálu realizovala spoločnosť ATiS. Budova má vzniknúť vo veľkom parku neďaleko rybníkov Borisovskie. Architektúru podľa autorov určoval komplexný reliéf lokality s veľkými výškovými rozdielmi a blízkosťou prírodného komplexu. V snahe čo najviac zachovať prírodu sa autori rozhodli urobiť zo samotnej budovy súčasť parku. Takto vznikli terasy a rampy vedúce k vyťaženej streche, kde sú zabezpečené terénne úpravy a terénne úpravy. Značnú časť komplexu zaberá aquapark. Jeho okná smerujú k rybníkom, zatiaľ čo vyťažená strecha a terasy sú otočené do ulice. Sklenené fasády by podľa projektantov mali minimalizovať prítomnosť budovy v parku.

zväčšovanie
zväčšovanie

Hans Stimmann v komentári k projektu poznamenal, že si autori odporujú: deklarujúc svoj zámer v maximálnej možnej miere zachovať priestor parku skutočne usporiadajú budovu tak, aby ju z parku odnášali oveľa viac, ako by mali. Podľa jeho názoru by sa objem mal posunúť bližšie k ulici, pričom zelené plochy by mali zostať samé.

Hlavné poznámky ďalších členov rady sa skutočne týkali umiestnenia budovy na danom mieste. Andrej Gnezdilov podvádzal autorov za nevýrazné riešenie vstupnej zóny - na predložených plánoch sa to nedá nájsť. Nie je jasné, ako budova interaguje s ulicou. Pred úzkym a malým vchodom, ktorý je však určený pre dostatočne veľký počet návštevníkov, nie je ani malé námestie. Pokiaľ ide o organizáciu priechodov na mieste vrátane zjazdu z diaľnice, ktoré sú usporiadané v ostrom uhle, podľa Gnezdilova neobstojí proti kritike.

zväčšovanie
zväčšovanie

Sergey Kuznetsov videl hlavný problém v tom, že dizajnéri ignorujú existujúci verejný priestor parku a navyše sú od neho ohradení. Budova je umiestnená na reliéfe a zo strany od parku prechádza do podzemia. Na fasádu parku nadväzuje požiarny priechod a vysoký oporný múr. Neexistuje teda nijaké spojenie s parkom. Pokus o vytvorenie verejného priestoru na streche tiež vyzerá neúspešne, pretože vyťažená strecha sa hlukom a neustálym prúdením automobilov otvára na diaľnicu. Zároveň neexistuje možnosť dostať sa na povrch strechy nad vodným parkom, odkiaľ sú rybníky len dobre viditeľné. "Zdá sa, že budova je nastavená dozadu," komentoval Kuznecov. "A celé okolie je len trápené chodbami." A to všetko sa deje tam, kde prvoradou úlohou je vytvoriť centrum príťažlivosti pre obyvateľov mestskej časti a kvalitné zelené prostredie. ““

zväčšovanie
zväčšovanie

Na poznámku hlavného architekta rečníci odpovedali, že také usporiadanie objemu je celkom opodstatnené: je dôležité otvoriť pohľad na vodnú hladinu z vodného parku, vyzerá to pre návštevníkov veľmi atraktívne. Z technických dôvodov nie je možné zariadiť vyťaženú strechu nad aquaparkom. Vladimir Plotkin súhlasil s návrhármi v tejto otázke a zdôraznil, že je dôležité určiť si tu priority. Zároveň poznamenal, že ak by sa návrhom zaoberal sám, urobil by si výber v prospech druhov z vykorisťovanej strechy, a ešte lepšie - skombinoval by jeden s druhým. Funkčný obsah komplexu je správny a nevyhnutný pre obyvateľov oblasti, budova by však mala byť preorientovaná, je presvedčený Plotkin. Aj keď jeho hlavná poznámka sa týkala zámeny nedostatočne vypracovaného hlavného plánu.

zväčšovanie
zväčšovanie

Predloženie materiálov nahnevalo aj Michaila Posokhina. Na predložených tabletoch expert nemohol vidieť ani územný plán, ani fasády komplexu. S takouto prípravou nemožno prísť na oblúkovú radu, je si tým istý Posokhin. A ak Alexej Vorontsov urobil komentár o eklektickej podstate architektúry, jej nevýraznosti a nečistote, potom podľa Michaila Posokhina kvôli zlej kvalite grafiky jednoducho nemohol vidieť žiadnu architektúru.

zväčšovanie
zväčšovanie

Sergei Tchoban, ktorý sa prihováral za návrhárov, im poradil v následnej práci, aby sa priklonili buď ku krajine alebo k architektúre. Samotný pokus o usporiadanie verejného strešného priestoru je už chvályhodný. Ale nesprávne pristátie budovy celú myšlienku rozmazalo. Preto je potrebné buď rozšíriť krajinu na streche smerom k parku, alebo ju po dôkladnejšej práci na architektonickom riešení úplne odstrániť. Tento návrh sa nepáčil Jurijovi Grigoryanovi, ktorý považoval zelenú strechu za jedinú hodnotnú vec v projekte. „Celá budova by mala byť skôr vytvorená ako krajina, celá pokrytá zelenou prikrývkou a ponechávať iba vstupy - otvory v domoch hobitov. V takom prípade rozhodne nevzniknú žiadne nároky na autorov. Ak krajinu úplne opustíte, bude to pre park výzva. ““

Výsledkom diskusie bolo rozhodnutie zaslať projekt na revíziu. Sergey Kuznetsov poznamenal, že poznámky rady týkajúce sa druhého projektu sú menej kritické, ale medzitým by sa autori mali vážne priblížiť k riešeniu všeobecného plánu, dopravnej schémy a vonkajšieho vzhľadu budovy.

Odporúča: