Archi.ru:
Čo predvedieš na Zodchestve? Aký je kontext a hlavné posolstvo vašej výstavy?
Michail Filippov:
- Výstava sa zhodovala s mojimi 60. narodeninami a 30. výročím súťaže Styl 2001, v ktorej som začiatkom roka 1985 dostal jednu z prvých cien. V tom čase som bol kategoricky jediný ruský architekt, ktorý používal jazyk tradičnej architektúry. Na rozdiel od väčšiny svojich kolegov som nezmenil svoj štýl a chcel by som to ilustrovať na niektorých projektoch a budovách.
Aké charakteristiky kvality odlišujú vaše projekty od modernistických?
- Pamiatky architektúry a urbanizmu, teda tie stavebné formácie, ktoré sú zachované a v prípade straty znovu vytvorené, majú iba jednu kvalitu, vďaka čomu majú tento status. Táto vlastnosť je krása. Práve táto nevedecká kategória je pre mňa hlavným kritériom kvality projektu.
Čo je podľa vás z dnešného dňa dôležité z klasického dedičstva a čo je nepoužiteľné?
- Architektúra, ak nie je zbúraná, je vždy aktuálna. Pamätník je relevantný z definície, pretože pamäť je aktualizáciou minulosti. Historické centrá miest sú pre spoločnosť z akéhokoľvek hľadiska dôležitejšie ako nové štvrte. Zo súčasnej minulosti je životaschopné to, čo je uznávané ako storočná tradícia dejín architektúry a umenia ako najväčší úspech z umeleckého hľadiska. Máme túto staroruskú architektúru v jej skutočných podobách a mierkach, architektúru po Petrovi Veľkom až do polovice 19. storočia, ako aj neoklasicizmus začiatku 20. storočia. Všetky ostatné „falošné“syntetizované štýly eklekticizmu vrátane Neoryusa, hoci sa dostali do štruktúry mesta, nepriniesli ani jeden presvedčivý v umeleckom zmysle budovy vrátane stavby kostola.
Existujú nejaké špecifické ruské aspekty práce s klasickým dedičstvom alebo sa používa univerzálny architektonický jazyk?
- Špecifický aspekt práce s klasickým dedičstvom v Rusku je skôr pozitívny. Pretože masový rozvoj bývania v pred- a povojnovom období prebiehal v rámci neoklasicizmu podľa predstáv doby striebornej. Niektorí majstri, ktorí pracovali v stalinskej architektúre, sú stále nažive. Masový pozitívny vzťah obyvateľov k tomuto architektonickému fenoménu je dobre známy.
Teraz existuje móda pre urbanizmus. Mnohí sa snažia vysporiadať s problémami mestského prostredia. Môže „široká verejnosť“ovplyvňovať životné prostredie (hlasovaním, hlasovaním atď.) Alebo potrebujeme klasické vzdelanie a odborné znalosti o meste?
- Mesto alebo „mesto“je orgánom komunity mešťanov alebo občanov a mestské prostredie je orgánom občianskej spoločnosti. Ak má zdravú krásu, potom je spoločnosť zdravá a ak je znetvorená, je chorá. Moderné urbanistické štúdie a veda o urbanistike sa okrem historickej zaoberajú iba problémami, teda chorobami megacities, malých miest a iných osád. Bohužiaľ, existuje obrovské množstvo písaných i hovorených slov o problémoch mesta, nekonečných sympózií, konferencií, okrúhlych stolov atď. pripomína pokus o chorobu vedecky „hovoriť“.
Môže byť klasika demokratická? Nie sú moderné skúsenosti z rozsiahlych projektov v klasickom štýle zjednodušením kánonu, znížením latky?
- Slovo „demokracia“je starodávny politický pojem, ktorý znamená vládu ľudu, teda väčšiny. Niekedy sa toto slovo používa v ekonomickom zmysle (teda jednoduchšie a lacnejšie). Slovo „demokracia“často chápeme ako slobodu, alebo skôr toleranciu vzťahov medzi trhom a spotrebiteľom. Všetky tieto pojmy sú v skutočnosti do istej miery proti sebe. Začnime politickým konceptom: hnutie politickej demokracie v Rusku na konci osemdesiatych rokov, ktoré viedlo k všetkým známym dôsledkom, sa vyvíjalo v znamení návratu „stratenej duchovnosti“, predovšetkým v architektonickom vzhľade miest. Prvý tajomník moskovského mestského výboru KSSZ B. N. Jeľcin prichádza do Domu architektov a hovorí o oživení vzhľadu predrevolučnej Moskvy. Pripomeňme si televízne kázne akademika Lichačova, neoprávnené demonštrácie v blízkosti zbúraného hotela Angleterre atď. Naša ľavica, na rozdiel od Západu, mala pravdu, najmä čo sa týka architektonického vkusu.
Symbol klasiky Parthenonu je vo všeobecnosti tiež symbolom prvej demokracie v histórii. Symbolom modernej demokracie je Capitol vo Washingtone, ruským Tauridský palác, Reichstag nemeckým atď. Budova Svetového obchodného centra Minoru Yamasaki však bola symbolom slobody globálneho trhu, s ktorou sme si v deväťdesiatych rokoch zamieňali demokraciu. Používanie klasicistických cisárskych obrazov totalitnými režimami je spojené s ich prirodzeným podvodom. Stalinistický ZSSR mal najslobodnejšiu a najdemokratickejšiu ústavu na svete, socialistický a ľudový režim boli režimy Hitlera a Mussoliniho. Preto, ak sa podrobne pozriete na formy totalitného klasicizmu, môžete vidieť, že falošný monumentálny dekor pokrýva, podobne ako figový list, konštruktivistickú alebo funkcionalistickú klietku koncentračného tábora.
Teraz o demokracii v ekonomickom zmysle. Existuje pretrvávajúca tradícia, ktorá má šesťdesiat rokov a na Západe ešte o niečo viac, a tvrdí, že klasika je postavená pre totalitných diktátorov a nekultúrneho zbohatlíka, ktorí chcú, aby sa ich sídlo podobalo na paláce Vanderbilt v Newporte. Hovoria, že nevkusná klasika je pre bohatých hlupákov, ale špičková technológia je pre obyčajných ľudí. Mimochodom, na Západe si ani nevšimnú komickosť takejto otázky. V tejto súvislosti som chcel na výstave predstaviť niekoľko projektov postavených v pomerne zložitej tradičnej architektúre a ktoré sú takmer mimoriadne lacné.
Ako funguje symbióza modernizmu a klasiky v modernom meste? Je možná harmónia? Je možné kombinovať klasické plánovacie princípy s modernou architektúrou, alebo naopak - klasická architektúra v modernistickom prostredí?
- Symbióza moderny a klasiky je tiež stará už sto rokov. A tie modernistické budovy, ktoré sú „organicky“vpísané do prostredia historického centra, sú pozitívne hodnotené iba z negatívnej pozície: ich organickosť je synonymom ich neviditeľnosti. Ale starý kostol alebo kaštieľ, stojaci osamote uprostred malého mesta, kompletne postavený s panelovou alebo sklenenou modernou, sa stáva najatraktívnejším architektonickým obrazom a spravidla sa chváli erbom tohto mesta.
Teraz o klasických princípoch plánovania a modernistických zväzkoch. Prezrite si letecký pohľad na rímsky olympijský štadión, ktorý navrhli talianski klasici za čias Mussoliniho, a potom sa prejdite po týchto uliciach vybudovaných v šesťdesiatych a sedemdesiatych rokoch. Odpoveď bude zrejmá. Je to zrejmé, pretože nádherné mesto by malo byť pekné nie z celkového plánu, ale z ľudského hľadiska. Iný príklad: najkrajšie mesto na svete - Benátky, má naj chaotickejší a neforemnejší hlavný plán. A nejde o kanály, ani o vodu (vody v Orekhovo-Borisove nie je o nič menej), ide o architektúru, fasády, ktoré sú správne nakreslené a umiestnené v správnej vzájomnej polohe. Keď idú po Benátkach a prídu na námestie Piazza Manin zdobené klasickým dielom moderny - poštou Luigiho Nerviho, mnohí sa otočia a vrátia sa v domnení, že Benátky skončili, hoci formálne v mierke, výške budovy, atď. - sú splnené. Bohužiaľ, každá budova s nápadnými znakmi modernosti ničí štruktúru starého mesta. Je nemožné zničiť prostredie moderného mesta zavedením starej formy, pretože modernistické mesto nemá žiadne prostredie.
