Archi.ru:
- Vyštudovali ste Moskovský architektonický inštitút v roku 1974. Čo sa stalo potom?
Oscar Mamleev:
- Po štúdiu na Moskovskom architektonickom inštitúte som tri roky pracoval na brigádach na Ústrednom ústave typického dizajnu. Po tvorivej atmosfére ústavu je ťažké predstaviť si tvrdší kontakt s realitou. Ale potom som bol viac ako odmenený, keď som sa vrátil k stenám školy ako vedúci Študentského úradu pre architektúru a dizajn (SAKB).
Bola to projekčná práca?
- Áno, výskumný sektor (NIS) sa zaoberal vedou a SAKB - dizajnérskymi prácami. Bol to zlatý čas. Do kancelárie prišli skvelí učitelia - Andrej Nekrasov, Alexander Kvasov, Boris Eremin, Evgeny Rusakov, Alexander Ermolaev. Boli to prví učitelia v odbore. Skutočná práca prilákala aj najaktívnejších starších študentov a stretol som študentov tej doby - Sergeja Skuratova, Borisa Levyanta, Andreja Gnezdilova, Dmitrija Busha. Priateľské vzťahy udržiavame dodnes.
A učenie?
- Takmer od okamihu, keď som sa vrátil do ústavu, som pracoval ako pracovník na čiastočný úväzok na katedre „Prom“a v roku 1982 ma vzal do štábu ako vyšší pedagóg Serafim Vasilyevich Demidov. Učiteľská práca sa mi vždy páčila, aj keď si stále pamätám vtedajší stav pochybností o sebe samom, strach, že by ste mi nedokázali odpovedať na žiadnu otázku.
Ste aktívne v kontakte so zahraničnými kolegami. Ako začala vaša medzinárodná činnosť?
- V roku 1988 sme sa so svojimi študentmi dostali na Európske zhromaždenie študentov-architektov (EASA), ktoré sa konalo v západnom Berlíne. EASA je nezávislá organizácia, ktorá každoročne združuje až 500 študentov a mladých architektov z celej Európy. Hostiteľská krajina vyhlási tému a pozvané „hviezdy“, ktoré zhromaždia skupinu študentov do svojho tímu, vypracujú koncepciu riešenia navrhovaného problému. Zúčastnil som sa EASA päťkrát, bol som 4 roky v organizačnom výbore a vo „finále“som pôsobil ako vedúci dielne. Zoznámenie s kolegami z európskych škôl architektúry slúžilo ako základ pre ďalšie cesty s prednáškami a výučbou v zahraničí, ktoré organizovali spoločné semináre s architektmi z iných krajín.
Pracovali ste vždy na Moskovskom architektonickom inštitúte na rovnakom oddelení?
- Áno, na katedre „Prom“, ktorú som sám vyštudoval, som pracoval 30 rokov, z toho desať - ako vedúci.
V odborných kruhoch sa aktívne diskutovalo o posledných rokoch vášho vedenia katedry
- Skúsenosti s komunikáciou so zahraničnými kolegami a prácou na významných európskych školách podnietili prehodnotenie tradičných metód vzdelávania a liberalizáciu vzdelávacieho procesu. Jedná sa o tvorivú aktivizáciu študentov, ich zapojenie do profesionálneho dialógu, rozvoj ich zmysluplného postoja k mestskému kontextu. Učebné osnovy by mali byť postavené na princípe identifikácie a pokusu o riešenie problémov modernej spoločnosti, na princípe komplikovania priestorovej typológie analytickým prístupom, komplexného porozumenia problému, porovnania, identifikácie podstaty a motivácie rozhodnutia vyrobené.
Vytvoril sa nový personál SJSC, ktorý zahŕňal popredných praktických architektov. Komisia bola doplnená o mladých kolegov, na účasť boli prizvaní zahraniční architekti. Niekoľko vedúcich architektonických kancelárií začalo vyučovať a svojim študentom ponúkalo vlastné programy. MARCHI ale, bohužiaľ, nebol pripravený na takéto reformy.
Ako hodnotíte stav vyššieho architektonického vzdelávania v našej krajine, vyhliadky na jeho rozvoj?
- Rád by som odpovedal na túto otázku na základe výskumu Anny Poznyak, absolventky Strelkovho inštitútu. Analýza bola vykonaná na príklade Moskovského architektonického inštitútu, popredného ústavu v krajine, podľa ktorého metódy funguje drvivý počet univerzít v Rusku. Hlavnou témou Anninho projektu bolo štúdium úlohy tradícií v Moskovskom architektonickom inštitúte. Cieľom je nájsť príležitosť na „oživenie“dedičstva ústavu a spôsob jeho popularizácie medzi bývalými, súčasnými i budúcimi študentmi a spoločnosťou ako celkom. Zvažovali sa tri možné scenáre: konzervácia, nová výstavba a rekonštrukcia tradícií. Prvý znamená absenciu zmien, druhý - vytvorenie novej školy, tretí je kombináciou prvých dvoch, „oživením“existujúcej vzdelávacej tradície.
Konzervatívny scenár neznamená zmenu a podporuje kritický pohľad na všetko nové. Vedie to k indoktrinácii profesie. Táto vývojová trajektória sa považuje za menej traumatizujúcu a znamená zachovanie pedagogických a administratívnych pracovníkov. Zachováva sa aj úzky pohľad na profesiu, ktorú predstavuje špecializácia maturujúcich odborov. Nová výstavba je vznikom novej školy a vznikom nových tradícií Moskovskej školy architektúry. Vo vnútri Moskovského architektonického inštitútu je ťažké niečo zmeniť, takže je jednoduchšie vytvárať nové inštitúcie. Scenár rekonštrukcie je modernizácia dedičstva MARCHI, formovanie nových významov pre existujúce tradície. „Realizátori“tejto stratégie pracujú na skutočných potrebách ústavu, vytvárajú príležitosti pre interdisciplinárnu spoluprácu medzi absolventmi odborov a výmenu skúseností s inými tradičnými školami
Od okamihu svojho založenia v roku 1933 až do roku 1972 bol Moskovský architektonický inštitút jediným sovietskym architektonickým ústavom. Jeho učebné osnovy sa považujú za príkladné a stále sa používajú na školách architektúry v Rusku a v celom bývalom ZSSR. V 60. rokoch zažili západné školy architektúry nepokoj študentov a rozsiahle prehodnotenie metodiky výučby. Hierarchia študentov a učiteľov sa zrútila. Opozícia „klasický verzus radikálny“sa stala relevantnou. Prvý sa stal synonymom autoritárstva a akademizmu, druhý - experimentovanie, kritické myslenie, otvorené a demokratické vzdelávanie. V čase, keď západné školy hovoria o svojom poslaní a názoroch na profesiu, MARCHI nehovorí o tom, akých architektov absolvuje.
Aby bolo možné odhaliť vaše dedičstvo, je potrebné určiť, aké sú priority inštitúcie a aké sú jej reakcie na meniacu sa budúcnosť. Je možné zmeniť ideológiu prijímacích skúšok, sprístupniť ich ľuďom s rôznym vzdelaním. Prečo je to potrebné? Diskusie o architektúre a urbanizme sa v modernom Rusku stávajú čoraz dôležitejšími (stačí si spomenúť na mestské fóra) a je potrebná progresívna škola architektúry s pokročilým pohľadom na teóriu a prax. Bližší pohľad na domáce vzdelávanie ukázal, že súčasné problémy sú podobné problémom na západných školách architektúry: dominancia modelu prenosu vedomostí, v ktorom je študent vnímaný ako pasívny „kontajner“na plnenie informácií. MARCHI sa musí zamerať na formovanie komunikačnej stratégie, urobiť ju povinnou pre verejnú prezentáciu študentských diel s ich diskusiou odborníkov rôznych odborností.
Ale drvivá väčšina učiteľov Moskovského architektonického inštitútu sa hlási k tradičnej vzdelávacej doktríne a v tomto ohľade sú veľmi solidárni
- Slovo „solidarita“mi v tejto súvislosti pripomínalo teóriu mechanickej a organickej solidarity mysliteľa 19. storočia Emile Durkheima, ktorá popisuje dva typy sociálnej štruktúry. Spoločnosť mechanickej solidarity je patriarchálna spoločnosť postavená na zhode všetkých jej členov s určitým kánonom. Podobnosť jednotlivcov medzi sebou sa považuje za najvyššiu cnosť. Individuálna sloboda je pevne obmedzená, záujmy skupiny sú dôležitejšie ako osobné. Život v takejto spoločnosti nesvieti rozmanitosťou: jej členovia sa z väčšej časti zaoberajú rovnakým podnikaním, riadia sa rovnakými pravidlami a sú ľahko zameniteľné. Ďalším typom je „spoločnosť organickej solidarity“, kde je predovšetkým osobnosť, vítaný individualizmus, sloboda je najvyššie dobro. Durkheim veril, že „mechanická“spoločnosť je hierarchická a totalitná. Skladá sa zo zlúčených skupín, ktoré sú vo vzájomnej vojne alebo sú zoradené v hierarchii pod vedením vodcu. Organická spoločnosť pozostáva z množstva slobodných, ale vzájomne závislých jednotlivcov, ktorí sú navzájom prepojení v rôznych vzťahoch. Je to zložitý mechanizmus, s ktorým sa manipuluje veľmi ťažko. Odpovedal som ti na otazku?
- Myslím, že áno. Ste jedným z odborníkov, ktorí kriticky hodnotia situáciu v ruskom architektonickom vzdelávaní, ale niektorí vedúci ústavov hovoria o pocite vlastenectva a hrdosti na svoju školu
- Aby som na túto otázku odpovedal úplnejšie, začnem opačným pocitom - hanbou. Pamätám si časy, keď tu bola anekdota o šiestom zmysle pre osobu Sovietov - „pocit hlbokého uspokojenia“. Tie dni sú preč a s nimi aj spokojnosť. Teraz sa podľa mňa hanba vydáva za šiesty zmysel. Pri pohľade na celoštátnu úroveň je hanba Ruska hlboko zakorenená v počiatočných kontaktoch so Západom. Prvý, kto sformuloval tento pocit, bol Petr Chaadaev (neskôr - Bunin, Pasternak, Solženicyn, Brodskij …). Prehovor o hanbe je charakteristický predovšetkým pre vzdelanú vrstvu.
Hanba nie je rusofóbia z kultúrnej elity, ale zvláštny druh ruskej reflexie, schopnosť kritického myslenia a triezva sebaúcta. Uzatvorením úzkeho kruhu sebauspokojených kolegov, ktorí veria, že „vždy sme najlepší“, a násilne útočia na tých, ktorí kritizujú „všetko je naše“, si neuvedomujete, že sa môžete hanbiť za to, čo máte radi, čoho sa obávate o. A to je oveľa dôležitejšie a vlasteneckejšie ako pýcha. Pre oponentov budem citovať slová mudrca: „Ten, kto stojí chrbtom k slnku, vidí iba svoj vlastný tieň.““
Pri čítaní vašich predchádzajúcich rozhovorov si všimnete vždy tvrdú pozíciu a niekedy ostré vyhlásenia, teraz k nim však pribudla irónia
- Trochu ohovárania dáva životu pikantnú ostrosť….
