Louis Kahn mal výrazný vplyv na modernú architektúru. Majstri rôznych generácií zaznamenávajú najrôznejší vplyv Kahna na ich vlastnú tvorbu: Frank Gehry, Moshe Safdie, Mario Botta, Renzo Piano, Denise Scott Brown, Alejandro Aravena, Peter Zumthor, Robert Venturi, Tadao Ando, So Fujimoto, Stephen Hall a mnoho ďalších - každý z nich si v Kahnovej tvorbe našiel to svoje. Kahnova tvorba sa stala symbolom kritického pohybu súčasného architektonického myslenia. Medzi architektmi ho nazvali filozofom - a nie bezdôvodne, hoci bol aj technickým novátorom. Jedinečnosť postavy tohto architekta spočíva v syntéze koncepčných polôh racionalizmu 19. storočia, akademizmu Ecole de Beauzar, miestnych stavebných tradícií a modernistickej architektúry.
„Medzinárodným štýlom bolo prebudenie Kahna, oslobodenie akademických postojov od konzervativizmu, ktoré dominovalo v jeho štúdiu na Pensylvánskej univerzite a v jeho rannej kariére“[1, s. 23]. Jeho zrelé diela dosiahli hranicu monumentality predpísanú klasikou, ale boli tiež asketické, funkčné a bez akejkoľvek výzdoby, ktorá ho približuje kritériám modernistickej architektúry. Tieto znaky sú zrejmé z jeho veľkých diel: inštitút Salk, komplex Bangladéšskeho národného zhromaždenia a indický inštitút riadenia v Ahmedabáde.
Indický inštitút riadenia Ahmedabad, známejší ako IIM Ahmedabad alebo jednoducho IIMA, bol spolu s budovou Národného zhromaždenia v Dháke jedným z niekoľkých projektov, ktoré Kahn realizoval mimo USA, a možno aj jedným z najslávnejších. Inštitút bol postavený kúsok od centra mesta Ahmedabad, jedného z najväčších v Indii (približne 6,3 milióna ľudí). Ahmedabad bol počas svojej histórie známy ako priemyselné centrum. V rokoch 1960 až 1970 bolo mesto hlavným mestom štátu Gudžarát, čo prispelo k rozvoju tamojšieho vzdelávania a obchodu, a potom si Ahmedábád získal reputáciu centra vyššieho vzdelávania v Indii. Vzhľadom na vzdelávací, vedecký a technologický rast sa objavuje myšlienka vybudovania kampusu Indického inštitútu riadenia (IIM) v Ahmedabáde. Stavba univerzity predpokladala podporu určitých profesií zameraných na riadenie v priemysle, univerzita prijala novú školskú filozofiu, západný štýl výučby.
V roku 1961 zorganizovala indická vláda a štát Gudžarát v spolupráci s Harvard Business School komisiu pre návrh novej univerzity. Projektom bol poverený miestny architekt Balkrishna Doshi Vithaldas, ktorý na ňu dohliadal počas celej výstavby až do dokončenia v roku 1974. Doshi navrhol návrh kampusu Luisovi Kahnovi, ktorého fascinoval. Vznik amerického architekta v Ahmedabade v 60. rokoch hovorí o zlomovom okamihu v architektúre nezávislej Indie. Doshi veril, že Kahn bude schopný ponúknuť pre Indiu nový moderný západný model vysokoškolského vzdelávania.
Pre Kahna nebol návrh indického inštitútu riadenia viac ako len efektívne plánovanie priestoru: architekt chcel vytvoriť niečo viac ako tradičnú inštitúciu. Revidoval vzdelávaciu infraštruktúru a celý tradičný systém: vzdelávanie sa malo stať kolaboratívnym, interdisciplinárnym, prebiehať nielen v triede, ale aj mimo nej.
Kan chápal školu ako zbierku priestorov, kde sa dá študovať. „Školy pochádzajú z človeka pod stromom, ktorý nevedel, že je učiteľom, a podelil sa o svoje vedomosti s niekoľkými poslucháčmi, ktorí naopak nevedeli, že sú študentmi.“[2, s. 527]. Škola sa čoskoro vyvinula ako budova, systém, architektúra. Moderný rozvetvený vzdelávací systém pochádza z takejto školy, ale zabudlo sa na jej pôvodnú štruktúru, architektúra školy sa stala úžitkovou, a preto nereflektuje slobodného ducha, ktorý je obsiahnutý v „človeku pod stromom“. Kahn sa teda vo svojom chápaní školy nevracia späť k utilitárnemu chápaniu funkcie školy, ale k duchu výchovy, archetypu školy. „Škola ako koncept, to znamená duch školy, podstata vôle ju realizovať - to musí architekt premietnuť do svojho projektu.“[2, s. 527]
Škola nie je funkcia, ale myšlienka školy, jej vôľa byť realizovaná. Kahn sa snaží redukovať funkciu na určité všeobecné typy, večne existujúce „inštitúcie“ľudskej spoločnosti. Pojem „škola“je abstraktnou charakteristikou priestorov vhodných na tamojšie vzdelávanie. Pre Kahna je myšlienka „školy“formou, ktorá nemá ani tvar, ani veľkosť. Architektúra školy sa musí prejaviť skôr v schopnosti realizovať myšlienku „školy“ako v dizajne konkrétnej školy. Louis Kahn teda rozlišuje medzi formou a dizajnom. Pre Kahna nie je forma „škola“„čo“, ale „ako“. A ak je projekt merateľný, potom je forma časťou práce, ktorú nemožno merať. Ale formu je možné realizovať iba v projekte - merateľnú, viditeľnú. Kahn je presvedčený, že budova sa začína programom, t.j. forma, ktorá v procese návrhu prechádza merateľnými prostriedkami a stáva sa opäť nemerateľnou. Vôľa k vytvoreniu vedie k tomu, aby forma bola tým, čím chce byť. „Presné pochopenie toho, čo definuje priestor vhodný pre školu, by prinútilo vzdelávacie inštitúcie vyžadovať od architekta, aby vedel, čo škola chce byť, čo sa rovná pochopeniu toho, čo je školská forma.“[2, s. 528]
Budovy Inštitútu riadenia sú rozdelené a zoskupené v súlade s „formou školy“, jej programovým využitím. „Typy štruktúr implementovaných v IIM nie sú jedinečné pre univerzity, ale sú orientované a usporiadané osobitným spôsobom v rámci celého komplexu“[1, s. 37]. Kahn s odkazom na rozsiahle technické zadanie navrhuje hlavnú budovu, ktorá obsahuje administratívne kancelárie, knižnicu, auly, kuchyňu, jedáleň, amfiteáter. „Vizuálna hierarchia slúži na to, aby dala zmysel hlavnej akademickej budove v komplexe. Budovy internátu diagonálne orientované z hlavnej budovy, ako aj bývanie zamestnancov univerzity po obvode kampusu, majú menší význam “[1, s. 35].
Táto funkčná diferenciácia a postupná organizácia zón vytvára postupný prechod z verejného do súkromného priestoru. Pre vytvorenie pohodlného životného prostredia pre študentov bolo potrebné oddeliť študentské bývanie od učební so zeleňou. Práve cez ne musí študent absolvovať slávnostnú cestu po ceste do hlavnej budovy, vyznačujúcu hranicu medzi prostredím pre život a prácu.
Dôležitým prvkom kampusu je námestie, ktoré je z troch strán obklopené krídlom správnych úradov, knižnicou a auditóriom. Usporadúva veľké zhromaždenia a oslavy a je v skutočnosti „tvárou“univerzity. Prvotnou Kahnovou myšlienkou bolo vytvoriť priestor vo vnútri hlavnej budovy, uzavretý zo všetkých strán, ale „… projekt bol realizovaný iba čiastočne, s určitými zmenami. Presťahovali sa napríklad kuchyňa a jedáleň, takže sa otvoril priestor vo vnútri hlavnej budovy “[3, s. 94]
Štruktúra univerzitného kampusu odráža Kahnovo vlastné chápanie procesu učenia. Tradičné vzdelávanie v „klasickom“období je podľa Michela Foucaulta éra konzervatívnou represívnou inštitúciou moci spolu s kasárňami, väznicami, nemocnicami, čo sa odráža v príslušnej architektúre. Sloboda vzdelávacieho procesu je pre Kahna zásadná. Architekt nechce vytvárať triedy rovnakého typu, chodby a ďalšie takzvané funkčné oblasti, kompaktne organizované architektom, ktorý dôsledne dodržiava pokyny školských úradov. [3, s. 527].
„Slobodou vo vzdelávacom procese“Kahn znamená „únik“spod jarma úplnej kontroly, vytváranie podmienok pre úzke vzťahy medzi učiteľom a študentom a absencia rigidného harmonogramu a disciplíny. K tomu potrebuje Kan otvorené a nediferencované funkčné oblasti. V hlavnej budove sa teda študent ocitne v širokých chodbách, z ktorých by sa podľa Kahna mali stať učebne patriace samotným študentom. Samotné auly sú usporiadané ako amfiteátre, kde študenti sedia okolo učiteľa. Na chodbách sú okná s výhľadom na námestie a záhrady. Sú to miesta pre neformálne stretnutia a kontakty, miesta, ktoré poskytujú príležitosť na sebavzdelávanie. Vonkajšie priestory v triede boli pre Kahna pre jeho vzdelanie rovnako dôležité ako učebňa. Kahn však nespadá do extrémneho redukcionizmu prázdneho, nerozdeleného priestoru.
Charakteristickým rysom jeho plánov je práve oddelenie obslužných miestností a obslužných priestorov. Je to on, kto vyvíja koncepciu valca ako služby a obdĺžnika ako servisného prvku [4, s. 357]. Kahn vymyslí štruktúru miestnosti, umiestni obslužné prvky do dutých stien, do dutých stĺpov. „Štruktúra by mala byť taká, aby do nej priestor vstupoval, bol v ňom viditeľný a hmatateľný. Dnes vytvárame duté, nie masívne steny, duté stĺpy. “[5, s. 523]. Podpery, stĺpy - konštrukčné prvky sa stávajú pre areál Kahn plnohodnotnými súčasťami vesmíru.
Priestor IIM je štruktúrovaný pomocou prvkov služby. Schody, chodby, kúpeľne obytných a vzdelávacích budov sú umiestnené v „stĺpových valcoch“a „dutých stenách“. Štruktúra kampusu je „ochotná“vyjadriť, ako je budova postavená a ako funguje. Je implementovaný v čistej forme, kde maskovanie servisných položiek nie je možné.
Kahn vytvára vrstvenie vnútorných a vonkajších priestorov pomocou širokých okrúhlych a klenutých otvorov v stenách. Okno prerezáva rad stien, ktoré odhaľujú široké chodby, otvárajú chránenú oblasť interiéru smerom do exteriéru a umožňujú prenikanie prirodzeného svetla dovnútra. Pre Kahna bolo svetlo spôsobom vytvárania priestoru, nevyhnutnou podmienkou vnímania architektúry. Izby sa líšia nielen kvalitou svojich fyzických hraníc a funkčného obsahu, ale aj tým, ako odlišne do nich vstupuje svetlo. Architektúra vychádza zo stenovej konštrukcie, otvory pre svetlo musia byť usporiadané ako prvok steny a spôsobom tejto organizácie je rytmus, ale rytmus nie je fyzický, ale obmedzený. Architektonický sa dá nazvať iba priestorom, ktorý má svoje vlastné svetlo a svojský dizajn, je usporiadaný podľa ich „túžby“.
Pri navrhovaní IIM sa Kahn nezameriava na ochranu pred slnečným žiarením, ale skôr na kvalitu tieňov. Za týmto účelom vytvára hlboké chodby a vysoko zvyšuje otvory klenutých okien. Pozornosť diváka teda nie je priťahovaná k zdroju svetla, ale k jeho efektu a tieňu, ktorý produkuje. Pomocou tieňa sa Kahnovi podarí vytvoriť asketický, posvätný, dramatický priestor.
Pri práci so svetlom pracuje Kahn s mohutnosťou steny a jej hmotnosťou. Materiál naznačuje, aké by to malo byť zložité; architekt ho nepoužíva ako textúru alebo farbu, ale ako štruktúru. "Tehla chce byť oblúkom," hovorí Kahn. Architekt tento tradičný materiál majstrovsky aplikuje pri stavbe IIM. Jeho všadeprítomné použitie je trochu ohromujúce, ale dáva monumentalitu a jednotu všetkým prvkom areálu. Použitie tehál je celkom prirodzené a odkazuje na miestnu stavebnú tradíciu. Hmotnosť a monumentalita IIM bola reakciou na dematerializáciu neživých sklenených budov veľkých miest.
Kahn hľadal cestu v modernistickej architektúre, hľadá večné štrukturálne zákony architektúry, nepodliehajúce móde a štýlu. Nekonečne ho fascinovali tradičné poznatky, predstavy o svete a architektúre, obdivoval zrúcaniny, starodávne budovy, zbavené výzdoby a výzdoby: iba ony podľa jeho názoru ukazujú ich skutočnú štruktúru. V areáli IIM interpretuje architekt archetypy z hľadiska modernej technológie budov. Kahn nielen opakuje geometriu starodávnych budov, ale rozumie aj ich štruktúre, konštrukcii, funkcii, typológii, čo umožňuje dať kampusu monumentálnosť spojenú s ruinami.
Dizajn kampusu IIM pochádza priamo z posvätnej geometrie Indie, čím preklenul priepasť medzi históriou a modernosťou. Kahn dokázal vytvoriť komplexný systém budov založený predovšetkým na formách a materiáloch nájdených v staroindickom myslení a tradícii. "Posvätná geometria Kany používa kruh a štvorec, postavy, ktoré sú odvodené od posvätnej indickej mandaly." Mandala bola tradičným spôsobom plánovania indických miest, chrámov a domov a poskytovala Indiánom štruktúru a poriadok života po mnoho tisícročí “[1, s. 40]. Táto geometrická organizácia kruhu vpísaného do štvorca a uhlopriečok prechádzajúcich cez rohy štvorca 45 stupňov vzniká v Kahne pri usporiadaní nádvorí, ciest, rozmiestnenia budov, v pôdoryse a v štruktúre fasád.
„Ortogonálna expresivita kampusu IIM sa tiež riadi prísnymi pravidlami, nikdy sa neodchyľujú od uhlov 90 a 45 stupňov“[1, s. 41]. Cesty od obytných budov sú smerované k hlavnej budove v uhle 45 stupňov, opakujúc geometriu mandaly, a tieto budovy samotné sú vo forme upravených kociek. „Námestie nie je voľbou“: Luis Kahn hovorí, že námestie je jedinečnou postavou, ktorá dokáže štruktúrovať realitu a vyriešiť veľa dizajnových problémov. [6, s. 98]
Záujem Louisa Kahna sa teda rozšíril nielen o formu a konštrukciu, ale aj o sémantiku obrazu a miesta. Pre Kahna je dôležité používať regionálne stavebné metódy, tradičné materiály a porozumenie environmentálnym podmienkam. Luis Kahn cítil a „asimiloval“miesta, preto v prvom rade jeho architektúra nie je o architektúre, ale o mieste a ľudských skúsenostiach.
Počas svojho života mohol Kan vidieť stelesnenú väčšinu kampusu, ktorý navrhol, ale stavbu dokončil iný architekt Doshi. Louis Kahn zomrel 17. marca 1974 na pennsylvánskej železnici v New Yorku na ceste domov do Philadelphie po ceste do Ahmedabadu. Indický inštitút riadenia sa stal symbolom formovania modernej Indie, neoddeliteľne spojenej s jej tradíciami prísnosti a monumentality.
[1] Carter J., Indický inštitút riadenia Hall E. Louis Kahn // Súčasné reakcie indickej architektúry. Utah: Univerzita v Utahu, 2011.
[2] Kan L. Forma a projekt // Majstri architektúry v architektúre / Red. A. V. Ikonnikovej. Moskva: 1971.
[3] Peter Gast K. Louis I. Kahn. Bazilej: Birkhauser, 1999.
[4] Frampton K. Moderná architektúra: Kritický pohľad na históriu vývoja / Per. z angličtiny E. A. Dubchenko; Ed. V. L. Khaite. M.: Stroyizdat, 1990.
[5] Kan L. Moja práca // Majstri architektúry o architektúre / Pod všeobecnosťou. vyd. A. V. Ikonnikovej. Moskva: 1971.
[6] Ronner H., Jhaveri S., Vasella A. Louis I. Kahn. Kompletné dielo, 1935-1974. Bâle: Birkhäuser, 1977.
