V roku 2004 teda v Rusku prebehla malá, ale hlučná revolúcia: napriek vážnemu odporu všetkých profesionálnych architektonických komunít, vrátane Únie architektov v Rusku a Ruskej akadémie architektúry a staviteľstva, bol prijatý nový Kódex územného plánovania. Tento okamih nazývam revolúciou, pretože vtedy sa deure začal prechod od „utopického“modelu regulácie miest, ktorý dovtedy formálne dominoval, k zákonnému. De facto sa však nič nezmenilo vo vzťahu medzi vývojármi a úradmi, pretože regulácia sa v skutočnosti uskutočňovala podľa „božského“modelu - prostredníctvom manuálnych schválení. Skutočná revolúcia - tichá a nikým nepovšimnutá - sa stala o tri roky neskôr, keď bol článok 48 Zákona o územnom plánovaní, ktorý popisuje vlastnosti architektonického a stavebného riešenia, doplnený o časť 16, ktorá znie: „Nie je dovolené vyžadovať schválenie projektovej dokumentácie, záverov o projektovej dokumentácii a iných dokumentoch, ktoré tento kódex neustanovuje.“ Táto norma nadobudla účinnosť 1. januára 2007 a od tej doby je akákoľvek koordinácia architektonických riešení zo strany architektonických úradov nezákonná. Poznamenám tiež, že od toho istého dňa sa požiadavky na schvaľovanie nových stavieb v chránených pásmach s orgánmi ochrany pamiatok stali nezákonnými, ale toto je téma pre samostatnú esej. Medzitým napravme skutočnosť, že v Rusku už 5 rokov nie je potrebné chodiť k schváleniu k hlavnému architektovi. De ure.
Ako je možné v takejto situácii regulovať kvalitu mestského prostredia? Autori Kódexu rozvoja miest dali odpoveď: tak ako na celom svete - prostredníctvom vývoja a prijatia regulatívov mestského plánovania, ktoré by popisovali parametrické charakteristiky rozvoja miest - limity, v rámci ktorých si môžu vývojári a dizajnéri voľne robiť svoje rozhodnutia, ktoré však nemôžu prekročiť. To znamená, že z právneho hľadiska sa systém regulácie miest v Rusku teraz zásadne nelíši od systému, ktorý umožňoval Hansovi Stimanovi uskutočniť prestavbu Berlína v rokoch 1989 - 2010 (pozri esej 8). Zákonník územného plánovania Ruskej federácie stanovuje, že v obciach by sa mali prijať pravidlá územného plánovania a územného plánovania, ktoré obsahujú mapu územnoplánovacích a územnoplánovacích predpisov. Predpisy zase obsahujú typy povoleného využívania pozemkov a objektov investičnej výstavby; limitujúce veľkosti pozemkov a limitné parametre povolenej výstavby a rekonštrukcie; obmedzenia využívania pozemkov a projektov investičnej výstavby stanovené v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie.
Čo pre developera a projektanta znamená prechod na právny model regulácie miest?
Systém, ktorý fungoval počas sovietskeho obdobia a pred prijatím Kódexu územného plánovania z roku 2004, stanovoval, že vlastník pozemku, ktorý si želá postaviť objekt na svojom vlastnom pozemku (developer), požiadal orgán architektúry a urbanizmu obec, ktorá vydala povolenie na zber prvotných údajov (technické podmienky pripojenia na verejné služby a stavebné podmienky od orgánov ochrany pamiatok, sanitárno-epidemiologické, environmentálne a ďalšie služby). Na základe týchto údajov, podrobného plánovacieho projektu predloženého spracovateľom rozvojového náčrtu a subjektívnej vízie hlavného architekta mesta vydal mestský úrad Developerovi architektonické a plánovacie zadanie (APZ), v ktorom boli podrobne predpísané parametre budúceho objektu. Projekt schválil hlavný architekt mesta, služby v oblasti ochrany kultúrneho dedičstva, ekológie, hygieny, požiarnej bezpečnosti, dopravných inšpekcií atď.; vyžadoval početné závery, ako napríklad „krajinno-vizuálna analýza dopadu objektu na historické a architektonické prostredie“. Podľa uváženia hlavného architekta mesta mohol byť projekt predložený na prerokovanie Mestskej rade pre územné plánovanie, ktorej členmi boli architekti a úradníci. Vypracovaný pracovný projekt bol predložený na posúdenie štátnej stavebnej expertíze a po prijatí kladného záveru bolo stavebníkovi vydané stavebné povolenie.
Teraz sa táto schéma stala nelegitímnou. Ako teraz vyzerá interakcia medzi developerom a obcou podľa zákona:
Držiteľ práva na pozemok (developer) sa obráti na orgán architektúry a urbanizmu obce so žiadosťou o vydanie jeho Územného plánu pozemku (GPZU), ktorý je výpisom stavebno-rekonštrukčných obmedzení ustanovených v r. podklady pre územné plánovanie, územné plánovanie a technické podmienky.
V súlade s kódom mesta označuje GPZU:
- hranice pozemku
- hranice zón pôsobenia verejných vecných bremien
- minimálne zarážky od hraníc pozemku
- informácie o územnoplánovacích predpisoch a všetkých druhoch povoleného využívania pozemku ustanovených územnoplánovacím poriadkom
- informácie o povolenom využívaní pozemku, požiadavkách na účel, parametre a umiestnenie objektu (ak neexistujú predpisy)
- informácie o objektoch investičnej výstavby nachádzajúcich sa v hraniciach pozemku, objekty kultúrneho dedičstva
- technické podmienky pre pripojenie na inžinierske siete
- hranice zóny plánovaného umiestnenia objektov investičnej výstavby pre štátne alebo obecné potreby.
- informácie o možnosti alebo nemožnosti rozdelenia lokality na niekoľko pozemkov.
Všetci! Na GPZU sa nedá napísať nič iné, žiadny roubík! Teoreticky by sa GPZU malo rozvíjať v rámci geodetických projektov (a v takom prípade sa nemusíte obracať na obec), dnes sa však spravidla vypracúva až po kontaktovaní developera. Vypracovaný projekt je predložený na posúdenie architektonickým a stavebným odborníkom a po prijatí kladného záveru oprávnenému orgánu obce, ktorý preverí súlad projektu s územnoplánovacím plánom pozemku a vydá stavebné povolenie.. Neexistujú žiadne postupy na „schválenie“projektu s hlavným architektom, pamiatkovými úradmi (ak budova nie je pamiatkou).
Napriek fixácii v Kódexe územného plánovania de facto nefungoval právny systém regulácie miest v mestách Ruska. Mestské úrady nevedeli, ako a nechceli kvalitatívne vypracovať regulatívy územného plánovania, snažiac sa buď hákmi, alebo podvodníkmi zachovať „božský“model schvaľovania. Tu píše Maxim Smirnov napríklad v komentároch k predchádzajúcej eseji: „V Kazani existuje viac-menej právny mechanizmus, existujú PZZ a množstvo uznesení výkonného výboru (dodržujú sa aspoň formálne postupy)). Mimochodom, existuje osobitná vyhláška, ktorá zaväzuje súhlasiť s návrhom návrhu v GlavAPU. “Je zrejmé, že v tomto prípade nemáme právny predpis, ale jeho napodobeninu. Formálne existuje potrebný súbor právnych dokumentov vrátane PZZ, ale skutočné riadenie sa vykonáva v manuálnom režime - prostredníctvom schvaľovania „návrhov návrhov“. Pred časom urobili to isté v Novosibirsku, keď schválenia nahradili „registráciou“projektov v GlavAPU a po dohode so štátnym expertom, že bez takejto „registrácie“projekt neprijme. Po zásahu prokuratúry bola táto prax zrušená.
Keď je regulácia v manuálnom režime, nariadenia územného plánovania iba bránia. Preto sú v PZZ väčšiny miest vysvetlené čo naj neurčito, aby nebrzdili fantáziu projektanta a koordinátora. Už som napísal, že v „božskom“modeli sa zásadnosť a profesionálna pozícia koordinátora prekonajú pomerne ľahko - peniazmi, mocenským tlakom … a vágne predpisy, ktoré nič neregulujú, už nemôžu byť prekážkou v ceste. architektonických riešení, ktoré deformujú mestá a zhoršujú kvalitu životného prostredia obyvateľov mesta. Ak sa schválenia zrušia nielen de ure, ale aj de facto, ako napríklad v Novosibirsku, Permi a mnohých ďalších mestách, absencia účinných predpisov vedie ku konfliktom na regionálnej a mestskej úrovni.
Tu je príklad z Permu: v existujúcej mikrodistrikte 5-podlažných budov vzniká projekt 17-podlažnej veže, ktorá dramaticky mení životné podmienky susedov. Začiatok prác prirodzene sprevádza škandál, demonštrácie obyvateľov, blokovanie vstupu na stavenisko a pod. - ľudia nechcú, aby sa na ich dvore objavilo poschodové monštrum, čo výrazne zvýši antropogénne zaťaženie územia a všetkých typov infraštruktúry.
Ak sa však pozrieme na Pravidlá využívania a rozvoja územia Perm, uvidíme, že neboli stanovené maximálne parametre rozvoja pre túto územnú zónu a medzi mnohými typmi povoleného využívania - „bytové domy so 4 a viac podlažiami“. Developer nie je nižší, že? To znamená, že nebolo porušené nič, boli dodržané nariadenia územného plánovania.
Škandál nie regionálneho, ale mestského významu sa stal koncom minulého roka v Novosibirsku. Verejnosti bol predstavený projekt nového hotela 100 metrov od centrálneho námestia mesta. Budova by mala dramaticky zmeniť vzhľad centrálnej časti mesta. Ukázalo sa však, že vývojárovi sa darí. V predpisoch pre túto zónu je maximálna výška budov a štruktúr 50 poschodí a je dvakrát nižšia! Tu však existuje aj zóna na reguláciu rozvoja objektov kultúrneho dedičstva, a v nej podľa predpisov „maximálna výška budovy je určená výsledkami geometrickej vizuálnej krajinnej stavby na zachovanie vizuálneho vnímania objekt kultúrneho dedičstva “. Po prvé, požiadavka na tieto skúšky je, ako si pamätáme, nezákonná a po druhé má vývojár na základe výsledkov vizuálnej analýzy krajiny pozitívny záver!
V komentároch k predchádzajúcej eseji sa hovorilo o tom, že právny model je rovnako neúčinný ako ten „utopický“alebo „božský“. Súhlasím, že je nefunkčné, ak sa iba napodobňuje súlad s právnymi normami a skutočná interakcia účastníkov činností územného plánovania sa uskutočňuje podľa úplne odlišných schém. Ale tak či onak, existuje len jedna alternatíva práva - bezprávie. Rusko sa skôr či neskôr stane skutočne právnym štátom.
Ako je možné vykonať reguláciu činností územného plánovania pomocou regulácií v rámci súčasného Kódexu územného plánovania - v nasledujúcej eseji.
