Ste dizajnéri ruskej expozície na bienále, ale tiež veľmi slávni moskovskí architekti. A najskôr otázka pre architektov. Medzi vašimi projektmi je veľa tých, ktoré sú doslova a obrazovo jednoznačné - rovnako ako ďalekohľad Franka Gehryho. Vezmime si napríklad vašu rybaciu búdu alebo interiér klubu Cocoon. Zatiaľ čo sa väčšina architektov snaží vytvoriť čo najnetvarnejšiu abstraktnú architektúru, robíte tento druh „doslovnosti“. Aký je dôvod? Je to taký úmyselný šok?
Vladimir Kuzmin: Do čerta, prvýkrát po niekoľkých rokoch začujem otázku, na ktorú chcem odpovedať! Áno, samozrejme, ide o absolútne zámerné kroky. A vy sami ste už podali vysvetlenie týchto činov. Faktom je, že jedným z našich obľúbených architektov s Vladom je Frank Gehry. Myslím si, že to nie je prehnané, ak poviem, že toto je naša vedúca hviezda - dokonca to študujeme špeciálne s našimi študentmi na Architektonickom inštitúte. Oboznámenie sa s prácou tejto osoby sa stalo zlomom v našom profesionálnom živote. On v skutočnosti zosobňuje to, čo sa s Vladom snažíme presadzovať - syntézu modernej architektúry a súčasného umenia.
Čím je pre vás súčasné umenie? A ako sa to dá pretaviť do architektúry? Len mi to akosi nesedí v hlave
Vladislav Savinkin: Súčasné umenie je pre nás predovšetkým ironickou reflexiou najnaliehavejších problémov súčasnosti. A je pre nás dôležité, aby súčasné umenie využilo na vyjadrenie tejto reflexie maximum umeleckých prostriedkov - od koláže po istý druh videosekvencie. Na druhej strane chceme, aby sa architektúra stala jedným z týchto prostriedkov, aby sa stala akýmsi kanálom pre súčasné umenie. Zhruba povedané, sme predstaviteľmi projektového smerovania súčasného umenia, ako napríklad Donald Judd alebo Klaus Oldenburg, ktorý je, mimochodom, spoluautorom domového ďalekohľadu.
V. K: Zameriavame sa však nielen na spomínané postavy. V zozname našich orgánov je tiež n-tý počet ľudí spojených s ruskou tradíciou, s folklórom, s ľudovým umením. Ale ľudové umenie aj súčasné - ak chcete - aktuálne - majú jedno spoločné. Nazvali ste to „doslovnosť“a toto je podľa mňa veľmi presná definícia. A tento „doslov“nás len láka. Našou myšlienkou je upriamiť pozornosť obyvateľov mesta na niektoré každodenné veci, s ktorými sa už oboznámili a ktoré si preto nevšimnú. Tu sa začal pop art. Ľudia žijúci v metropole nevidia nič iné ako svoje problémy alebo ich nechcú vidieť: stromy, ryby, vtáky - to je pre nich prázdna fráza. A chceme ich presvedčiť, aby to videli.
Nafúknuť ryby na veľkosť dvojpodlažného domu?
V. K: Presne tak. Postavenie domov pred človeka v podobe rýb, hadov, a čo je najdôležitejšie, pomenovanie týchto predmetov analogicky s ich prototypmi - „domáca ryba“, „domáci had“, upriamujeme jeho pozornosť na skutočnosť, že okrem práce, stále je veľa príjemných maličkostí, akoby sme ho na chvíľu vrátili do sveta detstva. Snažíme sa vytvoriť akýsi znakový systém, kde znamenie skutočne znamená to, čo znamená. Bez druhého, tretieho a piateho významu. Naše výrobky neobsahujú žiadne konotácie. Podľa nášho názoru takáto detská spontánnosť spojená s túžbou dotknúť sa všetkého, vyliezť všade na základe čistého inštinktu môže byť základom konceptu architektonického priestoru.
V. S: Preto je pre nás najdôležitejšia umelecká stránka dizajnu. To znamená, že dostávame akési architektonické prostredie, ale zároveň určitý impulz pre jeho tvorbu slúži určitý systém umeleckých obrazov, čiastočne prevzatý z výtvarného umenia, čiastočne z našich spomienok.
Keď už hovoríme o spojení medzi architektúrou a umením … Viem, že váš učiteľ na architektonickom inštitúte bol slávny umelec a dizajnér Alexander Ermolaev. Povedz mi, ovplyvnilo to štúdium s ním nejako tvoj kreatívny vývoj?
V. S: Nemôžem sa kvôli nemu oženiť …
V. K: A práve vďaka nemu som sa oženil. A to dokonca pred pätnástimi rokmi. Na jeho žiaka. Vážne, Alexandrovi Pavlovičovi vďačíme takmer za všetko. Prebrali sme od neho jeho tvorivú metódu, jeho svetonázor. Otvoril nám moderné umenie, nakoniec nás oboznámil s prácou ľudí, ku ktorým stále vzhliadame.
V. S: Alexander Pavlovič je osoba, ktorá nás v ťažkých časoch vždy podporovala, nebol lenivý počúvať naše sťažnosti na život. Sme tak zvyknutí počúvať ho vo všetkom, že keď máme nejaké problémy alebo keď zažívame tvorivé zlyhania, krízu, už vopred vieme, čo by na to povedal Alexander Pavlovič. Teraz sa s ním, bohužiaľ, stretávame iba príležitostne.
V. K: A čo je tiež dôležité - teraz učíme na Architectural Institute v rovnakom oddelení ako Alexander Ermolaev. To znamená, že najskôr sme boli akoby jeho nováčikmi, ale teraz sme sa stali jeho ideovými spoločníkmi a popularizátormi jeho myšlienok.
Pri štúdiu vašej práce som vo vašej práci objavil tri úplne odlišné estetické línie. Prvý riadok je postmodernizmus v duchu raného Gehryho, druhý je akýmsi gýčom a la Philippe Starck, tretí minimalizmom. Čo je pre vás hlavnou líniou?
V. K: Správne ste si všimli, že v našej práci je niekoľko riadkov. Len namiesto Starka by som povedal Sottsas. Čo sa týka minimalizmu, nikdy sme nemali radi čistý minimalizmus. Niektoré z našich interiérov, hoci sú lakonické, stále nie sú až také veľké.
V. S: Nikdy sme si nedávali za úlohu určiť pre seba jednu estetickú líniu, aby sme jej potom vždy zodpovedali.
Inými slovami, ste radi iní
V. S: Sme radi, že sa odlišujeme ako svet, tak aj naši zákazníci. Zákazníci sú tiež veľmi odlišní. Sme radi iní, ako naši študenti.
V. K: Hlavná vec, ktorú nás Ermolaev naučil, nebolo pripútať sa k národnému, ale reagovať na prírodu, milovať ju.
V. S: Preto sa venujeme akejsi prírodnej soche, napríklad inštalácii „Nikolino ucho“pre „Archstoyanie“.
Apropo inštalácie. Koniec koncov, máte v tejto veci pomerne veľa skúseností. Povedzte mi, využili ste túto svoju skúsenosť nejako na návrh expozície ruského pavilónu pre Benátske bienále 2008?
V. S: Výstavnému dizajnu sa venujeme od roku 1992. A keď zhrnieme všetko, čo sa nám za tento čas podarilo v tomto smere urobiť, myslím si, že počet takýchto inštalácií určite presiahne päťdesiat. Boli sme veľmi radi, že tento náš potenciál bol požadovaný kurátormi Benátskeho bienále. Ale uvedomujeme si, že tu sme iba vykonávateľmi vôle kurátorov, v skutočnosti sa zaoberáme technickou realizáciou ich myšlienok. Zároveň nás kurátori počúvajú - dielo nie je v žiadnom prípade jednostranné. Napríklad pôvodne boli navrhnuté štyri možnosti, ktoré, ak sa nestretli s treskom, spôsobili prinajmenšom búrlivé diskusie. Kurátori dostali aj niekoľko zaujímavých návrhov, ktoré sa týkali nielen ideológie výstavy, ale aj jej nasýtenia dizajnovými atribútmi.
V. S: Nemáme žiadne nároky na to, aby sme boli ideológmi. Skôr nejde ani tak o nároky, ale o elementárny nedostatok času. Cvičíme architektov. Aj keď ako praktizujúci architekti len súhlasíme s tým, že existuje situácia, keď náš trh ovládnu cudzinci. Takže túto ideológiu prijímame. A ešte viac. Chceme sa do toho ponoriť, chceme tomu porozumieť, chceme tomu zodpovedať.
VK: Sme si plne vedomí úlohy, ktorú budeme hrať v tejto expozícii. Sme ruky, nie sme hlavy. My sme tí, ktorí realizujú kurátorskú myšlienku.
V. S: Začiatkom apríla sme išli do Benátok. Tam sme len prechádzali okolo ruského pavilónu z haly do haly a doslova sme ich navrhovali spolu s kurátormi na cestách. Tento pocit kolektívnej práce je stále veľmi príjemný. Vedú sa spoločné diskusie, každý si navzájom dáva rady, a zároveň je každý odborníkom vo svojom odbore.
Čo myslíte, ako budú cudzinci vnímať koncept ruského pavilónu? Napriek tomu taká téma. Hra o vlastníctvo ruského architektonického trhu. Cudzinci si myslia, že nám pomáhajú, učia nás múdrosti
VK: Kto pomáha komu, je stále veľmi veľká otázka. Myslíte si, že sem k nám prichádzajú z čistého altruizmu? Ako misionári? Chodia k nám zarábať peniaze. A spravidla hovoríme o veľmi veľkých peniazoch. Pôsobia v konkrétnej oblasti s konkrétnymi cieľmi. A ak áno, ukazuje sa, že ideológia výstavy je celkom legitímna. To všetko, bez ohľadu na to, čo ktokoľvek hovorí, je skutočnou bitkou o trh predaja výrobkov. Toto je druh križiackej výpravy, ale nie v zmysle náboženstva alebo zavedenia niektorých nových štandardov do ruskej kultúry. Všetko, čo potrebujeme, im bezpečne zoberieme. Nemusia kvôli nám prísť k nám. Nakoniec žijeme v informačnej ére. Z križiackej výpravy zostala iba myšlienka zisku. A tak, nech si každý predstavu ruského pavilónu interpretuje, ako chce: niekto v tom uvidí určité pozitívum, hovorí sa, Rusi europeizujú minimálne v kultúrnej rovine, a niekto bude súhlasiť s tým, že príliv cudzincov do Rusko je agresívnej a pracovnej povahy. … My, autori expozície, by sme sa celkovo nemali zaujímať o to, kto čo v tom vidí, či sa cudzincom náš koncept páči alebo nie.
Otázka, na koho je táto expozícia zameraná, je v skutočnosti dosť nejasná. Koniec koncov, kto príde na toto bienále? Kto je zodpovedný za túto hru? Pokúšam sa vypočítať, ako niekto - kurátori, zahraniční architekti, tlač, v súčasnej politickej situácii - vyhodnotí ruský pavilón - mi pripadá ako zbytočné nervy.
Čo je najdôležitejšie na celom tomto príbehu? V ruskom pavilóne nebude po mnohých, mnohých rokoch prvýkrát vystavený jeden alebo dvaja architekti, ale viac ako tridsať. Ruský pavilón po prvýkrát predvedie nie aktivity jednej osoby, ale skutočnú situáciu v architektúre našej krajiny. Všetko, čo sa predtým stalo v ruskom pavilóne, bolo skôr umeleckým gestom ako rozhovorom o architektúre. A len toto by malo zaujímať.
