Nie je to tak dávno, čo pozornosť odborníkov priťahovalo niekoľko nepríjemných epizód súvisiacich s osudom budov významných architektov z polovice minulého storočia. Všetko sú to obytné budovy a autormi ich projektov sú Richard Neutra, Louis Kahn, Philip Johnson …
Zdá sa, že iba tieto názvy by mali poskytnúť týmto budovám bezmračnú budúcnosť. Realita sa ale ukázala byť temnejšia. „Výstražnými zvonmi“boli neúspechy na aukciách dvoch majstrovských diel modernizmu - domu Kaufmana Richarda Neutru v Palm Springs (1947) a domu Margaret Escherickovej (1961) od Louisa Kahna na predmestí Philadelphie na Chesnut Hill. Prvý sa najskôr ťažko predal v spoločnosti Christie's v New Yorku (s vyvolávacou cenou 15 miliónov dolárov, dostala 16,8 milióna dolárov) a potom obchod padol (údajne vinou kupujúceho). Druhá vila, ktorá bola uvedená na menej známej dražbe Wright v Chicagu za 2 milióny dolárov, nenašla vôbec žiadneho kupca. Po predchádzajúcom úspechu v aukciách budov Breuera, Königa a ďalších majstrov medzinárodného štýlu bol tento obrat úplným prekvapením pre realitných špecialistov v domoch s „históriou“, ako aj pre pamiatkarov.
Môže za to kríza na realitnom trhu v USA, ktorá všeobecne spôsobila prudký pokles cien nehnuteľností. Dôležitú úlohu však zohral aj postoj k takýmto pamiatkam v spoločnosti. Po prvé, hlavným významom pre drvivú väčšinu amerických kupujúcich - dokonca aj tých, ktorí si uvedomujú architektonickú a historickú hodnotu, napríklad budovu Kahn - stále zostáva veľkosť budúceho domu. A všetky budovy ponúkané na predaj sú malé, rovnaký dom na kopci Chesnut Hill má iba jednu spálňu. Ich diskrétny vzhľad si tiež nachádza málo fanúšikov: väčšina predaných a kúpených budov za podobné sumy je navrhnutá v špecifickom neokoloniálnom štýle, gruzínskom alebo španielskom, s obrovským množstvom detailov a veľkou plochou.
Táto situácia ovplyvnila aj jedinečný dom Alice Ball (1953) Philipa Johnsona v New Kanen: ide o „rezidenčnú verziu“slávneho „Skleneného domu“od rovnakého autora, ktorý sa nachádza len tri míle od neho. Nie je to len vôbec nie veľké (celková plocha - 160 m²), ale aj veľmi skromný vzhľad: sklo, kov a ružovkastá omietka z betónových stien. Jeho súčasný majiteľ, inšpirovaný úspechom v aukciách všetkých rovnakých domov Koenig, Darrell Stone a Prouvé, sa ho rozhodol predať za najmenej 3,1 milióna, a ak nebude kupca (a hľadala ho za rok), potom plánuje budovu zbúrať. Johnson nazval toto dielo „svojou šperkovnicou“, ale teraz je obklopené trojposchodovými „palácami“v tudorovskom štýle s rozlohou najmenej 1 500 metrov štvorcových. m., a postoj k nej je vhodný.
Zároveň nie je vždy možné jednoznačne povedať, že „súkromný obchodník“je v úlohe vlastníka architektonickej pamiatky horší ako verejná organizácia. Samozrejme, v prvom prípade sa ukáže, že vila Le Corbusiera alebo Alvara Aalta je rovnako závislá od životných okolností majiteľov ako akákoľvek kôlňa: napríklad dom Kaufman bol daný do dražby, pretože pár jej majiteľov sa rozhodlo rozviesť (do tejto chvíle sa im táto stavba páčila a na jej obnovu vynakladali astronomické sumy).
Ale príklad zúfalo schátraného a ohrozeného pilotného domu VDL II v Los Angeles, ktorý vdova po architektovi odkázala verejnej inštitúcii, vyvoláva pochybnosti o pozitívach súkromného financovania.
Zostáva však ešte jedna otázka: ako to, že 33,6 milióna dolárov sa dá ľahko zaplatiť za obraz od Luciana Freuda a 2 milióny dolárov sa ušetria za Kahnov dom? Samozrejme, architektonickú pamiatku si so sebou nemôžete odniesť, vyžaduje si značné náklady na jej udržanie v dobrom stave atď. Zdá sa však, že hlavným dôvodom je to, že verejnosť nie je zvyknutá pozerať sa na architektúru 20. storočia na úrovni moderného maliarstva: triptych Františka Bacona môže stáť 86 miliónov a kľúčová budova Neutry sotva 15 miliónov. bude vysoko oceniť všetko, za čo zaplatia veľké peniaze (zďaleka nikoho neláka práca rovnakého Bacona alebo Pollacka, ale cena ich práce je všeobecne rešpektovaná a ich obrazy sa môžu dobre javiť na stene obludného „Španielsky“kaštieľ v tej istej kalifornskej palme - pružiny).
Budovy v súkromnom vlastníctve sa však môžu zdať „šťastné“v porovnaní s vládnymi alebo komerčnými subjektmi.
Turecká sekcia DOCOMOMO požiadala medzinárodné spoločenstvo o pomoc aspoň podpísaním otvoreného listu Komisie pre ochranu pamiatok mesta Kayseri, kde sa plánuje zbúranie komplexu textilnej továrne Sümerbank (1934-35), postavený podľa projektu Ivana Nikolaeva. Je to vlastne celé mesto: s priemyselnými budovami, bývaním, rekreačnými oblasťami a infraštruktúrou.
V roku 1998 bola továreň zatvorená a celé jej územie bolo prevedené na miestnu univerzitu v Erciyas, ktorej vedenie spolu s mestskými úradmi plánuje vytvoriť nový kampus na stavenisku Nikolaev. Ostáva len dúfať, že chátrajúce budovy významnej pamiatky konštruktivizmu sa budú tureckým úradníkom podieľajúcim sa na ochrane kultúrneho dedičstva hodiť zachovania: prinajmenšom ako pamätník prvým rokom industrializácie krajiny.
Nie vždy však možno otázku ochrany budovy pred zničením jednoznačne vyriešiť. Ukázkovým príkladom takejto situácie je kontroverzné stanovisko Petera a Alice Smithsonovcov k cenovo dostupnému bytovému komplexu Robin Hood Gardens v Londýne (1972). Jedná sa o experimentálny projekt, architektonický aj sociálny. Jeho autori inšpirovaní Le Corbusierovou Živou jednotkou v Marseille vytvorili tzv. ulice - široké línie balkónov pozdĺž každého tretieho poschodia. Tieto galérie, ako aj zelená plocha okolo dvoch budov komplexu sa mali stať novým verejným priestorom pre obyvateľov. Namiesto toho sa záhrada „Robin Hood Gardens“zmenila z hľadiska kriminálnej situácie na veľmi nebezpečné miesto a na jej „uliciach“a v lobby sa nezačali zhromažďovať žiadni nájomníci. Určitú úlohu v rozhodnutí zbúrať komplex (okrem takmer jednomyseľnej verejnej mienky) zohrával jednak nemoderný brutalistický vzhľad budovy, jednak jej zlý stav: od jej uvedenia do prevádzky začiatkom r. 70. roky.
Výsledkom bolo, že organizácia English Heritage odmietla zaradiť komplex na štátny zoznam pamiatok a 80% Londýnčanov žijúcich v záhradách Robin Hood Gardens si hľadá byt inde (napriek výhodnej polohe vedľa nového Canary Wharf). Ochranársku kampaň časopisu Building Design, ktorá sa považuje za ústrednú súčasť Smithsonianovho dedičstva, však viedli Norman Foster, Richard Rogers a Zaha Hadid, ktorí v komplexe vidia dôležitý britský architektonický orientačný bod, ktorý ovplyvnil následný vývoj typológie bytovej výstavby obytný dom.
V blízkej budúcnosti sa očakáva riešenie tejto otázky, kde sa opäť zrazili záujmy a preferencie odborníkov a verejnosti - a to z trochu neobvyklého uhla pohľadu …
