Zajtra teda budú voľby predsedu Únie moskovských architektov. „Je to naozaj jedno?“- opýta sa neautoritov a veľa architektov sa k nim pridá. Za posledné desaťročia odborová organizácia stratila svoju pôvodnú autoritu a význam, a to tak v očiach orgánov, ako aj v očiach odbornej dielne. Svätožiara bývalej veľkosti a príťažlivosť početných legiend a anekdot o spojeneckých záležitostiach naďalej zahrieva srdcia jej verných členov a priťahuje nových. Na otázku, aká je teraz úloha únie, aké je jej poslanie, však nebude vedieť odpovedať ani jeden, ani druhý. V tejto situácii sa javila úloha prezidenta únie so všetkým pátosom funkcie neatraktívna. Existuje veľa bežných administratívnych a zastupiteľských povinností, byrokratická džungľa a „bolesti hlavy“z dôvodu neustáleho vyhrážania sa stratou majetku únie. Kto z architektov s aktívnou praxou potrebuje takúto sociálnu záťaž? Zoznam kandidátov na tento čestný post teda spravidla nebol obmedzený na niekoľko mien.
V tomto roku sa stalo niečo bezprecedentné - zoznam kandidátov, ktorý oznámila kontrolná a audítorská komisia dva týždne pred voľbami, obsahoval päť mien: Pavel Andrejev, Sergej Kiselev, Viktor Logvinov, Jevgenij Olšanský, Andrej Taranov. Nie je ľahké pochopiť dôvody takéhoto davu na prístupoch k „trónu“Zväzu moskovských architektov. Napríklad súčasný prezident Viktor Logvinov nezvládol za posledné dve volebné obdobia (čo je takmer 8 rokov) niečo také dôležité, že sa rozhodol ponechať si svoje obvyklé právomoci. Podobná motivácia je možná aj u viceprezidenta zväzu Andreja Taranova, ktorý sa v poslednej dobe čoraz aktívnejšie podieľa na vedení zväzu. Čo však mohlo podnietiť takých úspešných architektov a vedúcich veľkých dizajnérskych tímov, ako sú Pavel Andreev a Sergej Kiselev, k hľadaniu ďalších (a veľmi zaťažujúcich) povinností, dalo sa len hádať. Rovnako ako o dôvodoch, ktoré podnietili verejnú činnosť stáleho generálneho riaditeľa ústredného domu architekta Jevgenija Olšanského.
Pravdepodobne by každý, kto sa zaujíma o tento paradox, zostal v tme až do konania konferencie (a možno aj dlhšie), nebyť iniciatívy jedného z kandidátov - Pavla Andreeva. Domnieval sa, že demokratické zásady si vyžadujú, aby boli voličom predstavení tí, za ktorých alebo proti ktorým bude musieť tento volič hlasovať.
Je dosť čudné, že zamestnancom aparátu AGR takáto myšlienka nenapadla. Je možné, že je to spôsobené ich extrémnym pracovným nasadením pri príprave konferencie, ktoré im tiež zabránilo v zaslaní pozvánky na tlačové stretnutie organizované Andrejevom a riaditeľstvom CDA. Vďaka tomu sa 30 ľudí zúčastnilo prvého stretnutia Zväzu moskovských architektov v histórii Zväzu moskovských architektov a ich voličov, z ktorých väčšina patrila do ústredia kampaní hlavných postáv večera. Bolo len veľmi málo ľudí, ktorí sa jednoducho zaujímali a zaujímali profesionálne (tj. Zástupcovia tlače), takže sa pokúsime kandidátom poslúžiť ako ústny prejav, aby táto významná chvíľa nebola zbytočná a aby všetci, ktorým to nie je ľahostajné, mohli vytvoriť si vlastný názor na motiváciu a programy kandidátov.
Pred udelením slova kandidátom je však potrebné sa podrobnejšie venovať dvom dôležitým bodom, ktoré môžu objasniť obsah prejavov. Jedná sa o nadchádzajúci prechod únie na štatút samoregulačnej organizácie a nadchádzajúce prezidentské voľby do Zväzu architektov Ruska na jeseň tohto roku. Bez týchto informácií by celý bod volebnej kontroverzie riskoval stratu medzi riadkami programových téz.
Začnime tým druhým. Ihneď po skončení festivalu Zodchestvo-2008 sa v Moskve uskutoční ďalší VII. Kongres Zväzu architektov Ruska. Oficiálne informácie o mieste a programe stretnutí zatiaľ nie sú k dispozícii, je však známe, že okrem notoricky známeho zákona o SRO (samoregulačná organizácia) bude hlavným problémom voľba nového predsedu vlády. SAR. Veľká únia a Moskovská únia sú v rovnakej situácii - po dlhom období existencie pod vedením rovnakých vodcov musia urobiť voľbu s ďalekosiahlymi dôsledkami. A ak je v Moskve všetko akosi jednoduchšie, potom nie sú vylúčené ani konflikty regionálnych záujmov na ruskej úrovni, ani aktívny boj o sféry vplyvu. Takže jarné turbulencie v moskovskej pobočke Únie možno považovať za predzvesť nadchádzajúcich jesenných bojov. Krátky časový interval medzi udalosťami navyše umožňuje uskutočniť reformy v dvoch kľúčových organizáciách takmer súčasne.
Podľa neoficiálnych údajov sa takáto „revolúcia“plánuje a jeden z kandidátov na post šéfa AUU - Pavel Andreev je rovnako zmýšľajúcou osobou hlavného uchádzača o prezidentstvo v Ruskej únii - Alexeja Vorontsova a pravdepodobný spojenec pri obnove Únie.
Potreba reforiem sa stala obzvlášť dôležitou v súvislosti s prijatím federálneho zákona „O samoregulačných organizáciách“č. 315-F3 z 1. decembra 2007 Štátnou dumou Ruskej federácie. Tento dokument vôbec neodráža všetky problémy a potreby existujúcich verejných organizácií, najmä tých konkrétnych, ako sú ruskí odboroví architekti združujúci profesionálov z mnohých oblastí: architektov, krajinných dizajnérov a interiérových dizajnérov, učiteľov, teoretikov, vedúcich dizajnových organizácií (obchodných a rozpočtových) a dôchodcov. Na prijaté zákony existuje veľa nárokov, navyše nie je jasná technológia prechodu na novú formu existencie, navyše nie sú jasné ani ciele a zámery budúcej organizácie. Ako a čo urobí, koho záujmy bude obhajovať, ako sa bude môcť začleniť do súčasnej reality architektonickej a stavebnej praxe a prispôsobiť sa novým podmienkam po vstupe Ruska do WTO? Všetky tieto otázky nevyhnutne vyvstanú skôr, ako noví vodcovia vedúcich a regionálnych divízií únie, budúcnosť organizácie, ktorá existovala takmer 80 rokov, ak si zoberieme ako východiskový bod rok 1932, dátum vzniku únie sovietskych architektov, bude závisieť od premyslenosti a dôslednosti ich konania.
Táto úloha je nepomerne náročnejšia ako všetky úlohy, ktoré museli vodcovia Únie vyriešiť za posledné desaťročia. Globálne krízové procesy v krajine a v priemysle ich prinútili zamerať sa na udržanie organizácie vo viac-menej stabilnej pozícii. Súčasná situácia si vyžaduje veľké úsilie na prevedenie stavu stagnácie do evolučného procesu. Či sú kandidáti na takéto úsilie pripravení, či vidia účel a spôsoby uplatnenia týchto snáh, sa dozvieme až počas konferencie.
Nie každý bol pripravený predstaviť svoje programy počas „okrúhleho stola“, ale zdá sa nám, že aj v krátkych zhrnutiach ich hlavných vystúpení sa odrážajú motívy a hlavné „oblasti pozornosti“kandidátov. Dáme citáty z vystúpení účastníkov stretnutia v rovnakom poradí, v akom sledovali za okrúhlym stolom.
Pavel Andreev. Vedúci dielne č. 14 Mosprokt-2 pomenovanej po M. V. Posokhina. Podpredseda Zväzu architektov Ruska. 54 rokov
„Nedávno sme boli svedkami dvoch volebných procesov, v ktorých sa voľby prezidenta stali akýmsi konečným bodom, ktorý vyvrcholil. Naše voľby sú naopak začiatkom procesu, začiatkom zmien, ktoré sú dostatočne dôležité pre vnútornú a zahraničnú politiku Únie. Za posledné štyri roky som pracoval ako viceprezident Zväzu architektov Ruska, kde som sa oboznámil s problémami únie a formoval svoju víziu našich spoločenských aktivít.
Zdieľa to so mnou malý tím, ktorý Alexej Vorontsov zhromaždil v prezídiu Zväzu architektov Ruska. Sú to ľudia, s ktorými som študoval zhruba v rovnakom čase, s ktorými som kamaráti a s ktorými ma spája podobný spôsob života, ktorý nás formoval ako aktívnych členov spoločnosti, ktorí majú skúsenosti a silu realizovať naše plány. Najdôležitejšia vec v našom programe: Únia architektov bola a zostáva organizáciou, ktorá združuje všetkých architektov v Rusku, a reforma Únie architektov na samoregulačnú organizáciu je dlhá cesta k právnej forme, ktorá nám umožní adekvátne reagovať na meniacu sa situáciu v krajine. Ako to spraviť?
Musíme to všetci pochopiť. Pred nami sú konzultácie s právnikmi, ktorí tiež nejednoznačne hodnotia prijatý zákon a konzultácie, nechcem tu nič utajovať, s autoritatívnymi a mocenskými štruktúrami, aby som pochopil, ako sú s nami pripravení spolupracovať pri implementácii našich rozhodnutí. Reforma sa uskutoční nielen na úkor aktívne pracujúcej časti únie, ktorá tvorí asi tretinu jej členov. To, ako povedali v čase našej mladosti, je predvojom našej dielne a sú to oni, ktorí zarábajú peniaze, ktoré všetci toľko potrebujú.
Zvyšok: Z procesu obnovy nemožno vylúčiť študentov, čerstvých absolventov a samozrejme ľudí, ktorí vzhľadom na svoj vek už odišli z praxe, sú schopní a ochotní slúžiť spoločnej veci. Musíme vybudovať systém schopný regulovať činnosť všetkých členov únie a realizovať ich potenciál. To pomôže vytvoriť pravidlá hry, vďaka ktorým bude toto spojenectvo skutočne nevyhnutné pre všetky jeho sektorové záujmové skupiny.
Malo by ísť o jednotnú úniu, ktorá môže rozšíriť svoju pôsobnosť registráciou absolútne všetkých certifikovaných architektov a ako svoje hlavné funkcie zabezpečiť profesionálne záujmy svojich členov a monitorovať kvalitu služieb (napríklad prostredníctvom certifikácie) poskytovaných spotrebiteľom, jednou z nich je spoločnosť a štát. Zažívame nielen procesy vnútorného rastu, ale aj ťažkosti so vstupom do globálneho systému ekonomických vzťahov. Existujú medzinárodné štandardy, existuje veľké množstvo našich kolegov z iných krajín, s ktorými budeme takým či oným spôsobom komunikovať.
Jednou z priorít by sa preto mal stať problém ochrany trhu, aby sme my, naše deti a mladí kolegovia nezostali bez práce a slúžili iba ako „miestni architekti“. Tvoju prácu je potrebné obhájiť. Zopakujem ešte raz, že podľa môjho názoru nebude mať dnešná konferencia ani tak výber konkrétneho kandidáta, ako skôr výber cesty. ““
Sergej Kiselev
Generálny riaditeľ LLC „Architectural Workshop“„Sergey Kiselev and Partners“. 54 rokov.
"Nebude to program, ale ak chcete, úprimná spoveď."
Musím povedať, že v detstve a dospievaní som bol úplne asociálny typ. Ale kvôli nevyužitému potenciálu pre verejnú prácu som sa začal venovať problémom s mládežou, najskôr na GIPRONII a potom v Komisii pre prácu s mladými architektmi pri Zväzu moskovských architektov. Postupom času som sa stal členom prezídia AHU a potom podpredsedom.
„Visenie“v Moskovskej únii sa pre mňa dlho stalo obvyklým zamestnaním. Ale keď ma Dmitrij Lukayev pred svojou smrťou, celkom neočakávane pre mňa, požiadal, aby som sa dostal do Únie, bol som v nemom úžase. Vôbec som nemeral seba a Úniu a nemohol som túto žiadosť brať vážne. Až keď ma sám Viktor Nikolaevič Logvinov, ktorého som považoval za najhodnejšieho pre túto pozíciu, sám požiadal, aby som nominoval svoju kandidatúru, zlomil som sa. Stále si pamätám hrôzu z troch dní, ktoré som prežil s myšlienkou, že budem viesť túto organizáciu. Vďaka tomu sa mi podarilo „sebakapultovať“.
Viktor Nikolaevič vzal opraty do svojich rúk a ja som sa stal viceprezidentom a chodil som každý štvrtok na schôdze. Tieto stretnutia mi zostali v pamäti ako čas, ako to povedať, bez toho, aby som niekoho urazil, čo nebolo dostatočne plodné. Vďaka vyhliadke na ďalšie strávenie týchto 4 rokov sme Evgeny Viktorovich Ass a ja na nasledujúcom pléne správnej rady AÚ požiadali o odvolanie z členov prezídia. A pozícia „presvedčeného refuseniku“bola vo mne pevne zakorenená.
Výsledkom je, že som si teraz vytvoril dosť ľahkomyseľný prístup k Únii architektov. Veľa som prestal chápať a predovšetkým svoju úlohu v Únii. Prečo som do Únie, je to viac menej jasné, ale načo potrebujem Úniu? Nechcem tým povedať, že som prerástol a pozerám sa na túto organizáciu zhora nadol, a nie zdola nahor, ako som sa pozeral pred 8 rokmi. O to nejde. Už som roztrhaný a robím zle to, čo robím v práci. Proste nemam cas. A potom je tu Únia. Prečo teda zle robiť ešte jednu vec? Ako odpoveď často počúvam takéto poznámky: „Únia vám pomohla v pravý čas. Pri práci s mladými ľuďmi ste rástli na úkor Únie. Tieto cesty do Ameriky s Platonovom. Bez Únie by ste tam nešli. Ako by potom šla tvoja kariéra? Dlhy sa musia splácať. ““
A v nejaký slnečný deň som si myslel, čo by mohlo otriasť životom? Mám už 54. Zdá sa, že je tam všetko: je tu dielňa, je tu práca, dokonca aj vila. Nič nepotrebujem. Možno je čas „splatiť“?
V tomto bode sa začali rozhovory, že moja kandidatúra, ktorá nepatrila do žiadnej z týchto dvoch skupín, bude vyhovovať všetkým, pretože zabezpečí integritu Únie, ktorá je pre nás taká dôležitá. Nakoniec je nás tak málo a úloh je veľa. Kto o nich rozhodne?
Keď Vorontsovov tím vyjadril vôľu pracovať, bola to pre mňa taká úľava. Boli ľudia, ktorí súhlasili s prijatím tejto drvivej záťaže, ktorú by som absolútne nemal brať na seba. Teraz je pre mňa oveľa dôležitejšie sústrediť sa na svoju tvorivú prácu.
Považujte to za verejné odmietnutie. Nebudem kandidovať, hoci, priznám sa, som mal v istej chvíli pocit, že môžem. Ak budem potrebný, som pripravený splatiť „svoje dlhy“.
Viktor Logvinov.
Predseda Zväzu moskovských architektov. 59 rokov.
„Úplne súhlasím so slovami Pavla Andreeva o potrebe kontinuity únie. Pripomínam tézu, ktorú vyjadril Dmitrij Lukayev, ktorý sa pre mňa stal vedúcim ako prezident Zväzu moskovských architektov: „zväz by mal byť nevyhnutný pre všetkých“. Verím, že sme sa od tejto zásady neodchýlili.
To isté možno povedať o veteránoch, ktorým poskytujeme a budeme poskytovať pomoc. A o mladých ľuďoch, ktorí sa teraz len hrnú do únie. Mládežnícke akcie sa konajú v obrovskom počte: akcie, festivaly „mesta“, súťaže, večery; a všetky sú vytvárané okolo únie.
Ak si pamätáte, pred 8 rokmi bola únia v oveľa vážnejšom stave. Finančne aj organizačne. A teraz je únia stabilná, prosperujúca a celkom autoritatívna.
To všetko nie je výsledkom slov, ale konkrétnych činov, ktorými sa rada zaoberá každý týždeň. Vyriešené problémy, nudné, nezaujímavé, s argumentmi.
Byť prezidentom únie je nevďačná práca. Chodiť sem každý deň a vybavovať sťažnosti, pomáhať tým, ktorí žiadajú o pomoc, nájsť rezervy, vyriešiť ekonomické problémy, ja by som, úprimne povedané, nikomu neprial. V únii nie je moc, peniaze. A som trochu nepochopiteľný pre neuveriteľnú túžbu mojich kolegov zaujať toto miesto. Keby som mal možnosť, dávno by som sa zbavil tejto ťarchy. A odovzdal by som to rovnakému Sergejovi Kiselevovi alebo niekoľkým ďalším slušným ľuďom, ktorým by som mohol tento post zveriť, aby sa zachovala kontinuita.
Veľmi ma desí neuvážená túžba vstúpiť do samoregulácie, narušiť krehkú stabilitu, ktorá sa v Únii vyvinula, narušiť krehkú rovnováhu síl a medziľudských vzťahov, narušiť dokonca aj hospodársky systém zabezpečovania Únie. Je to veľmi nebezpečné. Teraz únia žije zo 70 - 80% na úkor svojich ekonomických aktivít, ktoré by mali byť v samoregulačnej organizácii zlikvidované. Okrem toho vkladáme veľké nádeje, pokiaľ ide o sociálnu pomoc veteránom a mládeži, na tie organizácie, ktoré Únia založila a ktoré budú musieť byť z Únie vylúčené, ak budú samoregulované.
Preto som sa rozhodol kandidovať znova. Teraz nemôžem Úniu odovzdať, kým nebudem pokojný. Nech je to o rok alebo o dva. Teraz však nemôžem Úniu vystaviť skutočnej hrozbe spojenej s prechodom na samoreguláciu.
Cítim na strane svojich oponentov, že nerozumejú nebezpečenstvám, ktoré v zákone o samoregulačných organizáciách predstavuje časovaná bomba.
Vytvorenie SRO od právnických osôb je absolútne rozhodnutá vec. Aby ste sa o tom presvedčili, musíte si prečítať zákon o zmene a doplnení zákonníka mesta, ktorý prijala Štátna duma v prvom čítaní a ktorý hovorí, že všetky právnické osoby zaoberajúce sa architektonickým a stavebným dizajnom musia byť členmi jedného z samoregulačné organizácie. Bez ohľadu na to, ako sa nám to protiví, nech hovoríme, že to povedie k rozdeleniu Únie na dve časti, stále to zostáva hotovou vecou. Sú možné iba malé úpravy, pokiaľ ide o vytvorenie samoregulačnej organizácie od jednotlivcov alebo zavedenie kvalifikačných osvedčení. Máme iba dve možnosti: buď sa odtlačíme od samoregulačných organizácií Únie od právnych subjektov, ktoré sa tvoria z našich vlastných dielní, alebo vedieme toto hnutie a snažíme sa ich zaujať, prilákať do Únie. A kde je nejaká schizmatická činnosť, pri ktorej sa mi neustále snažia vyčítať? “
Evgeny Olshansky
Riaditeľ Ústredného domu architektov. 70 rokov
„Môj prejav nebude súvisieť s témou samoregulačných organizácií. Pracujem na Ústrednom dome architektov a budem o tom hovoriť. Sme tu vďaka rozhodnutiu moskovskej vlády z roku 1999, ktoré nám dalo možnosť žiť v tejto budove až do roku 2014. Čo bude ďalej, neviem.
V rozhodnutí moskovskej vlády je napísané, že táto budova je prevedená na nás do bezplatného užívania (bez nájomného) s právom podnájmu a s právom použiť tieto prostriedky na údržbu budovy (súčasné a väčšie opravy, atď.), bez dohody s Moskovským výborom pre správu nehnuteľností. Používame cudzí majetok, využívame ho a zodpovedáme vlastníkovi za jeho bezpečnosť.
Pokiaľ bude existovať súčasná moskovská vláda, nikto sa nás nedotkne. Ak prestane byť starosta Lužkov, v horšom prípade nás jednoducho vyhodia, v lepšom prípade dostane príležitosť tieto priestory prenajať. Ale v druhom prípade budeme musieť platiť nájom, a nie malý. Poďme počítať. Celková plocha domu je 6 600 m². Ak vezmeme priemerné nájomné v centre Moskvy, napríklad 100 dolárov za meter štvorcový, potom budeme musieť platiť asi 1,5 milióna rubľov mesačne. Takéto sumy dnes nemáme. Všetky peniaze idú na údržbu domu a prebiehajú tu aj bežné a väčšie opravy. Na koho náklady sa vyrábajú? Na náklady únie? Nie. Za posledných 8 rokov dostal snemovňa od Moskvy asi 800 tisíc dolárov na bežné opravy. Kto dal také peniaze? Dali to moji priatelia: Glavmosstroy, Glavinzhstroy a ďalšie organizácie, ktoré dnes už neexistujú.
Moje zhrnutie je dosť krátke: na vyriešenie problémov, ktoré nastanú za 6 - 7 rokov, musíme teraz vytvoriť silný tím, ktorý by v budúcnosti mohol brániť záujmy Únie a jej domu. “
Andrey Taranov.
Podpredseda Zväzu moskovských architektov. 67 rokov
"Nebudem trvať veľa času, pretože všetko, čo bolo možné na túto tému povedať, už povedali predchádzajúci rečníci."
Pokiaľ pracujem v tíme Viktora Nikolajeviča Logvinova za posledných 10 rokov, hlásam úplne rovnaké stanovisko, čo sa týka Únie, o ktorej práve hovoril. Myslím si, že nemá zmysel to opakovať.
Jediná vec, ktorú by som rád dodal, je, že ak by ma zvolili za predsedu Zväzu moskovských architektov, venoval by som oveľa viac pozornosti problémom vzťahov s Ústredným domom architektov. Zdá sa mi, že sa kvôli mnohým okolnostiam vymkli spod kontroly a roklina, ktorá neustále rastie medzi dvoma najbližšími susedmi, je nesprávna. Som presvedčený, že by sa malo vyvinúť všetko úsilie na zabezpečenie toho, aby sa Parlament vrátil do záhybu Únie, ako to bolo pôvodne zamýšľané, ako to bolo jednoducho. Pretože urobiť z Domu architektov klub s veľkými členskými poplatkami, ako navrhuje Jevgenij Olšanskij, nie je riešením problému. V Moskve existuje desiatok takýchto klubov. Čo sa stane potom so zvyšnými tisíckami architektov, ktorí nie sú schopní platiť vysoké členské príspevky? Dom by nemal patriť bohatej elite, ale všetkým. A zdá sa mi, že aby dom mohol existovať tak, ako to vidím ja, musí sa vrátiť do Únie. “
Epilóg
Prejavy kandidátov zámerne nekomentujeme. Jednak preto, že sa nepovažujeme za oprávneného ovplyvňovať potenciálnych voličov, jednak preto, že podľa nášho názoru sú samotné prejavy dosť výrečné a transparentné. Všetko, čo je potrebné na vyhodnotenie situácie v Únii moskovských architektov a v okolí Únie, majú. O zvyšku sa rozhodne zajtra, keď sa zvyšní štyria kandidáti budú rozprávať s účastníkmi XVI. Spravodajskej volebnej konferencie AUU s ich podrobnými programami, na základe ktorých sa bude hlasovať.
Dúfame, že takáto dramatická zápletka vyvrcholí dôstojným koncom a zajtra večer vám budeme môcť predstaviť vašu pozornosť budúceho predsedu Zväzu moskovských architektov.
