Projekt je venovaný jednému z najbolestivejších problémov modernej architektúry - postupu uskutočňovania súťaží. Toto je pomerne rozsiahly dokument o 58 článkoch, napísaný s úprimným citom, a miestami čitateľa pripomína relatívne nedávne precedensy - predovšetkým súťaže o Kongresový palác v Strelnej a divadlo v Kaliningrade.
Pri čítaní tohto dokumentu pocítite túžbu jeho autorov zo strany zákonných síl znemožniť opakovanie známych udalostí. Článok 10 teda zakazuje súčasné konanie uzavretého (nariadeného) a otvoreného výberového konania na rovnakú tému, ako to bolo v prípade Kongresového paláca - pripomeňme, že medzi ruskými účastníkmi prebiehalo otvorené výberové konanie a uzavreté výberové konanie medzi pozvanými cudzincami.
Niekoľkokrát (články 5, 20, 54) projekt „Objednávka …“tvrdí, že víťaz má právo na následnú realizáciu projektu. Toto právo sa nazýva „plné preventívne“(článok 5) a organizátor (článok 20) „zabezpečuje použitie súťažných projektov na ich zamýšľaný účel“. Existuje však niekoľko výhrad - prednostné právo na realizáciu je platné, iba ak je uvedené v podmienkach súťaže (článok 5), a ak porota medzi prihlásenými projektmi nenájde ani jeden (!) Vhodný na implementáciu, potom môže organizátorov oslobodiť od potreby objednať projekt víťazovi.
Porota musí byť zložená z dvoch tretín (článok 43) a jej rozhodnutia sú pre organizátorov záväzné (článok 48). To výrazne oslabuje pozíciu organizátorov - vo výsledku sa ukazuje, že zákazníci, vyhlasujúci súťaž, sa dajú úplne na úsudok profesionálov; ich vlastný názor sa stáva poradným.
Povinná je aj výstava všetkých projektov prihlásených do súťaže, financovaná organizátormi, otvorená najmenej dva týždne a pre návštevníkov bezplatná. A ešte jedna vec - účasť na súťaži jednej z organizácií Zväzu architektov (článok 15) - by sa zväz mal podieľať na príprave programu a podmienok, organizovaní výstavy a šírení informácií. Prácu Únie hradí organizátor súťaže (článok 41).
Minimálne podmienky pridelené účastníkom na prípravu práce sú stanovené pomerne prísne. Na otvorenú súťaž v jednom kole - štyri mesiace, na dve kolá - šesť. Tu si opäť môžeme pripomenúť, že otvorená (ruská) súťaž pre Strelnu vzbudila okrem iného rozhorčenie architektov - členov poroty, že na tvorbu projektov bolo vyhradených príliš málo času.
Potenciálne pokusy organizátorov o šetrenie peňazí sú potlačené rôznymi spôsobmi. Výška odmeny pre víťazov otvoreného výberového konania bola dohodnutá - nie nižšia ako náklady na projektové práce s podobnou úlohou (článok 35). Podľa tohto „Postupu“bude takmer nemožné neudeliť prvú cenu - je to povolené, iba ak je do súťaže prihlásených menej projektov, ako je stanovené ceny (článok 37). Vstupné pre študentov, ktorí sa zúčastňujú súťaží nápadov a koncepcií, je však zakázané (článok 22).
Existujú aj dojemné podrobnosti - napríklad „Objednávka …“uvádza, že v otvorenej súťaži by mali byť účastníci anonymní (pravdepodobne je to správne) a skrývať sa pod číslami („heslá“, článok 31) vo forme šesť alebo sedemmiestne čísla (prečo nie osemmiestne a nie päťmiestne?), uvedené všetkými prostriedkami v pravom hornom rohu. Zároveň sa napriek absolútne správnej požiadavke na otvorenosť výsledkov súťaže navrhuje zverejniť mená iba víťazných účastníkov (článok 50) a zvyšok sa ponechať v anonymite. Prečo? Je zaujímavé nielen to, kto vyhral, ale kto vyhral.
Zaujímavý je aj článok 18 - píše sa v ňom, že architekt, ktorý nie je pozvaný na uzavretú alebo objednanú súťaž, môže predložiť „protiprojekt“. Takáto nepozvaná osoba, ktorá sa chce zúčastniť, musí zákazníka informovať o svojom úmysle a ten najneskôr do 10 dní buď prijme jeho žiadosť, alebo odmietne. A ak nemá čas odmietnuť?
Je zrejmé, že cieľom návrhu „Postup pri uskutočňovaní súťaží“je ochrana architektov pred svojvôľou organizátorov a uvedenie zákazníkov do rigidného rámca. Nie je však celkom jasné, kto sú títo organizátori, ktorí majú toľko povinností. Článok 2 vymenúva všetko - od štátnych „výkonných orgánov“až po právnické osoby a fyzické osoby. Iniciátori veľkých štátnych alebo verejných projektov a zákazníci kancelárskeho centra, ktorí si chcú zvoliť vhodný projekt, sú umiestnení na rovnakej úrovni a za rovnakých podmienok. Je v tom niečo utopické - zdá sa, že všetci sú si rovní.
Pre zvučný verejný projekt, federálny alebo mestský, sú však pomenované podmienky - výstava, odborná porota, otvorené informácie - celkom logické a dokonca povinné. Ale pre pomerne „malé“v tomto rozsahu obchodné tendre na niektoré kancelárske budovy alebo sanatóriá sa miera obmedzení javí ako prehnaná. Budú zákazníci, ktorí si vyberú projekt podľa svojich predstáv, chcieť obrátiť sa na odbornú porotu, ktorej sa nemožno vyhnúť rozhodnutiu, aj keď sa im nepáči, nehovoriac o financovaní aktivít miestnej únie zameraných na rozvoj podmienok ich miestnej súťaže a dvoch -týždňová výstava?
Je nepravdepodobné, že takáto utopická organizácia podnieti rozvoj súkromných súťaží. Je však príliš skoro na to, aby sme to posúdili - máme pred sebou projekt. Čas ukáže, ako splýva s realitou.
