Slávnostné odovzdávanie cien ARX, ktoré sa bez zbytočnej skromnosti nazývalo „kľúčovou udalosťou v oblasti architektúry a staviteľstva“, bolo ocenené s veľkou pompou. Z takej neuváženej priamočiarosti vo veci samochvály sa všetci trochu zachveli, poslušne však čakali na veľkú udalosť. A musím priznať, že celkovo bola cena úspešná. Najskôr bolo možné nominovať na ocenenie pomerne veľa uznávaných architektov, ktorí sa dnes okrem Arch-Moskvy stretávajú zriedka. Tým, že sa ctihodní architekti v posledných rokoch vzdali svojho miesta niekde mladým a niekde nemoskovským kolegom, prestali byť viditeľní, akoby boli nasýtení slávou. Nie je to celkom správne, pretože to, čo robia, nakoniec nie je také nápadné ako predtým. Možno dobrý začiatok pre ceny ARX pomôže prekonať túto nespravodlivosť.
Po druhé, rozhodnutie poroty príjemným spôsobom vyhladilo PR ospravedlnenie podujatia, zamerané na veľmi pokojné veci: jeden drevený Yacht Club Totana Kuzembaeva zvíťazil v dvoch nomináciách naraz, čo bolo jasnou analógiou a akýmsi pokračovaním postupné víťazstvá Brodského „malých foriem“v Arch-Moskve … Jednu a tú istú budovu Kuzembaev si vybrali dvaja z troch cudzincov zúčastnených v porote, táto zhoda jasne vyjadrila, že je to presne toto - podmienečne povedané, smer „Klyazminskoe“v modernej ruskej architektúre je pre nich zaujímavejší ako zvyšok: s týmto nemôžete polemizovať, je to skutočne špeciálny kreatívny produkt, kríženec koncepcie a architektúry. Výhercovia ďalších nominácií: dom v Tessinskom per. S. Skuratova, krétska dedina D. Aleksandrova, koncepcia územného plánovania polostrova Ufa od architektov Raum - sa vyznačuje premysleným kontextualizmom na hranici ekológie, niekde prírodného, niekde kultúrneho.
Ak v rámci cien ARX medzinárodná porota vybrala diela uznávaných ruských architektov, potom sa o pár dní neskôr udeľovanie cien uskutočnilo v istom zmysle zrkadlovo - v mene ruskej avantgardy bolo udelené ďalšie ocenenie, tiež za prvýkrát v tomto roku ocenenie Jakov Černikhov z rovnomenného fondu. Neodovzdávala sa tu soška, ale podstatná suma? 50 000 (a celkový fond je dvakrát väčší), nie je úctyhodný, ale mladý a perspektívny, a nie ruský, ale zahraničný - alebo skôr medzinárodný, ale z Rusov sa ho zúčastnil iba Boris Bernasconi, ktorý priniesol svoj tablet posledný deň. Ocenení neboli za konkrétne dielo, ale za tvorivé krédo, ktoré medzi 55 nominovanými hľadalo najviac neštandardných a výhľadových, zodpovedajúcich nie litere, ale duchu avantgardy. Boli to uznávaní ubranisti - teoretici pôsobiaci predovšetkým v oblasti správy Európskej únie a pre albánske hlavné mesto, architekti skupiny DOGMA. Architekti predstavujú jasnú a zjavnú alternatívu k modernému hľadaniu nového v zložitých zložitých ohyboch vypočítaných na počítači - pohŕdajú štylistickými rozkošami, okamžite premýšľajú v mestách, pre jednoduchosť zobrazujú budovy v podobe kociek, hovoria manifestmi - pozerajú sa priamo dopredu, vypúšťajú zostrené frázy, zjavne fragmenty dogmy … V každom prípade je ich vypadnutie z formalizovaného hľadania modernosti zrejmé; a hanebné obrázky ich tabliet sú ešte avantgardnejšie ako avantgardy a predovšetkým pripomínajú Ledouxa - odtiaľ je zrejme aj názov „mesto nových jakobínov“. Na druhej strane, takýto teoretizovaný urbanizmus sa dobre hodí k sloganom súčasného bienále mesta Benátky, na ktorom spoločnosť DOGMA predstavila v talianskom pavilóne svoj návrh ideálneho mesta Vema; na bienále si ich nevšimli, možno pre ich utopizmus.
Na bienále neboli ocenené utópie, ale skutočné skutky. Dáni úspešne spolupracujú s Číňanmi na základe ekológie. Hlavné mesto Kolumbie Bogota, ktoré sa rovnako ako Munchausen úspešne vytiahlo z problémov vlastnou rukou, nazývalo „majákom nádeje“pre všetky ostatné mestá. Hodnotili ani nie tak krásny návrh výstavy, ako obsah - skutočná výstava úspechov. Pretože v Rusku v súčasnosti neexistujú žiadne mestské úspechy a existuje iba skutočnosť nekontrolovaného rastu jedného veľkého mesta, nebolo s čím rátať. Elegantné riešenie - ukázať ruský urbanizmus v podobe spomienok na jeho dôsledky, predstavených v Brodského básnických inštaláciách, bolo pre jeho vlastných obyvateľov príjemné a zvyšok s najväčšou pravdepodobnosťou nepochopil - bienále tentoraz nehodnotil jazyk umenia, ale čísel. Aj keď bola ocenená jedna krásna výstava, japonská.
Okrem dvoch úplne nových a významných cien sa v Moskve predstavila už známa „Arkhip“z časopisu Salon, cena za interiéry a súkromné domy. Tento rok tradične kvalitné diela víťazov spája mierny dotyk nervozity - asymetrické okná, skosenie, posuny - buď módny trend, alebo celková nálada súkromnej architektúry. Víťaz hlavnej nominácie „Individuálny dom“, architekt Dmitrij Geychenko, nemohol prísť na slávnostné odovzdávanie cien - v lete bol zatknutý na ukrajinských colných úradoch pre neškodné balenie liekov, nie je to tak dávno, čo bol prepustený na uznanie nie odísť a budú súdení v polovici decembra.
Šnúra veľmi rozdielnych ocenení mimo odborov oživila architektonický život všeobecne a zvlášť november, ale hlavné udalosti sa tu nesústredili. Počas novembra boli všetci, ktorí mohli diskutovať o projektoch mrakodrapu Gazprom-City, vystavení na petrohradskej Akadémii umení. Tlač bola zaplavená článkami proti mrakodrapu, čo nepredstaviteľne znetvorilo jediné, prísne povedané, krásne mesto v krajine. Bolo zvolaných niekoľko tlačových konferencií, vznikli mládežnícke združenia, flash moby a protesty. V reakcii na to sme dostali ubezpečenie, že projekty sú iba náčrtmi a nič nebolo rozhodnuté.
Hnutie proti je skutočne veľmi aktívne, aj keď heterogénne. Jeho prvú, najmilšiu, relatívne povedané inteligentnú časť predstavuje Michail Piotrovský a dedí myšlienky D. S. Lichačov, ktorý sa už bránil Petra pred jedným mrakodrapom, to však bol kratší rast, a nie rast Gazpromu, to znamená, že to nebolo plánované ako symbol schválenia veľmi veľkej a vplyvnej spoločnosti nad mestom, a v r. z tohto hľadiska bola poloha mrakodrapu deväťdesiatych rokov znateľne slabšia. Koncom mesiaca toto hnutie konečne našlo podporu zahraničných kolegov vo forme listu od lorda Norwicha a Colina Ameryho, Britov, zástupcov Svetového fondu na ochranu pamiatok; nasledoval článok v Timesoch.
Druhou časťou odboja sú odborové zväzy, a hoci sú za jednu vec, výkony odborových zväzov architektov nezanechávajú pohoršenie z toho, že do návrhu neboli zapojení ruskí architekti.
Rozdielne boli aj názory na projekty zahraničných hviezd - riaditeľ Múzea architektúry David Sakrisian ich všetky označil za zlé a neopatrné, nevysvetlil však prečo. Piotrovský na druhej strane uznal projekty za dobré, keď rozdelil kvalitu architektúry a škody, ktoré spôsobí mestu, ak sa objaví na mieste, kde sa plánuje. Niekde tu cítiť východisko - prečo si nestavať dobrý mrakodrap „z hviezdy“niekde na okraji mesta a zároveň regenerovať oblasť? Ak je Gazprom pripravený na kompromis, samozrejme.
Ak sa pozriete na projekty, potom by som vo všeobecnosti rád súhlasil s Piotrovským. „Hviezdy“, ktoré zostali v rámci nie najsofistikovanejšieho žánru, ponúkali najrôznejšie riešenia. Je dodržaná jedna pravidelnosť: zo šiestich pozvaných je päť nepochybnými hviezdami prvej veľkosti a šiesty projekt je takisto zahraničný, avšak „s veľkou ruskou účasťou“- RMJM. Toto je tiež seminár, ktorý nie je posledným radom, ale nie s takou svetovou slávou ako zvyšok - siedmy medzi britskými architektonickými spoločnosťami. Podieľala sa na výstavbe škótskeho parlamentu známeho veľmi chúlostivým prístupom k historickým budovám, nie však na prvých úlohách. Pracuje však pre Dubaj a nie je žiadnym tajomstvom, že pre ruských úradníkov a podnikateľov je toto miesto takmer ideálom šťastia.
Ak sa pozriete na projekty, okamžite pocítite mierny rozdiel. Päť „hviezd“, každá svojou vlastnou cestou, sa pokúsila rozjasniť inváziu svojho obra do mesta. Nouvel postavil Auroru, nejde o jeho prvú budovu v podobe lode; Libeskind - oblúk generálneho štábu, ktorý sa pokúša otvoriť výhľad na Smolný dóm Rastrelli; Fuksas je veža, buď admirality, alebo Petra a Pavla. Koolhaas „vydlabala“objem kubickými výklenkami a pokúsila sa zatieniť masívnosť budovy, veža Herzog a De Meuron sa ohýba, akoby sa hanbila stáť na tomto mieste. Márne hovorili, že náš škandál sa k cudzincom nedostal, buď o všetkom vedeli, alebo cítili - všetkých päť skutočných „hviezd“tak či onak vyjadrilo svoje rozpaky nad tým, čo robili, napadnutím „vzdušnej čiary“.
Iba jeden projekt sa ukázal byť cudzí pochybnostiam a úvahám. Predstavuje čisté stelesnenie znaku Gazpromu, plynovú sviečku, ešte väčšiu ako tá vyslovená, o ďalších 20 metrov. Jedná sa o veľmi nákladnú, technologicky prepracovanú plastiku horáka - najčistejšie stelesnenie objednávky ambiciózneho symbolu plynu. Boli nejaké pochybnosti, že bude vybraný. Pokiaľ ide o verejnosť, Valentina Matvienko pri vyhlasovaní výsledkov uviedla, že obyvatelia Petrohradu by mali byť šťastní, a Alexey Miller ponúkol verejnosti, aby sa utišila s klziskom, ktoré sa bude stavať súčasne na území Okhty. Bolo to 1. decembra.
Zozbierala sa jesenná úroda ocenení. V decembri sa neočakávajú vážne udalosti v profesionálnej sfére, pravdepodobne sa však vyvinie škandál s petrohradskou vežou.
