Tento „okrúhly stôl“logicky nadviazal na ten predchádzajúci, venovaný téme dostupného a pohodlného bývania. Infraštruktúra je problémovým bodom. Od toho závisí dostupnosť a pohodlie bývania. Navyše, ak sa tradične verí, že čím rozvinutejšia je infraštruktúra, tým drahšie bývanie, potom podľa Vyacheslava Glazycheva, člena verejnej rady za prezidenta Ruska, môže infraštruktúra na základe princípu kompenzácie určiť dostupnosť bývania. Deficit metrov štvorcových obytného priestoru tu dopĺňa rozvinutá sociálna infraštruktúra - miesta na štúdium a prácu, odpočinok a voľný čas, ďalšie zaujímavé záujmové činnosti, ako tomu bolo za čias Sovietskeho zväzu. To znamená, že bývanie sa zmení na miesto, kde celkovo môžete pohodlne stráviť noc, nič viac. Je zrejmé, že takéto bývanie je vhodné pre nerodinnú mládež. Podľa Glazycheva si preto realizácia takéhoto scenára vyžaduje dôkladné preštudovanie pozemku sociálneho obydlia. Malo by ísť o bývanie, z ktorého človek môže a má „vyrásť“, vyšplhať sa po spoločenskom rebríčku a získať pohodlnejšie a priestrannejšie byty. Takto sa rieši otázka bývania chudobných, najmä mladých ľudí, na celom svete. "Nelichotte sa," presvedčil Glazychev svojich kolegov v súvislosti s pozitívnou sociálnou skúsenosťou Západu, "v New Yorku nie je o nič menej chudobných ako v Moskve."
Zástupca moskovskej mestskej dumy Michail Moskvin-Tarkhanov, ktorý hodnotil skutočné investície do rozvoja infraštruktúry, dospel k „hroznému“záveru v trhovej ekonomike: je nevyhnutné vylúčiť súkromného investora z procesu budovania veľkých mestských oblastí so sociálnym bývaním. Sociálnej výstavbe by sa malo podľa poslanca venovať iba samotné mesto. Pretože mesto stále vynakladá viac ako 20% od investorov na rozvoj infraštruktúry, čo sa podľa názoru Moskvin-Tarkhanova rovná skrytým dotáciám súkromných investorov. Súkromný investor si väčšinu nákladov, ktoré idú na vytvorenie infraštruktúry pre rozsiahlu komplexnú výstavbu, stále hradí sám. Vyvoláva sa teda buď zvýšenie cien, alebo zhoršenie infraštruktúry. Obidve sú v rozpore s cieľmi národného projektu „Dostupné a pohodlné bývanie - pre občanov Ruska“.
Okrem toho, ako bolo uvedené pri okrúhlom stole, súkromní investori sa nezaujímajú o výstavbu najobľúbenejších malých bytov na kapitálovom trhu (najmä ako „druhý domov“). Od zavedenia ďalšieho inžinierstva sa výrazne zvyšujú náklady na meter v porovnaní s jeho nákladmi v bytoch s väčšou plochou. Ako zdôraznil zástupca riaditeľa MNIITEP Vitaly Anikin, nikde na svete neexistuje taká vec ako „náklady na meter štvorcový. m ", tam je -" náklady na byt ", čo robí realitný trh flexibilnejším a dostupnejším. Súkromní obchodníci sú tiež nútení „ukončiť“cenu bývania zahrnutím nákladov na početné (viac ako dvesto a pol) schvaľovanie. Samostatnou položkou v raste nákladov na bývanie sú náklady na prenájom pozemkov. "Lacné bývanie môže byť iba na lacných pozemkoch," - uviedol prezident Agrárnej akadémie Viktor Logvinov. Na záver účastníci diskusie poukázali na to, že dnes je výstavba lacného bývania v Rusku nemožná kvôli právnemu a regulačnému rámcu krajiny. Nikde inde na svete nie je taká dôkladnosť, pokiaľ ide o slnečné žiarenie, vetranie a ďalšie povinné normy.
Avšak napriek argumentom v jej prospech vyvolala Moskvin-Tarkhanovova téza o vylúčení súkromného investora z výstavby sociálnych bytov a rozvoja infraštruktúry veľa polemík. Podľa odborníkov si realizácia všetkých infraštruktúrnych projektov v Rusku v nasledujúcich 10 rokoch vyžiada asi 1 bilión. dolárov. Je nepravdepodobné, že by sa táto suma nachádzala v rozpočtoch obcí v krajine. A bolo by čudné obmedziť aktivity súkromných spoločností, keď sa formy verejno-súkromného partnerstva aktívne rozvíjajú po celom svete a liberalizácia trhov sa tradične považuje za výhradný záujem štátu - verejné služby, elektrina, výstavba ciest atď. prebieha. Táto skúsenosť navyše nie je pre Rusko nová: v 20. rokoch sme mali Hlavný koncesný výbor ZSSR a zariadenia sociálnej infraštruktúry sa aktívne konvertovali.
V súvislosti s rozmachom bytovej výstavby v Moskve a rozvojom infraštruktúry, ktorá s ním nedrží krok, šéf mimovládnej organizácie pre budúci a mestský rozvoj územia mesta NiPI Generálneho plánu Moskvy Oleg Baevsky, vzala na vedomie potrebu zmeny stratégie územného plánovania hlavného mesta. „Predchádzajúci hlavný plán Moskvy bol hlavným plánom príležitostí,“uviedol zástupca riaditeľa Výskumného ústavu všeobecného plánu v Moskve. - A splnilo svoju funkciu - zintenzívnilo investičnú činnosť. Teraz potrebujeme hlavný plán nevyhnutnosti. ““Napríklad Baevskij považuje dnes za dôležitejšie pre hlavné mesto zachovanie otvorených priestorov, a nie vytváranie výškových dominánt. Preto je potrebné okrem horizontálneho zaviesť aj vertikálne zónovanie. Otázka integrovaného rozvoja zameraného na vytváranie sebestačných obytných oblastí z hľadiska infraštruktúry zostáva naďalej naliehavá. Najmä v každej z nich je potrebné postaviť kotolne a odstrániť vykurovacie siete. Pretože vďaka sieti vykurovacích sietí, ktorá obklopuje hlavné mesto, 42% tepla ohrieva ulice a asi 500 moskovských mikrodistriktov si z tohto dôvodu vyžaduje rekonštrukciu. Ako pozitívnu skúsenosť z hľadiska infraštruktúry si Baevskij všimol „vertikálne“mikrookrajiny, ktoré sú v poslednej dobe v Moskve čoraz vzrušujúcejšie, „natlačené“na seba, to znamená, že nesú všetku potrebnú infraštruktúru. Pokiaľ ide o sociálne bývanie, Baevskij vyzval na ukončenie absurdnej praxe absencie výhrad, po prvé územia sociálnej výstavby a po druhé samotné bývanie, ktoré nie je mestu odcudzené.
